Андрей Карпов

Реальный член клуба
Россия Россия
Образование:
Ленинградский Политехнический институт им.М.И.Калинина, 1983г., металлургия черных металлов
Реплики: 97
Поддержало: 159
  •  
    12 нояб. 08:56
    №15 Андрей Карпов Россия Валентин Антипенко (№10)
    К сожалению, зашел на сайт только сегодня.
    Пусть и с опозданием, но не могу не поздравить с юбилеем одного из самых уважаемых и созвучных мне спикеров Клуба.
    Уважаемый Валентин Владимирович!
    Позвольте от всего сердца поздравить Вас с Днем рождения!
    Здоровья, энергии, счастья Вам и Вашим родным и близким!
    Всегда с интересом и удовольствием читаю Ваши материалы.
     
  •  
    26 окт. 10:06
    №40 Андрей Карпов Россия
    В целом посылом Председателя согласен. :-))))
    Есть только два Комментария:
    1. Я бы сказал, что Россия "маневрирует" не столько между Китаем и Европой, сколько между Китаем и США. Поскольку Европа, на данном этапе, все же вторична по отношению к США.
    2. А Белоруссия, на мой взгляд, "маневрирует" не только между Россией и Западом. Есть еще и третий полюс - Китай. И это все более проявляющийся весомый фактор.
    В остальном практически полностью согласен. Однако, при этом не могу не констатировать, что Китай в вопросах технологиях "союзостроительства" (интеграционных процессах), пока более профессионален и явно перехватывает и переигрывает российские интеграционные инициативы. Происходит это по причине большей квалификации китайских элит, наличия политической воли и способности разрабатывать и реализовывать адекватные и реальные Стратегии, больших ресурсных возможностей (это я не про природные ископаемые, а про человеческий капитал и финансовые ресурсы). 
     
  •  
    7 сент. 23:04
    №122 Андрей Карпов Россия Артём Губерман (№80)
    Уважаемый Артем, я бы сказал не только координируемая, но и массовая.
    Мой отец с матерью (моей бабушкой) и двумя старшими братьями уехал в 1941г. из Ленинграда на летние каникулы к родне под Порхов. Так они оказались в оккупации. Старший брат отца ушел в партизаны весной 1942г., средний брат ушел в партизаны осенью 1942г., а отец с бабушкой ушли к партизанам осенью 1943г. Со своим средним дядей и отцом я много разговаривал о тех годах. Они в один голос говорили, что летом и осенью 1941г. по лесам бродили только окруженцы и партийные активисты. Массово народ пошел в партизаны, только когда с весны 1942г. начали угонять на работы в Германию. Пришедшие немцы оставили выбор - кто хотел мог жить колхозами, а кто хотел могли быть единоличниками. Перед приходом немцев дороги были запружены беженцами и стадами скота, угоняемыми из более западных областей Союза. Пришедшие немцы раздали этот скот крестьянам. В их деревне стоял немецкий гарнизон всего из 8 солдат и никаких зверств они не творили. Отношение резко изменилось, когда молодежь стали угонять в Германию. Так что особой массовости в партизанской войне до весны 1942г. не было. Это уже потом на псковщине образовались целые партизанские края и республики. Мой старший дядька воевал в прославленной 3-ей Ленинградской партизанской бригаде легендарного Героя Советского Союза Александра Германа (кстати, немца по происхождению). Средний дядька воевал в 6-ой Ленинградской партизанской бригаде. Оба были орденоносцы. К сожалению, в каком отряде был отец я запамятовал. А уходить в лес, к партизанам, бабушке и отцу посоветовал немецкий солдат из деревенского гарнизона, предупредив, что скоро придут фронтовые части бороться с партизанами и они "никого не пожалеют". Так же как и отец, я буду с благодарностью помнить имя и фамилию этого солдата пока буду жив.
     
  •  
    3 мая 08:19
    №135 Андрей Карпов Россия Андрей Карпов (№131)
    Видел. Фото поменяли. И это правильно. :-)))
    А дороги в Белоруссии действительно очень и очень неплохие.
     
  •  
    2 мая 01:41
    №131 Андрей Карпов Россия
    ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
    1. На фотографии размещенной в Разделе "Дороги" показаны не белорусские дороги, а платная скоростная автодорога "Западный скоростной диаметр" (ЗСД) в Петербурге. Это, так называемый "Северный участок", частично, внизу фотографии) видна развязка с Приморским проспектом. Так же на фотографии, параллельно ЗСД (справа) виден путепровод на ул.Планерной (выход из северной части Приморского района на тот же Приморский пр.) через пути железнодорожной ветки СПб - Сестрорецк (город-спутник, административно - один из районов СПб). Впереди, на горизонте - северная часть Приморского района Санкт-Петербурга.
    Судя по разметке (видно, что движение в южном направлении (внизу фотографии) перекрыто) само фото сделано до открытия "Центрального участка" (в декабре 2016г.), т.е. не позже лета 2016г.

    2. Мое замечание носит сугубо технический характер и объясняется вовсе не "ревностью к Белоруссии" (к которой я отношусь прекрасно). Просто я считаю, что такого рода технические огрехи могут вызывать, у определенной части аудитории, бывавшей в Санкт-Петербурге и могущих опознать фотографию, недоверие к самому тексту. Чего не хотелось бы.

    3. Кстати, лично у меня довольно неоднозначное отношение к нашему ЗСД. Хотя, в градостроительном смысле, на мой взгляд, нельзя не признать, что он окажет мощнейшее воздействие на развитие города. Полный ввод его в эксплуатацию оказал серьезное влияние на трафик и само по себе это сооружение психологически производит сильное впечатление, даже по сравнению с тем, что я видел на Западе. Сопоставимое впечатление на меня оказывала, например, развязка на въезде в Гаагу (хотя это более компактный объект). Наверное схожее впечатление будет оказывать Крымский мост, после завершения его строительства.
     
  •  
    26 апр. 23:04
    №301 Андрей Карпов Россия Артём Губерман (№298)
    Я тоже рад, что ошибся. :-)))
    Думаю, определенная горячность начала нашей дискуссии объясняется тем, что оставаясь при  своих точках зрения, мы все находимся под гнетом чрезвычайной агрессивности не всегда умных, а зачастую и злонамеренных, представителей не только противоположной точки зрения, но и точки зрения схожей с нашей. :-))))
    Что касается Вашего тезиса о том, что "народ не всегда столь невинен, как хотелось бы думать", то нельзя не согласиться с тем, что в значительной степени верен и он. Более того, несмотря на то, что с осторожностью относясь к красивым обобщающим формулировкам, я уже давно считаю, что каждый народ достоин не только того правительства, которое имеет, но и зачастую (возможно, с некоторыми редкими исключениями) и той судьбы которую имеет.

    Что касается публичной демонстрации по ТВ того, как известные личности и политические деятели, с постными лицами стоят по церковным праздникам в церкви со свечкой (или истово крестятся), то это не вызывает лично у меня никакого умиления (мои родственники-староверы относятся к этому на порядок более жестко :-))). В моем понимании общение с Богом носит глубоко личностный (интимный) характер. Даже если "для протокола", по каким-либо соображениям, надо отметить, что Президент посетил храм, в моем понимании достаточно показать как к храму подъехал президентский кортеж и Президент в храм направился, но никак не то как Президент молится или ставит свечки.
    Впрочем, это мое сугубо личное мнение.
    "Урод Церетели" мне тоже не нравится. :-))) К счастью, мы в Питере от его "подарков" отбились. :-))))

    Надеюсь, как-нибудь еще подискутируем. :-)))) Правда, несмотря на то, что читаю, я обсуждения в ИМХО-клубе довольно часто, но встреваю с комментариями редко. :-))))

    Не скрою, то, что мы смогли "вырулить" в русло конструктивной дискуссии настраивает меня на оптимистичный лад. :-))))

    С уважением!
     
  •  
    25 апр. 13:59
    №297 Андрей Карпов Россия Артём Губерман (№296)
    Должен констатировать еще большее сближение наших позиций. :-))))) Они продолжают оставаться разными, но хотя бы перестали быть антагонистичными. :-))))
    Я тут поразмышлял над Вашим последним Комментарием и понял, что подискутировать имеет смысл еще по 2 вопросам:

    1. Думаю, корень наших разногласий кроется в Ваших (и не только в Ваших) попытках переноса критериев, которые применимы к религии на политическую партию. Источником этого явления являются вполне очевидные и, на мой взгляд, осознанные попытки части большевиков представить коммунизм как некую эрзац-религию. Видимо отсюда и попытки введения схожей, как Вы говорите, "обрядовости" и символизма. Причем эти попытки предпринимаются сейчас и со стороны части православных (на мой взгляд, весьма странных православных) доходящие до написания икон со Сталиным (мы не будем сейчас обсуждать роль, место и масштаб Сталина :-))))
    Дело в том, что я категорический противник такого рода попыток с любой стороны, а Вы, видимо, допускаете такой перенос.
    2. Дополнительные нестыковки в наших позициях возникают из-за множественности значений термина "Церковь" (велик и могуч русский язык!).
    Церковь - это храм (здание).
    Церковь - это церковная административная иерархия (аппарат).
    Церковь - это сообщество всех нас верующих. Это самое мощное и всеобъемлющее понятие. В моем понимании только на эту Церковь нисходит Благодать Божия.
    Неверные, ошибочные, а иногда и оскорбительные, высказывания церковных иерархов (что бывает) не делают чести только им персонально (возможно церковной иерархии), но не Церкви в ее самом всеобъемлющем (третьем) глобальном значении.
    Как неверные, ошибочные, а иногда и оскорбительные, высказывания политиков конкретных стран не делают чести этим политикам персонально, а не народам этих стран.
    Мы же не будем отождествлять мусульман с Усамой Бен Ладеном? Или Гитлера с немецким народом?

    Добавлю так же, что согласен, что авторитет Церкви (в значении церковной иерархии) упал к Революциям. В частности, на мой взгляд, это стало результатом одного из последствий Раскола, когда Церковь, была "подмята" государством и фактически превратилась в государственный "агитпроп".
    Кроме того, должен признаться, что не все церковные "обряды" мне понятны и нравятся. Я их принимаю и уважаю, но у меня на них есть своя точка зрения.

    В заключение хотел бы предложить точку зрения по этому поводу уважаемого мной эксперта - Сергея Михеева. Его позиция, наверное, на 90% совпадает с моей.
    Так же как и я, он верующий. Так же как и я он лично считает, что Ленина надо похоронить. Но, так же как и я, он не настаивает на немедленном захоронении и считает несвоевременной дискуссию, развернувшуюся на эту тему в обществе в том виде, в котором она проходит. Так же как и я, он опасается иступленности крайних представителей обеих точек зрения на этот вопрос.
    https://www.youtube.com/watch?v=KIWO0rEn3G4
    Подозреваю, что и для Вас его позиция окажется компромиссной. :-))))

    Кстати, недавно впервые слышал любопытную версию о том, что одним из мотивов почему Сталин продолжил этот проект по сохранению и публичной демонстрации трупа Ленина, было семинарское образование Сталина и его хорошее знание русской истории. Наша история раз за разом, в критические бифуркационные периоды, воспроизводит один и тот же эффект - появление ЛжеДмитриев, ЛжеАлександров, ЛжеАнавстасий и т.п.
    Согласно версии Сталин хотел иметь зримое подтверждение того, что Ленин таки умер. :-)))))      
     
  •  
    24 апр. 21:44
    №292 Андрей Карпов Россия Артём Губерман (№275)
    Извинения приняты. :-)))
    В отношении Ваших тезисов могу сказать следующее:
    1. Насчет вещей, вызывающих неприязнь в современном православии.
    Думаю, что такие вещи были и в несовременном православии. Половина моей семьи, жена и дочери - староверы. В нашей семье только я никонианин. Я признаю, что многие претензии староверов к нашей Церкви в значительной степени справедливы.
    Однако, вещи вызывающие неприязнь есть не только в православии. Никто не совершенен и ничто не совершенно.
    2. Я не очень понял тезис про противоречия в высказываниях иерархов прошлого и иерархов настоящего по одной и той же тематике. Думаю, что примеры таких противоречий мы можем найти у иерархов каждой религии. Я уж не говорю о противоречиях в высказываниях функционеров партий и политиков.
    3. Любопытно, что признавая, что коммунизм не религия, Вы продолжаете говорить об обрядах коммунистов. :-)))) Разве понятие "обряд" применимо к политической партии?
    Действительно, до того какие почести коммунисты отдают своим ушедшим лидерам нам дела нет до тех пор пока это не выходит за общепринятые нормы, если отдание этих почестей происходит в публичном пространстве.
    4. Во-первых коммунисты лезли в церковные дела. Почитайте хотя бы об обновленцах в 20-е - 30-е годы.
    Во-вторых, в церковные дела лез КГБ. Не секрет, что значительная часть священников в советские времена вынуждалась к "сотрудничеству".
    В-третьих, в большинстве случаев лезть и не надо было, поскольку применялись более радикальные средства. Поначалу много кого просто порасстреляли, потом расстреливали меньше, но просто сажали, потом уже мало сажали, но накладывали всяческие ограничения на церковную деятельность. Параллельно разгоняли и закрывали монастыри, взрывали храмы, жгли иконы. Просто грабили церковь - что-то продавали за рубеж, что-то объявляли общенациональным культурным достоянием и передавали в музеи. Практически все музейные коллекции икон в наших музеях по сути краденные. Только в позднесоветское время что-то выкупали у населения по деревням, но большинство просто отнято в 20-30-е годы.  5. То что делают басурмане со своими мумиями - их басурманское дело. У некоторых племен, вон, каннибализм еще сохранился.
    Мы живем в той части мира, общепринятые нормы общественного поведения в которой сложились на основе христианства, хотя сами государства в большинстве случаев давно уже стали светскими, а общества мультирелигиозными.
    Вам вообще не кажется чем-то варварским, что для того чтобы подчеркнуть значимость человека в истории надо публично демонстрировать его труп? Мне кажется, что есть другие способы отдания должного человеку (в т.ч. традиционные и менее дикие, например, установка памятника, наименование улиц, проведение торжественных церемоний, учреждение премий, стипендий, грантов, орденов и т.п.).
    6. К сожалению, в общественно-политическом информационном пространстве мы часто используем штампы и формулы, внешне выглядящие эффектно и красиво (с которыми даже и спорить вроде как не принято), но на самом деле далеко не всегда являющиеся верными. Это я насчет "историю, которую делали наши предки как могли и считали нужным", "уважать ИХ выбор" и т.п.
    Звучит красиво, но следуя этому принципу современные немцы должны уважать выбор своих предков, которые те сделали в начале 30-х годов, уважать историю, которую те сотворили "как могли и считали нужным".
    Видите - далеко не всегда красивая, хлесткая фраза-формула верна.
    По моему, глубоко личному мнению, выбор наших предков (их историю) надо принять. Принять - это не обязательно уважать и не обязательно простить. Но принять и не пытаться переписывать, не считать себя ущербным и не сводить счеты с прошлым (не пытаться взять реванш). Двигаться надо вперед.

    Все-таки должен констатировать, что наши позиции постепенно сближаются, несмотря на всю разницу в подходах. :-))))
    Как минимум мы отказались от резких выражений и перешли к концептуальной дискуссии.

     
  •  
    23 апр. 21:36
    №251 Андрей Карпов Россия Lora Abarin (№222)
    Во многом с Яковом Кедми согласен.
    Считаю, что это одна из ключевых проблем - переосмысление идентичности. Мы не можем базироваться ни на советской идентичности (эмоционально близкой все еще многим из нас), ни на дореволюционной идентичности. Связь времен должна быть восстановлена.
    Процесс будет долгим. У нас налицо два фундаментальных раскола (церковный Раскол и революции начала XX века), которые надо изживать и которые во многом друг с другом взаимосвязаны. Это необходимо для восстановления единства нации. Тогда могут быть более консенсусно сформулированы  и национальные интересы.
     
  •  
    23 апр. 21:19
    №247 Андрей Карпов Россия Артём Губерман (№246)
    Я понял, что обсуждать с Вами правила хорошего тона и корректного ведения дискуссии - дело бессмысленное ("гастроли", "антерпренеры", "современные "православные", не умеющие произнести даже "Символ веры" и т.п.). Да и поддерживать дискуссию дальше, честно говоря не хочется - тоже бессмысленно.
    В заключение отмечу только несколько моментов, в большей степени для остальных коллег, читающих наше обсуждение:
    1. Вообще это довольно распространенный полемический прием - смешивать термины, обозначающих разные вещи и потом подменять эти термины.
    2. Действительно, в храмах внутри Кремля, как и внутри довольно большого числа других храмов России, похоронено какое-то количество людей в знак особого уважения к их заслугам. Но тела этих людей именно похоронены, а не выставлены на всеобщее обозрение непогребенными. На всеобщее обозрение выставляются только останки святых (мощи).
    3. Факт захоронения какого-то количества людей в храме не делает храм кладбищем. Кладбище - это специально отведенная территория, предназначенная для массового захоронения умерших людей.
    4. Да я считаю, что с точки зрения православия у Ленина большое количество грехов и я считаю, что при захоронении его отпевать не надо, как безбожника и богоборца. И это моя личная точка зрения, как я сказал в своем первом посте, ни на что не претендующая.
    Я не очень понял какое отношение к моему личному мнению имеют высказывания некоторых церковных иерархов прошлого. Человек слаб и склонен заблуждаться - мало ли кто чего говорил под влиянием обстоятельств. Многие, уважаемые сегодня деятели прошлого, удивительные вещи писали "в застенках НКВД".
    Кстати, я не испытываю иллюзий по поводу значительной части дореволюционной церковной иерархии (вспомним как они приветствовали февральскую революцию), ни по поводу послереволюционной, ни по поводу церковной иерархии советских времен, ни по определенной части сегодняшней.
    Я как был при своем мнении относительно грехов Ленина, так при нем и остался. :-)))) Я не считаю Ленина "человеком добрейшей души" чтобы не думал по этому поводу Патриарх Тихон (это его личное мнение). При этом я признаю масштаб личности Ленина (даже не национальный, а мировой) и признаю его великим теоретиком. Захоронение Карла Маркса, как положено - на кладбище, на мой взгляд, никак не мешает признанию масштаба его личности.
    5. Я никогда не говорил о том, что Ленин оставил документальное подтверждение своей последней воли. Поэтому архивная справка подтверждает только то, что нет такого документа. Я далек от мысли, что Ленин оформил свою волю в виде рукописного и нотариально заверенного документа, но он вполне мог высказывать свою волю устно и она могла дойти до тех изданий, которые публиковали эту информацию, в виде воспоминаний современников, знавших Ленина и в воспоминаниях близких Ленину людей.
    Я не "переходил на личности" сказав, что издания, эту информацию публиковавшие, более известны, чем Антон Губерман. Это просто факт. Как факт и то, что они более известны чем Андрей Карпов. :-)))) Архивная справка (как источник) - это другое дело, но Антону Губерману, первоначально заявляющему, что это "вброс", я верить "на слово" не обязан. Как не обязан верить "на слово" Андрею Карпову, что-либо безапелляционно утверждающему, Антон Губерман, у которого есть более известные (чем Андрей Карпов) источники. :-))))
    6. Что касается всяких там французских Пантеонов и Домов Инвалидов. Там похоронены известные люди, но не выставлены на всеобщее обозрение их трупы.
    Еще и еще раз возвращаюсь к тезису, который почему-то упорно игнорируется - традиция демонстрации останков святых (мощей) существует в религиях. Коммунизм - не религия, а Ленин - не святой. Он в Бога (любого) вообще не верил.
    В конце концов примите Постановление Федерального собрания о захоронении В.И.Ленина в Мавзолее, в виду его особых заслуг перед государством и, с государственными почестями, ПОХОРОНИТЕ его там. Уверен, это снимет значительную часть вопросов.
    7. В завершение то, с чего начал в первом посте.
    Я не считаю дискуссию по этому поводу своевременной, несмотря на то, что считаю правильным Ленина захоронить. Я никогда не пойду на митинги по этому поводу. Лично я не требую Ленина хоронить немедленно и нигде, кроме нашего Клуба, никогда не высказывал свою точку зрения публично. Здесь я откомментировал этот вопрос лишь потому, что считаю Клуб собранием в большей степени интеллектуальным, нежели пропагандистским, где возможно концептуальное обсуждение вопроса с коллегами и выработка компромиссной позиции. Я убежден, что поиск компромисса сплачивает общество, а упорное отстаивание крайних, пропагандистских позиций - раскалывает. Как бы мы не смотрели на наше прошлое и в каких святых бы не верили, с Гражданской войной пора "завязывать", идти надо вперед, а не назад. Какой бы процент населения не составляли "либерасты" или "свидетели Ленина" - они часть нашего общества и у нас общая с ними страна (нравимся мы друг другу или нет).  

     
  •  
    22 апр. 23:46
    №196 Андрей Карпов Россия Артём Губерман (№176)
    Не буду обращать внимание на Ваш оскорбительный (по моему мнению), в отношении православия, тон. В конце концов тон - это показатель уровня участника дискуссии.
    Заметьте в моих тезисах по поводу В.И.Ленина ничего оскорбительного в его лично адрес не было.
    Что касается Ваших доводов. Большая часть из них, возможно и "работала" бы, если бы коммунизм был религией, а Ленин был бы святым.
    Но Ленин не святой, а коммунизм не религия, а всего лишь одна из идеологий. Не более того. Собственно с этого я и начал. Но Вы, почему-то, не сочли нужным заметить этого.
    Кремль не был кладбищем (кстати, я писал о Красной площади и Марсовом поле), но в его храмах, действительно, могут храниться мощи святых (поскольку речь идет об одной из общепризнанных религий мира). И это не делает его кладбищем. Мавзолей не храм и не склеп.
    Согласно православной традиции умерший должен покоится на кладбище, при котором строилась кладбищенская церковь (или, как минимум, часовня). Кладбище было огорожено и кладбищенская земля считалась священной. Поэтому совершивших грех самоубийства хоронили вне пределов кладбища.
    С точки зрения православия у В.И.Ленина довольно много грехов. С этой точки зрения, возможно, имеет какой-то символический смысл, что он лежит не захороненным и вне кладбища (неупокоенным).
    Но лично я считаю, что эти грехи надо простить и похоронить его с миром по-человечески (и как уже писал с государственными почестями как главу государства на определенном отрезке истории).
    Что касается посмертной воли. Конечно, дать 100% гарантии, что это было именно так не могу. Не присутствовал лично при этом. Но читал об этом в изданиях более известных, чем Артем Губерман.
    Вне зависимости от этого, считаю, что каждый умерший должен быть захоронен в соответствии с традициями той страны, в которой он жил или религии, к которой он принадлежал.
    Вот интересно, а Вы бы хотели, чтобы Ваше тело или тело кого-то из Ваших предков, исходя из каких-то высших соображений положили в стеклянный ящик и выставили на всеобщее обозрение?
    Лично я такого в отношении себя или моих предков совершенно определенно не хотел бы.
     
  •  
    22 апр. 21:40
    №158 Андрей Карпов Россия
    Вот, если честно, не "зажигает" меня эта тема. И горячность в ее обсуждении непонятна и представляется болезненной. Хочется держаться подальше от всего этого - как от явного неадеквата. И от сторонников и от противников...
    Пишу этот Комментарий для того, чтобы высказать несколько НИ НА ЧТО НЕ ПРЕТЕНДУЮЩИХ тезисов.
    1. Сам, будучи православным, понимаю, что не только в православии, но и во многих других религиях существует культура почитания останков святых (мощи). Но большевики-коммунисты, вроде как не были верующими и коммунизм это не религия. Страсть хранить труп, да еще и демонстрировать его туристам (ладно бы только единомышленникам) мне непонятна. И, на мой взгляд, это не имеет никакого отношения к историческому масштабу личности и роли самого В.И.Ленина в истории.
    2. Я очень неоднозначно отношусь к большевистскому перевороту, хотя и считаю, что настоящая трагедия в истории России случилась в феврале 1917 года, а не в октябре. Более того, я считаю, что в той ситуации, с точки зрения интересов России (как я их понимаю) большевики были, пожалуй, неизбежным злом, предотвратившим окончательный распад страны и схождение ее с мировой арены (при всей их неоднозначности и, безусловной, жестокости). Все же большевики были следствием процессов ассоциируемых с февралем 1917 года, а не их причиной. Наш "просвещенный класс" заигрался и вызвал то, что он вызвал.
    При этом я считаю, что Ленин был действительно великим теоретиком и очень крупным деятелем в нашей истории (ну, типа как Волан-Де-Морта - ужасный, но великий :-)))) Насчет "великого организатора" не уверен, поскольку известно же, что действительно великим организатором был Троцкий. Собственно именно он был основным организатором Октябрьского переворота. Не хочу дальше развивать эту тему (про роль России в теории мировой революции, что Ленин был гораздо ближе к троцкизму, чем к сталинизму, про действительно великий порыв огромных масс людей к социальной справедливости и великом социальном эксперименте и т.п.) - здесь я собственно о другом.
    Т.о., признавая и не ставя под сомнение роль Ленина в нашей истории, я не являюсь сторонником повального сноса памятников Ленину. Я вообще против сноса каких-либо памятников. Но все же. Громадное большинство памятников Ленину - это простые бетонные типовые истуканы не представляющие никакой художественной ценности. Я не говорю о памятниках выполненных известными скульпторами. Вам не кажется, что бетонных истуканов все же как-то многовато (как в свое время и "девушек с веслом")?
    3. Отдельный вопрос - это непонятная для меня страсть устраивать погосты (кладбища) посреди городов и других населенных пунктов. Одно дело кладбища исторически образовавшиеся за городской чертой, а потом, со временем, по мере разрастания городов, оказавшихся в теле плотной городской застройки (это процесс исторический) и совсем другое дело устроить кладбище на Красной площади или на Марсовом поле, где кладбищ никогда не было. В моем понимании это одно из эпатажных проявлений большевистской  контркультуры, выражавшееся в не меньшей страсти жечь иконы, сшибать кресты и устраивать в церквях клубы, кинотеатры, склады, цеха.
    4. В моем понимании посмертная воля человека свята. Ну, ведь, просил Ленин похоронить его рядом с матерью и сестрой на Волковском кладбище. Нет, нашлись умники, которые знают как лучше. Собственно этот тезис перекликается со следующим тезисом этого Комментария.
    5. У нас это вообще национальная традиция - появление меньшинства, которое агрессивно знает как лучше.
    Что либералы, считающие 85% населения "ватой", что борцы за продолжение традиции публичной демонстрации  трупа В.И.Ленина (притом, что более 60% считают, что его надо таки похоронить).
    Лично я за похороны, торжественные и с воинским почестями. С прямой телевизионной трансляцией.
    Но без отпевания - как безбожника и богоборца (несмотря на то, что крещеный).
    А Мавзолей переоборудовать под официальную правительственную трибуну. А во внутренних помещениях можно сделать и музей В.И.Ленина.
     
  •  
    8 апр. 00:19
    №24 Андрей Карпов Россия Виктор Юрчик (№1)
    Ну а с нашей стороны Коктыш и Болдырев были хороши. Тоже молодцы! :-)))
     
  •  
    7 апр. 23:15
    №23 Андрей Карпов Россия Виктор Юрчик (№1)
    Согласен. Был тронут, когда он говорил о наших питерских событиях. Да и вообще говорил много правильных вещей.
     
  •  
    2 апр. 09:42
    №7 Андрей Карпов Россия
    Не совсем согласен с нашим LV-председателем.
    Фильм "Бухгалтерия дружбы" действительно неплох, но не тем, что он "взвешено и грамотно", а тем, что он, на мой взгляд, довольно точно указывает на "болевые точки". Да, действительно, это взгляд глазами российского журналиста. Действительно, это сдержанный взгляд и довольно доброжелательный (надо сказать, что вообще ТВЦ довольно сдержанно и доброжелательно "ведет" белорусскую тему). Но все же это взгляд глазами российского журналиста.
    По моему мнению надо учитывать 3 обстоятельства.
    ВО-ПЕРВЫХ, мы (Россия, россияне, российские элиты) до конца еще не пережили психологически распад собственной страны (утрату значительной части территорий и населения), которая на протяжении нескольких столетий называлась Россия и около 70 лет - СССР. Наш проигрыш (добровольную капитуляцию, по причине предательства национальных элит, возомнивших, что их пустят за общий стол с хозяевами) в "холодной войне". Это глубокая психологическая травма. А это приводит к неадекватному восприятию реальности (наличию большого количества мифов, хотелок, прекраснодушных мечтаний, шапкозакидательству, в общем - "как много песен о тебе, Россия, спето - на тебя с любовью смотрит вся планета..." и т.п.). Более того, эта перенесенная глубока травма порождает кризис идентичности. И еще "более того" (куда я сейчас углубляться не хочу) есть еще и проблема приватизации общей истории (в т.ч. и со стороны России). Это вообще отдельная проблема - как быть с общей историей. Эта проблема не то что не нашла еще своего "грамотного и взвешенного" решения, она еще даже в России и не осознается (но остро осознается в странах ранее входивших в состав СССР). При этом отдельная тема это российская, затем советская, трактовка истории "единого русского народа". Не будем забывать, что это версия "победившего" проекта "собирания русских земель". А победители всегда переписывают (переформатируют) историю, поскольку им надо писать учебники истории для подрастающего поколения. Я уж не говорю о тотальном переписывании нашей истории в петровские и послепетровские времена проведенной европейскими академиками новорожденной Российской академии наук.
    ВО-ВТОРЫХ, в дополнение к предыдущему пункту, украинские события создали у российского общественного мнения, российских элит определенный комплекс. А комплекс - это всегда нездОрово и нездорОво. :-)))) Любой комплекс круто замешан на эмоциях. И здесь уже трудно "взвешено и грамотно"... :-)))) Это надо учитывать, в т.ч. и белорусской стороне.
    В-ТРЕТЬИХ, необходимо признать, что мы (Россия, россияне, российские элиты) пока не владеем в должной мере технологиями (компетенциями) интеграционных процессов (здесь надо еще много и упорно учиться, ва т.ч. и на зарубежном опыте). В силу первого обстоятельства, а так же в силу культурно-исторических традиций, мы часто подменяем грамотный интеграционный процесс либо разрыванием рубахи на груди и гармонью, либо тезисом "а куда они денутся".
    Собственно веду я к тому, что фильм неплохо указывает на "болевые точки", но я не уверен, что "российская" позиция его авторов, при всей ее сдержанности и доброжелательности, эта правильная позиция, которая позволит санировать эти "болевые точки". 
     
  •  
    28 марта 22:53
    №280 Андрей Карпов Россия Дарья Юрьевна (№277)
    1. Никакого русского языка я "насадить по всему миру" не пытаюсь. Этим тезисом Вы меня в изумление повергли. :-))))
    Мне, лично, по-барабану, говорите на каком хотите. :-))))
    2. Бог с ним с Навальным. Я просто пытался обратить Ваше внимание на очевидный парадокс - большинство митингующих и у нас и в Белоруссии хотят больших социальных гарантий со стороны государства и большей социальной справедливости, а "седлают" протест откровенные либералы (причем не либералы в классическом смысле этого слова, а наши доморощенные радикалы (фанатики) от либерализма). Что из этого получилось на Украине очевидно - ни социальных гарантий, ни социальной справедливости больше, как минимум, не стало. :-))))
    Наивность митингующих поражает и пугает.
    Мне кажется, что это очень серьезная методологическая проблема, которую, на самом деле, имело бы смысл пообсуждать. Я имею в виду массовое нежелание что-либо делать конструктивное и созидательное не взирая на внешние условия и не менее массовую надежду на "халяву", когда надо просто помитинговать, свергнуть очередную "панду" и вот тогда-то ВСЕ, наконец-то, заживем вольно и в достатке.
    Вы действительно верите, что гипотетически победившие радикалы от либерализма не "кинут" наивную массовку, желающую бОльших социальных гарантий и бОльшей социальной справедливости?
    3. Очень любопытны Ваши рассуждения по Навальному (с которыми я, кстати, согласен):
    "...не вижу у него никакой строительной программы. Больше - разрушительная...", "Подозреваю, что расшатать власть он может, но что может предложить взамен, не знаю."
    Т.е., это означает, что Навальный общественно опасен, поскольку "никакой строительной программы" у него нет, но "расшатать власть он может".
    4. Ничего не слышал о уголовной наказуемости за призывы отправить Медведева в отставку. Может какой дурак во вздрыге бюрократического энтузиазма чего-нибудь подобное и сморозил. :-))) Но это из серии Ваших перегибов по поводу монархии и суда. :-))))
    Более того, сам считаю, что ВСЁ сегодняшнее Правительство Медведева давно пора в отставку отправить (особенно его экономический блок), но по другим основаниям нежели у митингующих (хотя, возможно, и коррупционная составляющая имеет место быть). :-))))
    5. Но Ваш пассаж насчет "...высказала мнение, не оценить ли компетентным учреждениям его предложение об установлении монархии...", безусловно шедеврален. :-))) Оценил... :-))))

     
  •  
    28 марта 21:09
    №270 Андрей Карпов Россия Дарья Юрьевна (№259)
    Дарья Юрьевна - у Вас просто талант. Снимаю шляпу... :-)))) Это удивительное умение "отвечать" не на то, что спрашивают.
    Я не спрашивал Вас верите ли Вы в президентство Навального, я спросил: верите ли Вы, что, гипотетически, став Президентом России Навальный будет строить Ваш (разделяемые Вами 5 пунктов) социализм (назовите его хоть "шведским", хоть "советским")?
    Заметьте, я даже не цепляюсь к тому, что в СССР "все тырили кто что мог". В моем понимании, по масштабам "тыренья" "народного достояния", последние 26 лет явно на порядки превзошли все, что было в Советском Союзе. :-))))
    По вопросу монархии. Я Вас спросил:
    признаете ли Вы, что Ваше требование отдавать под суд, людей высказывающих свое личное мнение о целесообразности установления в России монархической формы правления, есть явный "перегиб" и совершенно не соответствует понятию "демократия"?
    Именно это Вы предлагали в Вашем посте № 35:
    "под суд надо скорее отдать того деятеля, который предлагает установить в России монархию, ибо Россия по конституции республика".
    Вы же мне про какого-то Аксенова, про какую-то тюрьму, про какие-то государственные устои. Вы мне еще про "духовные скрепы" вспомните.... :-)))))
    Ну признайте же, что мол, ляпнула, не подумав... :-))))

     
  •  
    28 марта 20:14
    №258 Андрей Карпов Россия Дарья Юрьевна (№256)
    Не буду цепляться к весьма вольному обращению с терминами, определениями и к довольно вольной их трактовке.
    Однако, Вы подтвердили, пусть и со своей "аргументацией" ВСЕ ПЯТЬ пунктов (что это и есть требования митингующих).
    Тогда я не понял, собственно в чем Вы мне возражаете? :-)))
    После этих 5 пунктов я сказал, что это есть откровенный социализм и задал вопрос: неужели Вы верите, что Навальный, гипотетически став Президентом (чего не будет никогда) будет строить этот Ваш социализм?
    Я так же не понял - признаете ли Вы, что Ваше требование отдавать под суд, людей высказывающих свое личное мнение о целесообразности установления в России монархической формы правления, есть явный "перегиб" и совершенно не соответствует понятию "демократия"? Как-то Вы "демократично" "съехали"с этой темы... :-))))
    Предчувствуя очередную попытку "передернуть", сразу скажу, что я не сторонник установления в сегодняшней России монархии. :-)))) Просто за "демократию" (и шире - за здравый смысл), знаете ли, обидно... :-))) 
     
  •  
    28 марта 19:15
    №255 Андрей Карпов Россия Дарья Юрьевна (№254)
    Я только не понял - Вы сознательно "дурака валяете" или просто используете традиционный пропагандистский прием либеральной оппозиции?
    Вы пытаетесь мне возражать по теме:
    - на которую я вообще не высказывался;
    - делаете вид, что я, по этой теме, имею противоположное Вашему мнение.
    Я "в восторге" как обошлись с королем шведским и как Вы обошлись со своей министрессой. И, безусловно, осуждаю, как в таких случаях поступают, как правило, у нас.
    Я обращал внимание на, как минимум, неадкватность Вашего призыва за ПРЕДЛОЖЕНИЕ установления в России монархии отправлять под суд. И пытался обратить Ваше внимание, что во многих "демократических" и "цивилизованных" странах и, даже не побоюсь этого слова, членов ЕС и блока НАТО, монархии вполне уживаются с "демократией" и за это даже под суд никого не пытаются отдавать. Монархия монархии рознь. И даже если бы кто-нибудь предложил установить у нас имперскую форму правления или теократический строй, это не было бы нарушением Конституции, поскольку простое предложение не является "насильственным изменением существующего строя" или "призывами к насильственному изменению". Это просто личное мнение человека. Странно, что это надо объяснять.
    Так же в своем тексте я обращал внимание на другие логические нестыковки в Вашем тексте и в позиции митингующих.
    Вы же мне "ответили" вообще совершенно о другом. Непонятно, почему Ваш текст имеет статус ответа мне. Ну захотели Вы еще и на эту тему высказаться, так и высказались бы в виде еще одной отдельной реплики. А мои то тезисы здесь причем? Вы не ответили ни на один из них.

     
  •  
    28 марта 18:17
    №251 Андрей Карпов Россия Дарья Юрьевна (№35)
    Удивительно сколько логических ошибок можно сделать в таком маленьком тексте и даже в соседних предложениях.
    "А народ и как избрал, так и может свергнуть.
    Наказуема не отставка от должности конкретных персоналий, а насильственное изменение утвержденного Конституцией строя."

    "Свернуть" это и есть "насильственно изменить". Ненасильственно это "избрать" и "не избрать". Или провести референдум. "Свергать" - это всегда насилие.
    "...под суд надо скорее отдать того деятеля, который предлагает установить в России монархию..."
    "Предложить" установить монархию, это только предложить, а не "насильственно изменить строй". Своеобразное понимание демократии (и Конституции), когда за "предложение" - под суд. :-))))
    Помниться некоторые "оппозиционеры", здесь в комментариях выше, призывали брать пример с Швеции и Норвегии (где "государство не задом к народу..." и далее по тексту). Так это голимые монархии, между прочим... :-))))
    И вот люди с такой "кашей в головах", с таким своеобразным прочтением демократии и Конституции зовут нас на баррикады, что-то там свергать.
    Это совершенно не означает, что то что есть хорошо. Но, по большому счету, "эти" для меня мало отличаются от "тех". Просто "эти" (вернее те, кто за ними стоит) не прошли еще периода начального накопления капитала и управленческой квалификации в сфере госуправления (не путать с бизнес менеджментом!) у них никакой - на нас учиться будут.
    Любопытно, что если просуммировать то, чего хотят "оппозиционеры" в комментариях выше то это:
    1. высокого уровня минимальных зарплат (которые частный сектор должно принуждать устанавливать государство, причем без привязки к росту производительности труда :-)))),
    2. профсоюзов,
    3. "чтоб верхи не жировали за счет народа",
    4. чтоб коррупции не было,
    5. чтобы справедливость была.
    Братцы, так это ж социализм называется! :-)))) По нему тоскуете... Коррупция при социализме, конечно,  была, но, ведь, никто же не будет спорить, что на порядки меньше чем сейчас.
    Если послушать белорусских митингующих (не из организаторов, а из массовки), так они тоже - социальных гарантий, в массе своей, хотят (чтобы заводы не закрывались, чтобы работа была, чтобы платили больше, чтобы медицина хорошая и бесплатная, чтобы образование бесплатное, а в ВУЗах еще и стипендии платили, на которые прожить можно и т.п.). Можно и дальше - про молочные реки и кисельные берега...
    Вы действительно верите, что Навальный, став Президентом, займется строительством социализма?
    Вот этот логический сбой митингующих у нас, в Белоруссии, на Украине поражает больше всего.
    Вот уж действительно - каждый народ достоин Правительства, которое имеет, каждый народ достоин своей судьбы. В зависимости от степени своей адекватности (усредненной)...
    Индивидуальная наивность - умиляет, массовая - пугает... :-))))

     
1

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить