IMHO ПЕРЕХВАТ

14.12.2021

украинская политика США всецело посвящена России

The National Interest

украинская политика США всецело посвящена России
  • Участники дискуссии:

    21
    80
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Американская стратегия в отношении Украины заключается не в том, чтобы сделать эту страну процветающей, а в сдерживании России, сообщает The National Interest. Расчетливое безразличие США к правам русскоязычных граждан Украины максимально увеличивает вероятность геостратегического коллапса в будущем. Кроме того, политика Вашингтона способствует нездоровой зависимости Киева, которая уже затормозила мирные усилия и привела к огромным экономическим потерям.

Николай Петро — профессор политологии в Университете Род-Айленда (США), специализируется на Украине и России. Его последняя книга «Украина в кризисе» была опубликована в 2017 году издательством Routledge.

Сохранение Украиной независимости является прочно утвердившимся элементом политики национальной безопасности Соединенных Штатов. Это не связано с Украиной как таковой, а делается с целью не допустить воссоздания СССР, как еще в 2012 году прямо заявляла госсекретарь Хиллари Клинтон. После аннексии Крыма в 2014 году эту цель доработали, и Украина превратилась в оплот противодействия российской экспансии.

Поскольку главным вопросом американской политики на Украине является предотвращение возрождения бывшего соперника времен холодной войны, многие дурные стороны нынешнего украинского общества вроде роста этнического национализма, как правило, игнорируются правительством и СМИ США.

До 2014 года западные эксперты имели обыкновение предполагать, что рост национализма был лишь кратковременной реакцией на практиковавшуюся в СССР многолетнюю борьбу с этническим самосознанием. Посему сдвиг Украины в сторону Европы будет побуждать ее проводить более либеральную и инклюзивную политику в отношении своих меньшинств.

Оказалось, это не так. Интенсивность массового противодействия усилиям правительства навязать двукультурным востоку и югу страны монокультурное самосознание действительно заставила многих западных аналитиков колебаться между близким к эйфории оптимизмом ввиду подъема якобы прозападных сил на Украине и глубоким пессимизмом, когда казалось, что верх одерживали якобы пророссийские силы.

После политического кризиса 2014 года герои и идеология всеобъемлющего украинского национализма приобрели больше политической актуальности и стали дополнением к антироссийскому взгляду украинского правительства на донбасский конфликт.

Почувствовав возможность раз и навсегда вывести Украину из-под российского влияния, американские элиты стали проявлять безразличие, а то и неприкрытую враждебность по отношению к культурному плюрализму и региональному разнообразию украинского общества. В результате Вашингтон занял такую позицию, которую мало кто из американцев понял бы и поддержал, будь они лучше осведомлены.

Например, в начале этого года президент Украины Владимир Зеленский ввел наиболее суровые со времен распада Советского Союза ограничения в отношении оппозиционных СМИ. Одним росчерком пера он закрыл три популярных новостных канала, где работало более тысячи журналистов и сотрудников административно-технического персонала. Что характерно, Соединенные Штаты поддержали этот злостный акт политической цензуры под предлогом «защиты суверенитета и территориальной целостности».

Хотя многие украинские юристы указывали, что без решения суда президент не имеет полномочий закрывать СМИ, Зеленский обошел закон, задним числом отменив указ о назначении главы Конституционного суда Украины и проигнорировав решение Верховного суда о восстановлении его в должности. В настоящее время вся судебная система парализована и не в состоянии осуществлять эффективный контроль над президентским правлением.

Несколько месяцев спустя воодушевленный успехом Зеленский закрыл самый популярный оппозиционный новостной сайт Страна.ua, чьи репортеры раскрыли несколько громких скандалов внутри страны. Сюда относятся: «Вагнергейт», заговор украинских силовиков с целью убедить президента Белоруссии Александра Лукашенко в том, что Россия организовывала против него государственный переворот; скандал «Роттердам плюс», когда уголь из восточной Украины покупался по цене транспортировки из Голландии, в результате чего украинские потребители потеряли около 1,5 миллиарда долларов за три года; отвлечение средств для оказания помощи в связи с COVID-19; и использование украинского правительственного самолета, предназначенного для бежавших из Афганистана украинцев, богатыми афганцами в личных целях.

Еще одним нежелательным последствием американской политики в регионе стал стремительный рост коррупции, превысивший и без того высокие показатели, наблюдавшиеся в ходе президентства предшественника Зеленского. По данным аполитичного Комитета избирателей Украины, каждый пятый депутат от партии Зеленского «Слуга народа» был замешан в том или ином публичном скандале. По словам бывшего министра финансов Игоря Уманского, беспрецедентный уровень роста коррупции привел к «потере властью адекватного восприятия реальности». Даже созданные по настоянию Запада для борьбы с коррупцией новые украинские правительственные агентства на ней же и спекулируют.

Эти примеры, а с ними и ряд других, выявляют главную проблему американской стратегии в отношении Украины — речь не идет и никогда не шла об Украине; вопрос всегда был в сдерживании России.

Вот парадокс: западные правительства уверяют в необходимости внедрения их собственных советников в ключевые госструктуры Украины и даже требуют разрешения для своих представителей голосовать по ключевым судебным и правительственным назначениям. После того, как заместитель главы Офиса президента Зеленского Олег Татаров публично назвал это равносильным внешнему управлению, его внезапно отстранили от должности и предъявили обвинение. С данным утверждением, однако, согласно почти две трети опрошенных в начале 2021 года украинцев.


Требуется новый Вестфальский договор

Нынешняя политика США на Украине идет по знакомому сценарию, который чреват возрождением ностальгии по прошлому и может закончится отказом от начальственной опеки Запада. Сторонники нынешнего курса утверждают, что без такой опеки произошел бы уход от реформ и вероятное сближение Украины с Россией, что крайне нежелательно в контексте интересов американской безопасности. В реальности, однако, именно расчетливое безразличие Америки к правам русскоязычных украинцев максимально увеличивает вероятность нанесения политического и геостратегического удара в будущем.

Реальный интерес Америки заключаются в создании условий для автономной, мирной и процветающей Украины, которая способна самостоятельно принимать решения в области безопасности. Однако же нынешняя политика США способствует некой нездоровой зависимости, которая уже затормозила мирные усилия, заставляя украинских чиновников отказываться от диалога с лидерами повстанцев в Донбассе, и повлекла огромные экономические потери посредством разрыва нормальных экономических связи с Россией, некогда крупнейшим торговым партнером страны.

Вместо нанесения дальнейшего ущерба Украине, политикам необходимо проникнуться многокультурностью украинского общества и задуматься о посредственности попыток Америки вершить внутренние дела других стран. Для начала неплохо бы восстановить некое подобие баланса в американской правозащитной политике в отношении Украины с применением ко всем украинцам, в том числе на востоке и юге.

Американские политики также должны донести до своей общественности то, на какие издержки они готовы пойти, чтобы направить Украину против России и, что еще важнее, сохранить такое положение дел перед лицом культурного и доминирующего положения РФ. Как этого можно достичь, когда 40% жителей Украины согласны с президентом Путиным в том, что русские и украинцы – один народ, на что недавно посетовал бывший президент Украины Виктор Ющенко? Причем разделяет это мнение в большей степени молодежь, чем люди старше шестидесяти! Если не может быть представлено разумного объяснения, то я утверждаю, что нынешняя политика не может отвечать национальным интересам Соединенных Штатов.

Вместо этого следует более творчески подойти к решению проблем региона и спасти то, что осталось от обещанных к концу холодной войны «мирных дивидендов». Транснациональный и международный конфликт такой сложности требует заключения нового Вестфальского договора, суть которого будет такова: Россия, США и НАТО должны прекратить эскалацию; Россия и Украина должны прекратить эскалацию; затем все стороны должны согласиться на всеобъемлющие переговоры, направленные на достижение урегулирования в эпоху после окончания холодной войны, в рамках которого Украина с Россией присоединятся к новому общеевропейскому соглашению о безопасности. Такая структура может простимулировать творческий подход России и Украины к урегулированию разногласий в Донбассе и Крыму. В противном случае обеим придется отказаться от преимуществ европейской интеграции, иностранных инвестиций и гарантий безопасности.

В прошлом месяце я упомянул об этом в беседе с замминистра иностранных дел РФ Сергеем Рябковым. Он ответил холодно, указав, что в нынешних условиях даже незначительных соглашений с Западом достичь практически невозможно. Однако последнее предложение Путина об убедительных гарантиях безопасности наводит на мысль о том, что дверь к всеобъемлющему урегулированию остается приоткрытой.

Теперь Запад должен поступить мудрее, чем в 2008 году, когда неблагоразумно отклонил предложение президента России Дмитрия Медведева начать обсуждение нового общеевропейского механизма безопасности. Это привело к многолетнему кризису, который и не думает заканчиваться. Настало время дать дипломатам возможность принять истинный вызов этого десятилетия — добиться урегулирования в эпоху после окончания холодной войны, выгода от которого была бы буквально непомерной: экономика Европы и Евразии стала бы процветать благодаря надежным и стабильным поставкам энергоресурсов, а также возможностям расширения на новых и соседних рынках.

В отсутствие нового амбициозного видения той траектории, по которой движутся сегодня США, мы, несомненно, спровоцируем очередной виток холодной войны. Это если повезет, а если нет — окажемся в нее втянуты.

 
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Алексей Дзермант
Беларусь

Алексей Дзермант

Председатель.BY

Что такое «палеоконсерватизм»?

Взгляд о происходящем из Финляндии

Почему Джон Миршаймер обвиняет США в кризисе в Украине

Николай  Кабанов
Латвия

Николай Кабанов

Политик, публицист

Конечно, Украина не член НАТО. Но…

Глава МИДа ЛР рассказал об отношениях с РФ

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.