За равные права

25.02.2019

Александр Гильман
Латвия

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

Тоталитаризм на две трети

Стало известно, в чем обвиняют Александра Гапоненко

Тоталитаризм на две трети
  • Участники дискуссии:

    30
    611
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


18 апреля прошлого года был полиция безопасности (ныне служба государственной безопасности СГБ) задержала, а потом и арестовала политического активиста Александра Гапоненко. Его продержали 4 месяца в тюрьме, потом освободили под подписку о невыезде.

Все эти процессы проходили в обстановке глубокой секретности, никто не потрудился объяснить ни почему арестован 64-летний профессор, ни почему он освобожден.

Товарищи Александра Владимировича выходили на митинги в его защиту. И все это время премудрые пескари, которых так много в русскоязычном латвийском интернете, глубокомысленно рассуждали – дескать, эта проклятая неизвестность, вот если бы мы знали, в чем именно провинился Гапоненко – уж тогда бы составили мнение о его деле. Чай, в Европе живем, правовое государство у нас, ни за что арестовывать не будут...

И вот тайное стало явным. Следствие закончено, СГБ передала дело в прокуратуру, та проверила доказательства и переслала в следующую стадию – в суд. Копия документов передана Александру, он больше не связан запретом на разглашение материалов дела и позволил ознакомиться с ними и мне.

До тех пор друзья пытали Гапоненко вопросами – ну расскажи хоть немного, свои люди, не выдадим — что тебе шьют?

«Сам не понимаю» — божился государственный преступник — «они мне ничего не говорят».
 
Похоже, что ответ на это вопрос не могут дать и стражи закона. «Постановление о привлечении к уголовной ответственности» подписано прокурором и даже переведено на русский. Но от этого ничего не становится понятнее.
Александр обвиняется по трем статьям Уголовного закона.

☞ Начнем со ст. 78, часть 2: «Действия, направленные на разжигание расовой и национальной вражды и розни, если они совершены, используя автоматизированную систему обработки данных». Иными словами, публикация материалов в Интернете. За это могут дать до пяти лет, но могут и ограничиться штрафом, или принудительными работами.

Такие преступления случаются довольно часто: не слишком умные люди пишут разные гадости о людях другой национальности, обычно на форумах или в комментариях. Их вычисляют и штрафуют.

У нас все совсем не так.
 
«А. Гапоненко активно и систематически распространял традиционно употребляемые в медийной пропаганде России ложные утверждения о возрождении фашизма и нацизма в Латвии, а также утверждения о преследовании и притеснениях в Латвии русскоязычных жителей, утверждения о возможном геноциде в отношении русскоговорящих в Латвии, используя Национальные вооруженные силы и союзников НАТО. Таким образом А Гапоненко умножал рознь между двумя этническими группами – латышами и русскими».

Начнем разбирать этот перл с конца – замечательного слова «умножал». То есть объективно рознь существует, обвиняемый ее только увеличивал. Так  может, надо выяснить, кто первый начал? Откуда эта рознь появилась? И если она существует, то, может в ее возникновении есть и вина самого сильного политического игрока – латвийского государства?

Теперь о возрождении нацизма и дискриминации инородцев. А что, об этом говорит только обвиняемый?  В прокуратуре и СГБ не пробовали открыть любой русский сайт или печатное издание, в поисковик забить ключевые слова? И тогда стражи порядка убедятся, что это – лейтмотив практически всех русских СМИ и самодеятельных комментаторов.

О проблемах в этой сфере нам напоминают не только российские, но и разные международные правозащитные организации. Разумеется, все эти люди могут ошибаться, и никакой дискриминации и возрождения нацизма нет. Но это – предмет нормальной политической дискуссии, а не уголовного обвинения в разжигании розни. Тем более, что недовольные, в том числе и Гапоненко, предъявляют претензии не латышскому народу, а государству в целом.

А вот дальше мы имеем дело с ноу-хау нашего героя. Идея о том, что американские спецназовцы спровоцируют под видом русскоязычных латвийцев этнический конфликт, результатом которого станут массовые репрессии – это фишка Александра Владимировича. В тексте есть и ссылки на его конкретные выступления на эти темы. 

Можно, конечно, долго зубоскалить о правдоподобности такого политического прогноза. Как это широкоплечие молодые представители разных рас, но все как один не знающие ни слова на русском, выдадут себя за гонимых инородцев? Но простите, мы не на дебатах, а на уголовном процессе. И тут надо задаваться юридическими вопросами. Например, против какой национальной группы разжигает рознь обвиняемый? Очевидно, против американцев? Причем не всех, а только той их небольшой кучки, которая прибыла на учения? Об этом в «Постановлении» ни слова.
 

Зададимся еще одним вопросом. А что, составление неадекватных политических прогнозов свойственно только профессору Гапоненко? Например, вся военная доктрина Латвии строится на отражении потенциальной военной агрессии России. Мы тратим безумные деньги на оборону, а агрессии все нет и нет. Не привлечь ли к ответственности за разжигание антироссийской ненависти отечественных стратегов – они-то уж точно наносят ущерб куда больший, чем наш аналитик!

Ладно, предположим, Россия боится нашей страшной военной мощи и потому только не нападает. Но вот весь декабрь и январь политологическое сообщество широко обсуждало зловещие российские планы присоединить беззащитную Белоруссию. Ничего не произошло – так не перенести ли эту дискуссию в рижский централ?
 

В любых делах о толковании тех или иных текстов должна быть лингвистическая экспертиза. Потому что только специалист может определить, являются ли те или иные слова разжиганием национальной ненависти или нет. В деле Гапоненко эта экспертиза отсутствует. Очевидно, отечественные фельдфебели сами произвели себя в Вольтеры...

Но все это пока цветочки.

Ягодки заключаются в обвинении по ☞ ст. 80 часть 1 и 81-1. Эти статьи появились в Уголовном законе относительно недавно, и Гапоненко выпала сомнительная честь дебютировать в качестве обвиняемого по ним.

Первая звучит так:
«за действия, направленные против государственной независимости, суверенитета, территориальной целостности, государственного строя или государственного управления не предусмотренном в Сатверсме способом...»

За это можно получить до 8 лет.

Вторая статья – помощь иностранному государству в тех самых действиях. За это только до пяти лет, или штраф, или исправительные работы.

Не буду перечислять голословные обвинения в разных неправильных текстах Гапоненко.
 
Поскольку нет экспертизы, совершенно непонятно, какие его слова направлены на свержение государственного строя, а какие – например, на нарушение территориальной целостности Латвии.
Но здесь наконец-то есть попытка доказательств хотя бы по одному из текстов – и на ней надо остановиться подробно.

В деле есть документ, называемый «Заключение». Он подписан одним из руководящих сотрудников СГБ.

Это заключение описывает один из трудов Изборского клуба – доклад 2016 года «Доктрина русского мира». Среди шести авторов доклада и Александр Владимирович. «Заключение» составлено на шести страницах. Пять из них кратко пересказывают содержание доклада, а вот шестая нам особенно интересна. Она называется «Риски и предложения».

Автор считает, что
 
«сама доктрина враждебна существованию Латвийского государства, поскольку ставит под сомнение суверенитет страны и ее территориальную целостность. При этом большинство российских граждан тексты такого характера не читает, потому он адресован узкому кругу национально-консервативной интеллигенции и представляет собой теоретическое философское послание. Нет свидетельств того, что документы политического планирования РФ изменили направление, приближаясь к к содержанию доктрины».

Переведем с канцелярита. Чудаки-ученые разработали теорию, которая никому в России неинтересна, кроме кучки национал-консерваторов. Влияния на государственную политику они не оказывают. Но в тюрьму мы их все же посадим...

Впрочем, почему «их»? Соавторы Гапоненко, похоже, уйдут от ответственности: никто из них в розыск не объявлен. Никакая нота протеста России не высказана. Более того, неизвестно, какова роль Александра в преступном научном труде. Об этом честно пишет автор «Заключения»:
 
«Публично доступная информация вместе с полученной в ходе расследования свидетельствует о вносе Гапоненко в формирование доктрины, конкретно, в раздел о странах Балтии и цивилизационной подход к «русскому миру».

А нельзя ли уточнить, какие именно страницы писал обвиняемый? Это достаточно просто выяснить, допросив его. Но такие вопросы Александру в ходе следствия никто не задал.

А в чем же преступное содействие иностранному государству? Оказывается, он
 
«регулярно общался по электронной почте с финансируемыми правительством РФ институциями и их представителями, организациями и должностными лицами. Поддерживая такие контакты, Гапоненко содействовал официальной политике России в отношении диаспор, которая включена во внешнюю политику России  в качестве направления по поддержке граждан России и русских диаспор за границей».

Прошу прощения за чудовищный стиль – не я это писал. Но в чем здесь криминал? А разве Латвия не поддерживает своих граждан и свои диаспоры за границей? А разве члены этих диаспор подобно профессору Гапоненко не контактируют с представителями нашего государства?

Похоже, наши пинкертоны просто взломали почту Александра и всю ее приобщили к делу. Например, приглашение на конференцию в Питер, которая показась обвиняемому неинтересной, и он на нее не поехал. Или его вопрос издателю о сложных проблемах русской грамматики и ответ с ссылкой на классический учебник.

Давайте перейдем к выводам. Сравним нашу 80-ю статью со знаменитой 70-й уголовного кодекса РСФСР времен застоя:

«Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания».

У нас караются не агитация и пропаганда, а действия – но в в «Постановлении» речь идет исключительно о пропагандистских материалах. Все остальное просто идентично – и подрыв и ослабление государственности, и клеветнические измышления, и распространение неугодной литературы.
 
Разница в том, что по 70-й давали до семи лет, по 80-й можно дать и восемь.
Впрочем, за эти годы продолжительность жизни возросла – следовательно, можно и сроки увеличить, правда?

Так вот ст. 70 – классическое свидетельство советского тоталитаризма брежневской эпохи. То есть наши органы и прокуратура успешно догнали своих предшественников в насаждении тоталитаризма, следственное дело это блестяще доказывает. Две трети пути к этому режиму мы уже прошли.

Поэтому очень интересно и критически важно, что решит суд. В классическом тоталитарном государстве он сажает без раздумий. Как будет в современной Латвии? Процесс Гапоненко это покажет.
 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Алла  Березовская
Латвия

Алла Березовская

Журналист

ПАНСИОНАТ «ЛИПА» (Часть 3)

ПРИЮТ СТРОГОГО РЕЖИМА. ЗА ВАШИ ДЕНЬГИ

Алла  Березовская
Латвия

Алла Березовская

Журналист

ПАНСИОНАТ «ЛИПА» (Часть 2)

Штирлиц спалился

Алла  Березовская
Латвия

Алла Березовская

Журналист

ПАНСИОНАТ «ЛИПА»

Повесть карантинная. Грустная, правдивая. Основана на достоверных событиях

Александр Гильман
Латвия

Александр Гильман

Бумеранг ненависти

RAIL BALTICA КАК СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛАТВИИ

Тем более...дольше бабло "пилить" можно будет, как не понять ?

К 30-летию отпадения от СССР Латвия хочет подойти, изжив всё русское

Не умничай, вот уж подколоть оппонента нельзя ....да за ТЕ миллЬоны, что дали крестьянам свекловодам....новые хутора построить можно, да и жить припеваючи, я их с этим и поздравляю

БЕЛАРУСЬ: страна где Верховный Совет победил

Не подешевле, а не хочет ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ, как у нас.(у вас в меньшей степени).

Почему победа так значима для русских? Война и «русский вопрос»

А когда историк начинает про историю....винокурения, например, писать, то вообще ПОЛНЫЙ бред в выводах получаем от него. Случайно сохранившиеся факты (не понимая их смысла) подстра

Почему победа так значима для русских? Война и «русский вопрос» (Часть 2)

Надо с ПЕРВЫМ предложением вашим вместе читать, а не выдёргивать строчки....как вам выгодней. Ну да ладно.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.