Танки правды не боятся — 5

Почему бронетанковый парк РККА устарел после первых выстрелов Второй мировой?
 
      
Начало здесь

 

Часть 5

Чем был любопытен вермахт в пору его мужания, в 1935-1938 годах? Тем, что создавался как армия современного типа, предназначенная для ведения мобильной войны; армия новой Германии была избавлена от застарелых догм, начисто лишена окаменевших предрассудков — выдаваемых за аксиомы военной науки старыми, увешанными орденами, генералами, цепляющимися за свои заслуги (реальные или мнимые) на полях Первой мировой.

Например, в артиллерийских полках её пехотных дивизий вообще не было пушек — тогда как и у Польши, и у Франции, и у СССР традиционные «трехдюймовки» составляли костяк дивизионной артиллерии.

Немцы, не отягощённые многотысячными запасами подобных орудий и многомиллионными запасами снарядов к ним, здраво рассудили, что оные девайсы (привет из Первой мировой, если не из англо-бурской или русско-японской) на поле современного боя — суть анахронизм и бессмыслица.

С поля боя исчезли маневрирующие колонны пехоты, кавалерийские полки, лавой несущиеся на позиции, открыто развёртываемые артиллерийские батареи и лёгкие полевые укрепления в виде блокгаузов.

Основные огневые задачи в дивизионном звене вермахта решено было поручить исключительно гаубицам — 105-мм и 150-мм калибра. Пушек же у немцев в дивизионном масштабе вообще НЕ БЫЛО — за исключением противотанковых. Которых, кстати, в пехотной дивизии было необычно, на первый взгляд даже избыточно много — семьдесят пять штук.

Таким количеством противотанковой артиллерии не могли похвастаться никакие другие иностранные дивизии!




 
Вообще надо сказать, что вермахт уже с первых дней своего существования был ярко выраженной ПРОТИВОТАНКОВОЙ армией — и немудрено, ведь все его потенциальные противники имели неслабое количество танков в строю (французы — более пяти тысяч единиц, русские — почти двадцать тысяч, и даже поляки — почти восемьсот, впрочем, в основном танкеток).

А вот относительно того, что немцы все усилия своей промышленности направили на создание танков — что считается в среде «знатоков истории Второй мировой» абсолютной истиной — то это не совсем так.

Вернее — СОВСЕМ НЕ ТАК.


Немцы отнюдь не стремились наклепать побольше танков — как это делали мы; целью построения их панцерваффе было создать войска, максимально приспособленные к действиям на острие главного удара — причем действовать они должны были максимально быстро.

И собственно танки в этих ударных частях были лишь одним из элементов ударной мощи…

Первым делом Гудериан со товарищи напрочь отмели французскую идею о том, что танк — это просто подвижная огневая точка для поддержки пехоты при прорыве сильно укрепленной обороны (каковым он считался во всем остальном мире).

Прорывать вражескую оборону немцы к концу Первой мировой научились и БЕЗ танков — самой главной проблемой весеннего наступления Людендорфа на Аррас оказался не прорыв укрепленных позиций французов и англичан, а невозможность быстро нарастить ударную группировку уже за линией обороны противника, после ее прорыва.

И поэтому Гудериан считал, что танки ни в коем случае не предназначаются для того, чтобы тупо прорывать оборону, быть бронированным тараном для масс пехоты, а обязаны служить ОСТРИЕМ ударного соединения, включающего в себя и моторизованную пехоту, и артиллерию на механической тяге, и подвижные тылы, и саперов с их минами, колючей проволокой и понтонами — тоже на грузовиках.

Танковая дивизия, по Гудериану, обязана была уметь и мочь нанести удар, прорвать фронт, вторгнуться в глубину обороны противника — и там самостоятельно вести наступательный бой до полной победы, для чего иметь в своем составе все необходимые виды оружия — ИМЕЮЩИЕ РАВНУЮ С ТАНКАМИ СКОРОСТЬ.





Французская военная мысль отводила танкам сугубо тактическую роль — Гудериан сделал танковую дивизию инструментом оперативного искусства!

А что в пору становления германских танковых войск делала РККА?

Во-первых, она ПО ИНЕРЦИИ продолжала готовиться К ВОЙНЕ С ПОЛЬШЕЙ — продолжая строить новые и новые сотни Т-26 и БТ.

Во-вторых, она целиком и полностью окунулась (вернее, была окунута) во внутриполитическую борьбу в Советском Союзе — её офицерский корпус в то время, когда немцы усиленно создавали свой вермахт, подвергался беспощадной чистке — товарищ Сталин старательно избавлялся от сторонников «мировой революции», коих среди его маршалов и генералов было с избытком.

А когда идет чистка — до совершенствования ли военной доктрины?


Таким образом, к августу 1939 года РККА пришла с танковым парком, идеально годным для войны с Польшей и Румынией: пусть и слабобронированные, но зато многочисленные и довольно сильно вооруженные советские танки имели перед противником преимущество в количестве (у поляков в строю имелось 180 аналогов нашего Т-26 — РККА располагала девятью тысячами таких танков, против двух с половиной тысяч советских танкеток «Карден-Ллойд» у Польши было всего шестьсот подобных агрегатов, а уж пяти тысячам танков серии БТ полякам вообще противопоставить было нечего; что касается румын, то их бронетанковая мощь ограничивалась 126 танками ЛТ-35 (R-2), 75 старыми «Рено» FT-17 и 40 танками «Рено» R-35, плюс в кавалерии имелось три с половиной десятков танкеток R-1), а их недостаточная защищённость с лихвой компенсировалось малочисленностью вражеской противотанковой артиллерии и обширностью потенциального театра военных действий.

У поляков к 1.09.1939 года на вооружении имелось всего 1820 37-мм противотанковых орудий «Бофорс», а их полевая артиллерия (французские пушки образца 1897 года, русские «трехдюймовки» образца 1902 года, гаубицы и мортиры времен Первой мировой войны) к противотанковым действиям была крайне малопригодна.

У румын силы ПТО были ещё скуднее, в составе 48 противотанковых рот у них имелось менее тысячи орудий, в штате их пехотной дивизии насчитывалось всего 18 37-мм и 24 47-мм противотанковых пушек.

Но 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу — и с этого момента вся двадцатилетняя подготовка Красной Армии к войне пошла псу под хвост; враг, с которым Советский Союз готовился воевать на Западе, Войско Польское, исчез, а вместо него на советских рубежах появился вермахт — потенциальный противник, для борьбы с которым ВСЯ БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА Красной Армии НЕ ГОДИЛАСЬ…
 


      

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    19.11.2016 07:52
    №1 Савва Парафин Каймановы острова
    Но 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу — и с этого момента вся двадцатилетняя подготовка Красной Армии к войне пошла псу под хвост; враг, с которым Советский Союз готовился воевать на Западе, Войско Польское, исчез, а вместо него на советских рубежах появился вермахт — потенциальный противник, для борьбы с которым ВСЯ БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА Красной Армии НЕ ГОДИЛАСЬ…=====================Как бы помягче то выразиться,дабы на санкции по защите спикера не нарваться?Гора родила мышь?Поинтересоваться что курил спикер,во время написания статьи?
    Автор наложил подход Италии в войне с Абиссинией,на реалии развития танкостроения в СССР.Бронетанковая техника СССР-это предмет заслуженной гордости.Начав с копирования и лицензий,превратилась в одну из лучших школ танкостроения.Автор делает упор на устаревание именно танковой техники,что не соответствует действительности,но ничем не доказывает свой тезис(имхо).СССР выпускал ровно те танки,которые мог сконструировать и выпускать технически.Которые не уступали,а в чем то и превосходили противника.Была правда у русских танков ахиллесова пята-эргономика и удобство для экипажа,считалось делом десятым((В этом немецкие танки на голову превосходили танки СССР.В бою важен не только калибр орудия,броня и скорость движения.
    Пару слов про артиллерию вермахта.Конкретно про предназначенную для борьбы с танками противника.Конкретно про 3,7 cm Pak 35/36.Замечательное орудие для своего времени.Послужило прототипом советской "сорокопятки",но есть одно но..оно плохо годилось для борьбы с новейшими советскими перспективными танками.Это Германия,выйдя на границы СССР,не была технически в 1941 обеспечена противотанковой артиллерией и ей приходилось задействовать (весьма успешно) зенитные орудия калибра 88 мм против новейших советских танков.

    В 1937 году был паритет в танковой технике,даже более того,если брать чисто технический и количественный аспект,не касаясь тактики,радиосвязи,взаимодействия с другими родами войск и уровня подготовки танковых экипажей.
    А вот с авиацией,была совсем другая история.
    Поддержали: Сергей Балунин, igor reut, Виктор Юрчик, Андрей Коваленко, Альфред Альбертович Крумин
     
  •  
    19.11.2016 09:27
    №3 igor reut Латвия

    Прочитал все части.Обычно всегда читаю Александра с интересом,но вынужен согласиться с предыдущем комментарием:-"гора родила мышь".Советские танки, на 1941год,превосходили немецкие,БТ-7 и Т-26 вполне могли успешно бороться с большинством немецких танков Т-1,Т-2,Т-3(85% немецкого танкового парка).И во многом превосходили их по ТТХ.

    Вопрос стоит как их применяли!!!Это вопрос к командованию РККА.

    Поддержали: Виктор Юрчик, Савва Парафин, Сергей Балунин, Kos Jefi, Андрей Коваленко, Альфред Альбертович Крумин
     
  •  
    19.11.2016 09:44
    №4 Виктор Юрчик Беларусь
    "Вопрос стоит как их применяли!!!Это вопрос к командованию РККА."(с) Александр как раз и подводит к этому вопросу - "К какой войне готовилась РККА до 1939 года?". А это уже действительно "другая тема не про моторы и толщину брони". Действительно, сегодня в 21 веке, практически невозможно списать наши поражения на первом этапе некой "внезапностью и коварностью врага".
    Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива), Дмитрий Виннер, Vitjok's Vecais, Савва Парафин, Kos Jefi
     
  •  
    19.11.2016 09:54
    №5 Илья Нелов (из Тель-Авива) Израиль
    Мне  хочется  поблагодарить  автора  за  интересный  цикл  статей.  Разумные  читатели  почерпнули  из  этих  статей  немало  для  себя  нового.  Ну,  а  неразумные...
    Ведь  давно  известно,  что  советское----значит  отличное  (  т.е.---самое  лучшее )  и  Россия---родина  слонов.  И  русских  шовинистов  на  нашей  планете  ----немало  миллионов.  Так  что...
    Поддержали: Виктор Юрчик, Дмитрий Виннер, Vitjok's Vecais, Валентин Антипенко
     
  •  
    19.11.2016 11:15
    №7 Павел Токаренко Израиль
    Побуду на секунду заклепочником, и оставлю небольшую заметку на полях: трехдюймовок в вермахте было. 75-миллиметровая полевая пехотная пушка - одно из лучших орудий того периода. Раздельное заряжание делало ее универсальным инструментом: хоть прямой наводкой стреляй, хоть "навесом", хоть по обратным скатам высот. Низкий профиль (расчет работал лежа) облегчал маскировку и заруднял врагу подавление. ЗИС-3 нервно курит в сторонке. 
    Поддержали: igor reut, Дмитрий Виннер, Александр Артемьев, Савва Парафин, Александр Ржавин
     
  •  
    19.11.2016 11:26
    №9 Дмитрий Хацкевич Беларусь
    Ничего, зато потом немецкие панцерваффе надолго запомнили, как один выстрел "ИС" отрывал башню немецких танков. =)
    Поддержали: igor reut, Александр Артемьев, Савва Парафин, George Bailey, Александр Сергеевич
     
  •  
    19.11.2016 14:02
    №17 Анатолий Первый Латвия
    Мне статьи спикера не очень нравятся, скорее всего до них не дорос.
    Ну вот скажите, как понять:
    И поэтому Гудериан считал, что танки ни в коем случае не предназначаются для того, чтобы тупо прорывать оборону, быть бронированным тараном для масс пехоты, а обязаны служить ОСТРИЕМ ударного соединения

    А что "острие"  не обязано "прорывать оборону"?

    Уж, если упоминать Гудериана, то стоит привести и вот это:
    "После того, как немецкие танки  Panzer II bis IV  смогли уничтожить в России огромное количество танков, они натолкнулись на Т-34. Его конструкция в огромной степени изменила немецкое строительство танков.
    Гудериан в то время инспектор Министерства вооружения предложил скопировать Т-34."

    Конечно же в начале войны немецкие танки превосходили советские, но ведь Т-34 (по мнению многих экспертов лучший средний танк 2.Мировой) уже тогда был спроектирован и начал создаваться. Это был опережающий время танк. Не, успели вовремя. Сколько бы жизней смогли спасти.

    PS
    Никогда не было мысли посетить германские музеи вооружений времен войны.
    Поддержали: Александр Сергеевич
     
  •  
    19.11.2016 20:29
    №64 Сергей Балунин Россия
    Есть хотличная книга "Стальной кулак Сталина". История советского танкостроения, где буквально по дням расписаны основные этапы развития советской танковой промышленности.
     
  •  
    19.11.2016 21:25
    №67 Дмитрий Болдырев Латвия
    Спасибо за спич, но в тексте не отражено, шо немецкие танки "шились" из ПТР в нижний броневой лист, или щель мехвода ( о том еще в мурзилке читал), а также особенности бензиновых и дизельных двигателей.
     
  •  
    21.11.2016 05:32
    №77 Андрей Коваленко Россия

    Автору спасибо за публикацию, за оригинальный взгляд на развитие танкостроения.

    В своё время с удовольствием прочитал "Что произошло 22 июня 1941 года?"

    Есть о чём подискутировать, с чем согласиться, с чем нет.

    Основной посыл, который с Автором не могу разделить:

    советские танки не стали "плохо покрашенным металлоломом", когда немцы насытили свои войска "единицами" и "двоечками". Отстала военная мысль, но не техническая. 

    Поддержали: Сергей Балунин
     
  •  
    21.11.2016 23:36
    №93 Kos Jefi Латвия
    Игра в прятки, или Как опознать танк T-72Б3.

    Или всё-таки боятся?

     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить