Дуэль

28.06.2016

ТЕМА

Советское нациостроительство

  • Участники дискуссии:

    10
    23
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Национальная политика СССР: источник бесконечных конфликтов или реальный инструмент Большого проекта? Такова тема сегодняшней интеллектуальной дуэли в ИМХОклубе.

МНЕНИЯ

Всеволод Шимов

Зигзаги и противоречия

Всеволод Шимов: кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета


1. Одним из главных стопоров для интеграционных процессов на постсоветском пространстве является национализм.

Национализм с его культурно-языковым партикуляризмом, ксенофобией и культом национального эго органически неспособен к большим наднациональным космополитическим проектам. Национализм конфликтогенен по своей сущности, заставляя людей делить окружающих на «своих» и «чужих», тем самым провоцируя взаимные фобии и неприязнь.

Кроме того, постсоветский национализм русофобен, т.е. основан на неприятии России в качестве геополитической доминанты региона.

Между тем, любая интеграция на постсоветском пространстве не может не быть «москвоцентричной», поскольку именно Россия скрепляет его в геополитическую, экономическую и культурную целостность.

Своим расцветом постсоветский национализм во многом обязан «ленинской» национальной политике, проводившейся в СССР.

2. СССР создавался как федерация национальных республик, где за каждой национальной республикой закреплялся «титульный» этнос и проводилась политика, направленная на утверждение в каждой республике монополии «национального» языка и культуры во всех сферах жизни.

Такая политика объективно подрывала внутреннюю связность государства и поэтому, начиная с 1930-х гг., была существенно ограничена, хотя официально никогда не пересматривалась.

Это вело к тому, что фактическое распространение русского языка и культуры как объединяющего страну средства коммуникации, с точки зрения советской же национальной политики, было нелегитимным и должно было трактоваться как проявление ассимиляторства и «великорусского шовинизма».

Эти обвинения и были выдвинуты советской власти националистами союзных республик в ходе перестройки и после демонтажа СССР, а также стали идеологической основой для гонений на русский язык и культуру под видом «национальных возрождений».

Результатом стала острая конфликтность между «национально правильным» и русским/обрусевшим населением во многих постсоветских республиках, в ряде случаев обернувшись острым кризисом государственности и фактическим территориальным распадом (Молдова, Украина).

3. Советский подход к национальному вопросу, безусловно, имел рациональные основания там, где советская власть имела дела с развитыми национальными движениями (например, в Закавказье или Прибалтике).

Однако во многих случаях национальный фактор был сильно переоценен и искусственно раздут, либо же национальные республики создавались совершенно искусственно под текущую конъюнктуру, как было с Карело-Финской ССР.

В результате возникли национальные размежевания и связанная с ними конфликтность там, где их могло и не быть.

Территориальная конфигурация союзных республик также стала важным фактором конфликтности после распада СССР, т.к. провести «правильные» границы по этническому принципу было попросту невозможно — в силу смешанного проживания населения или его размытого, нечеткого самосознания, либо, напротив, застарелых антагонизмов между этническими группами, которые «сверху» объединялись в одну республику.

Конфликты в Нагорном Карабахе, Ферганской долине, Абхазии, Южной Осетии, Донбассе — всё это отложенные следствия зигзагов и противоречий советской национальной политики.

4. Советская национальная политика показала порочность самого принципа политического размежевания по этноязыковому признаку, приведения к единству границ культурно-языковых и политических.

Национально-политическое размежевание изначально ослабило всю конструкцию СССР, заложив фундаментальные предпосылки распада, который и произошел по прочерченным советской властью «швам» между республиками.

5. Ленинская модель национальной политики не была фатально предопределена. В большевистском руководстве шли ожесточенные дискуссии по этому поводу, обсуждались иные модели федерализма, без жесткой привязки к этнонациональному критерию.

Более того, были прецеденты создания советских государственных образований на безнациональной основе — Донецко-Криворожская или Дальневосточная республики.

Подобная модель, как представляется, могла бы быть более устойчивой к центробежным тенденциям и, более того, лучше соответствовала космополитическому духу коммунистической идеи. Но история сложилась так, как сложилась.
     
Подписаться на RSS рассылку
Алексей Дзермант

Инструмент Большого проекта

Алексей Дзермант: философ, политолог, научный сотрудник Института философии НАН Беларуси, главный редактор портала IMHOCLUB.BY


1. Российская империя в конце своего существования не смогла справиться со сложнейшим клубком внутренних — социальных, национальных и внешних — международных противоречий, усугубленных участием в Первой мировой войне.

Свержение буржуазией царя неизбежно усугубило эти противоречия, и большевики были вынуждены реагировать на них в духе real politik.

Распад империи вывел на арену истории многочисленные национальные движения, часть из которых (например, украинское) накопили значительный мобилизационный потенциал.

Национальная политика большевиков — реакция на это, поскольку загнать обратно «джинна» притязаний на национальное освобождение было невозможно.

Это не понимали лидеры Белого движения, лозунг которых «За единую и неделимую Россию» не отвечал духу времени, что и было одним из важных факторов их поражения.

Большевики использовали национальные требования бывших окраин империи и смогли направить их в нужное русло с целью нового собирания большой страны.

2. Никакой другой реальной альтернативы национальной политике большевиков тогда быть не могло. Русский национализм имел реакционно-черносотенный окрас, безнациональный космополитизм отдавал козыри и влияние в руки антисоветских националистов и внешних игроков.

3. Советское нациостроительство во многом имело инструментальный характер и было фактором геополитического противоборства в Восточной Европе, Закавказье, Средней Азии.

Например, создание и поддержка советских белорусской и украинской национальных республик нивелировало мощное и враждебное польское влияние.

Именно БССР и УССР создали те возможности и социальные лифты, которые не позволили полякам использовать белорусов и украинцев в борьбе против СССР на массовом уровне, более того, именно СССР, а не Польша был привлекателен для этих народов в силу создания для них республик национального характера.

В целом такая политика для своего времени была успешной, ибо решала остро стоящие проблемы вытеснения геополитических конкурентов, стабилизации межнациональных отношений и обеспечения безопасности границ.

4. Противовесом в балансе национального и сверхнационального в советской политике была концепция дружбы народов и формирования единого советского народа.

Эта диалектика реально работала. Проблема заключена не в ней, а в неспособности ей управлять.

Отрицание национального или этнокультурного не означает автоматического исчезновения стремления идентифицировать себя в этих категориях.

Национальное в рамках Большого проекта необходимо конструировать так, чтобы оно было инструментом развития — и в Советском Союзе это во многом удалось.

5. Расцвет национализма в позднем СССР связан с потерей целеполагания и адекватных ориентиров развития, прежде всего — союзной элитой в Москве.

Непродуманный запуск «перестройки» и «гласности», сопровождавшийся взрывным ростом неформальных движений, народных фронтов, большинство из которых стали колыбелью националистических организаций — сознательное решение части советской элиты.

Распад СССР произошел в результате острого конфликта между Горбачевым и Ельциным, при этом одним из мотивов последнего было избавление от республик Закавказья и Средней Азии с целью построения русского национального государства. Старт и поддержка всех изначально центробежных тенденций исходили из Москвы и были связаны с внутриэлитной борьбой.

Таким образом, бессмысленно искать виновных развала СССР среди первых большевистских теоретиков и практиков национальной политики, которые пересобрали страну и победили под флагом интернационализма и дружбы народов в Великой Отечественной войне.

Надо принять как данность и реальность новые государственные образования — и с учётом этого глубоко продумывать стратегию отношений с ними, выстраивать новые интеграционные союзы вокруг России.


 


Напомним правила дуэли. Два спикера-антагониста объявляют свои позиции, а затем в течение дня ведут дискуссию в полной тишине (всем прочим членам клуба опция «комментарии» отключена — можно только болеть). В 18.00 текущего дня комментарии включаются — дуэль перерастает во всеобщее побоище. А заодно включается «голосовалка», где можно будет методом клика определить победителя.
 


Все дуэли в ИМХОклубе  

           

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Фабрика мысли «Belarus Security Blog»: ни фабрики, ни мысли.

Олег Пономарёв
Украина

Олег Пономарёв

Журналист, сопредседатель Комитета защиты русских школ Украины

Вятровича обвинили в воровстве бюджетных средств под прикрытием русофобии и украинского национализма

Андрей Лазуткин
Беларусь

Андрей Лазуткин

Политолог, писатель

TUT.BY роет под памятник Калинину

Если долго натирать памятникам разные части — это может принести удачу

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Эквилибристы-суицидники на колючей проволоке

Латвия предвыборная

Реквием по мечте

Я не поступил в институт, о таком исходе меня честно предупредили ещё на собеседовании - евреев в наш институт не берут. Я не поверил - потерял год жизни. После армии стал евреем-к

О домашнем насилии

При современном уровне медицины,грамотности партнеров,вопрос о "саночках" возникает только тогда,когда один из партнеров(обычно женщина,но не всегда) действует намеренно.Есть и аль

ДУХОВНОСТЬ И КОЛБАСА

Ссылка не рабочая, а фэйс мне не понравился - педрильный он какой-то. И возраст не подходящий для того чтобы учить, не думаю что он умный, но явно завышенных амбиций. У нас, в Латв

Легенда о Латышских Стрелках

А расстреливал КТО ? То-то.

О чем должны договориться Путин и Лукашенко?

Ну так её воспринимают простые люди, в принципе я об этом пару недель назад говорил: "не стоит обольщаться иллюзиями...", вот и прошло 7 и 8... а впереди Новый год и новый календар

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.