Возвращаясь к напечатанному

12.12.2016

Владимир Воронов
Украина

Владимир Воронов

Свободный аналитик

Русский мир: перезагрузка неизбежна

Критика доктрины «Изборского клуба»

Русский мир: перезагрузка неизбежна
 

В октябре Александр Гапоненко опубликовал в ИМХОклубе доктрину Русского мира от «Изборского клуба». Я был её активным критиком, и Александр предложил мне оформить мои замечания в текст.
 

 
1. Русский мир как проект:
его некоторые сильные и слабые стороны

 
В оценке настоящего политического момента доминируют две крайние, диаметрально противоположные позиции.

Первая — проявляется в виде массового вбрасывания в сеть разных «аналитических» страшилок, причём каждая новая — «ужаснее» предшествующих: «Россия не развивается, гниет» (Д.Быков), что и не мудрено — ведь «Россия — проигравшая страна» (Г. Греф). Причём «шок, который, сейчас переживает Россия, сильнее шока позднего СССР» (М.Орешкин). И раз «кресло под Путиным зашаталось» (П.Баев), то — «настоящее веселье в экономике нам еще предстоит» (О. Макаренко), ибо «грядет реальный бунт среднего класса, который пустили под нож» (В. Жуковский). А посему — вот-вот наступит «Россия после Путина» (Г.Каспаров), так как в противном случае «Россию собираются травить до тех пор, пока страна не развалится на независимые территории» (Ю. Кубасов).
 
Разумеется, к этому всему нельзя относиться серьёзно — поскольку ещё совсем недавно целая свора «Глоб от политики» предсказывала полное разрушение финансовой системы в РФ к середине 2016-го, да и вмешательство в конфликт в Сирии должно было бы закончиться уже к концу 2015-го новым Афганистаном. И никак иначе. Однако ни первого, ни второго в «нашей» реальности не случилось.
 
Позиция вторая — Россия «сосредотачивается» и «встаёт с колен», тем более что налицо дополнительный бонус — в США избран «пророссийский» Трамп, так что «ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России» (А.Кончаловский).
 
Словно технологическое отставание от развитых стран Запада у РФ куда меньше, чем у предшественника — СССР, на Донбассе — сплошные победы, негативные тенденции в экономике, наметившиеся задолго до присоединения Крыма, уже преодолены, и Минэкономики 20 лет экономического спада вовсе не прогнозирует.
 
Более взвешенный аналитический подход в рассмотрении важнейших проблем современности в сети представлен значительно реже; в большинстве случаев он охватывает только отдельные локальные участки политической мозаики. А ведь очевидно, что корень многих российских проблем заключается не только в головотяпстве и «преступной» халатности отдельных конкретных исполнителей «на местах»: в настоящий момент с Русским миром определённо не всё благополучно. Причём даже на концептуальном уровне.
 
В этой связи точкой отсчёта в данном рассмотрении вполне может быть «Доктрина Русского мира», подготовленная большой группой экспертов «Изборского клуба».


Из изучения данной доктрины и наблюдения за практической реализацией данного проекта можно сделать следующие выводы:
 
1.1. При реализации концепции было окончательно закреплено искусственное разделение «Русского мира» на внутренний («уцелевшую Российскую Федерацию»)1 и внешний — россиян, оказавшихся в других странах после развала СССР.

Так, мероприятия и программы («Кабинеты русского мира», «Профессор русского мира», «Стажировки русского мира», Всемирные конгрессы российских соотечественников, и пр.) основных структур, занимающиеся проектом (Фонд «Русский мир», Международный совет российских соотечественников и др.), в первую очередь касаются русскоязычных диаспор стран ближнего и дальнего зарубежья.

Многие же проблемы внутреннего Русского мира (например, межнациональных трений, усиливающегося социального неравенства и др.) полностью выпадают из сферы их компетенции. В опредёлённой степени это и обуславливает некоторые современные российские трудности — с ослабленным историческим «ядром» успешную внешнюю политику можно вести только против ещё более ослабленных соседей. Да и то не всегда.

Успешная модернизация промышленности и сельского хозяйства, «поворот» к Нечерноземью, выравнивание уровня доходов жителей Москвы и национальных окраин — это не менее важные задачи Русского мира, чем поддержка неграждан Прибалтики, успешное завершение донбасской эпопеи или санкционные «обмены ударами» с Западом.
 
Простая же констатация того, «что зависимая и ущербная экономика современной России, утратившая черты самодостаточной мир-экономики … подрывает духовную систему Русского мира»3 и «еще один острейший вопрос — обезлюдение и демографический регресс Дальнего Востока»3 — мало чего даёт в позитиве. Ибо, увы, даже в данной концепции основной материал посвящён общим теоретическим вопросам и обустройству Русского мира внешнего, и так мало — проблемам и нуждам Русского мира внутреннего.
 
1.2. В доктрине экспертов «Изборского клуба» была подвергнута критике идея «русского мира» М. Гефтера, главный элемент которой — «не православие, не фольклор, но «космополитическая миссия» высокой русской литературы, обращенная к русским в последнюю очередь, а в первую очередь к инородцам»3.
 
С этой критикой, пожалуй, можно и согласиться. Однако неправительственные организации, созданные для реализации вышеуказанной концепции, — явно шаг вперёд по сравнению с зарубежными аналогами: так, американские НПО «культивируют» демократию по всему миру, то есть вмешиваются во внутренние дела разных стран. Зато российские формально вне политики — «сеют разумное, светлое, доброе»: способствуют распространению русского языка и популяризации русской культуры. И не более. По крайней мере, так должно казаться со стороны.
 
Почему же на Украине «фокус не удался» — можно смотреть предыдущий пункт: у ослабленного исторического «ядра» внутреннего Русского мира не хватило ресурсов. В том числе и интеллектуального свойства — тема будет раскрыта в следующей главе. Впрочем, и c фактором времени тоже всё было не благополучно.
 
Также активное участие РПЦ в проектах Русского мира видится не слишком оправданным в проблемных странах, где есть многочисленные иные конфессии. Здесь с авторами доктрины, видящими опасность при построении масштабного православного проекта только в возможности обострения противоречий исключительно с миром ислама3, можно и не согласиться.

Характерный пример: постоянное давление на УПЦ МП со стороны киевских властей и украинских националистов. Ибо церковная сфера всегда была и будет более политизированной, нежели «чисто» культурная, и стравливание людей на религиозной почве — фирменный «конёк» не только английских колонизаторов.
 
1.3. Целый раздел доктрины «Изборского клуба» просвящен интегральному определению Русского мира, который, как следует из документа2, не сводится к территории и почве, географии и языку, религиозной вере, русской культуре, государству и государственности. И здесь что-либо возразить трудно.
 
Зато определение: «Русский мир — это живая энергия Русской цивилизации»2 сразу вызывает недоумение. Ибо «мир» в первую очередь означает «пространство», «область». Также разбиение этого пространства на слои «русской цивилизационной идентичности», «русского языкового ареала», «русского антропологического типа» и другие2 — лишь усложняют восприятие. И не более.
 
Ведь можно проще: Русский мир — пространство существования русского этноса и других народов России. Что сразу делает излишней следующую неуклюжую конструкцию из доктрины: «Русский мир как тип человека, выработанного Русской цивилизацией»2. Ибо человек — либо часть русского этноса (или российского суперэтноса), либо — нет. А сложная проблема принадлежности отдельного индивидуума к некому этносу, не обязательно русскому, была в общем виде решена Львом Гумилёвым в труде «Этногенез и биосфера Земли» (1970).
 

2. Русская православная церковь должна быть только одна
 
Теперь о важных моментах либо в недостаточной степени освещенных доктриной «Изборского клуба», либо не раскрытых совсем.
 
Ведь на нынешнее состояние Русского мира оказывают негативное влияние не только результаты развала СССР и крушения международной системы социализма, но и последствия некоторых иных эпизодов российской истории.
 
Разумеется, не все трагедии и драмы прошлого обязательно аукаются в настоящем: раны, например, Смутного времени (1598-1613) или опричнины (1565-1572) время давным-давно залечило. Иные же — из старины далёкой кровоточат до сих пор…
 
Так, в этом году исполнилось 350 лет с начала работы Большого Московского Собора (1666-1667), окончательно закрепившего Раскол Русской Церкви на сторонников реформы патриарха Никона (1653-1667) и их противников.
 
В качестве итога того события сейчас имеем: РПЦ с примыкающими к ней приходами старообрядцев-единоверцев (признающих власть патриарха Московского и всея Руси), две церкви старообрядцев-поповцев (управляемые своими патриархами и митрополитами) и великое множество «согласий» старообрядцев-беспоповцев, кои обходятся без священников любого ранга совсем.
 
И диалог между ними определённо не клеится: все старообрядцы (исключая единоверцев) упрямо считают оппонентов еретиками, а РПЦ, кроме упразднения в 1971 году клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, предававших анафеме «раскольников», иных шагов навстречу тоже не делает.

Как будто не было ни массовых гонений и пыток рядовых староверов, ни осады Соловецкого монастыря, ни сожжения протопопа Аввакума «со товарищи», ни «Двенадцати статей» царевны Софьи, ни голодной смерти боярыни Морозовой и княгини Урусовой! Удивительно! Церковь требует от своих прихожан покаяния (например, через исповедь) — но что-то не спешит продемонстрировать оное на собственном примере! Тем более что «контора по соседству» — Ватикан — в последнее время постоянно рассыпается в извинениях перед различными группами, в прошлом пострадавшими от инквизиции, Ордена иезуитов или иных католических структур. Видимо, и в этом Европа для России — не указ.
 

Момент второй: даже в статье из «Википедии» признаётся, что исправление церковных книг в ходе реформы патриарха Никона  (т. н. «книжная справа») делалось на основе сверки не с некими изначальными русскими летописями, а с греческими текстами, изданными во Флоренции. Причём, по некоторым источникам, даже в издательстве неких братьев-иезуитов.
 
С другой стороны, вскоре после захвата Константинополя крестоносцами (1204) двуперстное крестное знамение, как у современных старообрядцев, в византийской церкви было заменено трехперстным (как у РПЦ).

Флорентийская уния (1439) ещё сильнее привязала тамошних православных к Ватикану. И после окончательного падения Византийской империи (1453) и перехода её территории под турецкую юрисдикцию о соответствии тогдашней греческой церковной традиции изначальной византийской можно говорить лишь с большой долей условности.
 
Поэтому в официальное русское православие и проникли некоторые католические элементы: возможность крещения не трёхкратным погружением, а окроплением; церковное пение на латинский манер, западный стиль написания икон и другие.
 
Патриарх Никон думал, что «исправил» православие, а в действительности лишь перевёл его на позиции хоть и умеренного, но всё-таки греко-католицизма. И объединение расколотого ныне православного пространства — также является одной из важнейших задач Русского мира.

Но и к старообрядцам есть вопросы. Католицизмом там действительно и «не пахнет», но некоторые моменты, вызывающие сомнение, присутствуют.

Отмечу, на мой взгляд, наиболее важные из них:
 
— какова степень идейного (но не обрядового!) влияния протестантских миссионеров на формирование церковной доктрины старообрядцев-беспоповцев?
 
— в чём причины некоторого обрядового сходства у ислама и старообрядчества (наличие подручника и т.д.)?
 
— почему среда нынешних старообрядцев, в отличие от староверов дореволюционных, так и не дала современной России ни известных политиков, ни крупнейших предпринимателей, ни знаменитых учёных? И это — при наличии в течение последней четверти века неслыханной религиозной свободы!
 
Очевидно, что механическое объединение всего российского православия на идейной платформе только одной группы православных приведёт лишь к проблемам в будущем. Так, что нужен более взвешенный и осторожный подход.
 
А пока этой неопределенной ситуацией пользуются различные секты, группы, распространяющие «духовные» учения и враждебные Русскому миру религиозные конфессии.
 
Так, акцентируется внимание на деструктивной деятельности некоторых кругов протестантов: на издании дискредитирующей официальное православие литературы, настойчивых попытках помешать «возможному диалогу между РПЦ и второй крупнейшей ветвью российского православия», перетянув старообрядцев на свою сторону4.

В том же источнике на основании сопоставления статистических данных объясняются причины протестантской экспансии в РФ и аргументированно доказывается, что нынешний протестантизм — это не столько «ответвление» от католицизма, а некая переходная форма от христианства к атеизму.
 
И поскольку Россия атеизмом в XX веке уже переболела, то необходимость переэкзаменовки по оному предмету видится абсолютно излишним.
 

3. Об идейных диспропорциях
в современном евразийском движении

 
Хотя термин «геополитика» появился в СССР ещё в конце 1920-х годов, в нашем массовом обиходе стал использоваться, по целому ряду причин, только с 90-х годов прошлого века. С тех пор наблюдается целый ряд перегибов в этом вопросе, которые, разумеется, не способствуют успешной реализации проекта евразийской интеграции. Впрочем, и иных проектов Русского мира тоже.
 
Самый безобидный из них — многие персоналии, жонглирующие выражениями «геополитическая стратегия», «геополитическое значение», «геополитическое мышление», «геополитический анализ» и другими, даже элементарными основами этой дисциплины не владеют: в чём заключаются отличия Римленда от Хартленда или черт народов «морских» и наций «континентальных» — многие представители данной публики понимают с большим трудом.
 
Проблема более серьёзная — возникла иллюзия, что только геополитического анализа вполне достаточно для решения задач стратегического планирования. Использование же научных методов из иных дисциплин казалось либо излишним, либо целесообразным исключительно в контексте подтверждения выводов, уже сделанных из геополитических соображений.
 
Наиболее наглядная иллюстрация тезиса — «малороссийский» вопрос, который хотя и детально прорабатывался российскими геополитиками ещё с конца 90-х., но когда пришло время реализации конкретного проекта на Украине — возникли проблемы…
 
В статье «Некоторые аспекты противостояния на Донбассе» показано, что разработка проекта «Новороссия» на основе только исторических и геополитических соображений, при игнорировании произошедших в 2000-х годах изменений социального и национального состава населения Харькова и Одессы, в итоге и привела к «топтанию» на Донбассе.
 

Момент третий: некоторые нынешние российские геополитики фактически объявили себя единственными наследниками евразийцев «старых», умело перетянув на себя почти все имеющиеся в государстве Российском ресурсы. А ведь у «старого» евразийства был и второй, не менее достойный наследник — учение об этногенезе Льва Гумилева.

Увы, среди современных геополитиков часто наблюдается «псевдогумилёвщина», когда цитаты из работ «последнего евразийца» используются лишь для дополнительной аргументации своих умозаключений.
 
И всё это — не авторское преувеличение! Конечно, теорию пассионарности изучают в некоторых российских, казахских и узбекских вузах, работы Гумилёва переведены на ряд языков, но… из распространённых — только на английский и турецкий. На немецком языке в наличии только перевод «От Руси к России», причём сделанный силами энтузиастов, без помощи государства. «Этногенез и биосфера Земли» в Германии не издан. Мало того, там на учёного прилепили ярлык маргинала и антисемита. В очень многих странах «последний евразиец» совсем неизвестен. Зато книги, например, А.Г.Дугина переводятся почти на все языки и в огромном количестве. Парадокс, да и только!
 
А ведь важный момент — с точки зрения стратегического планирования учение Гумилёва отрицает, точнее — конкурирует с геополитикой. Если примитивно, утрированно, то возникает дилемма: что лучше — географические преимущества или качество «человеческого материала»?
 
Например, солдаты и Гитлера, и Наполеона были лучшие солдат Монтгомери и Веллингтона, но водная преграда шириной чуть более 30 км в самом узком месте стала непреодолимой преградой для агрессоров — нога оккупанта так и не ступила на британскую землю. Так сказать, 1:0 в пользу географии.
 
Полная противоположность — Крым. Узкий перешеек шириной чуть более 10 км, отделяющий полуостров от материковой Украины, казалось бы, позволяет силам слабым успешно обороняться от сил превосходящих. Однако в 1920 году пассионарность повстанцев батьки Махно, с которым коммунисты предусмотрительно заключили союз, оказалась сильнее белогвардейских пушек и пулемётов.

В 1941 году, воспользовавшись паникой и хаосом первых месяцев войны, немцы «на плечах» отступающих советских войск ворвались в Крым. А в 1944 году дивизии румынских союзников немцев не выдержали первого же артналёта советской тяжёлой артиллерии и обратились в бегство — путь на Севастополь был открыт.
 
Но практическая ценность учения Гумилёва не исчерпывается только возможностью оценить жертвенность при реализации политических проектов: в нём есть и иные полезные моменты.
 

Вот, например, «Исламское государство», которое в России и других странах считают международной террористической организацией. Многих удивляют порядки, которые ИГИЛ установило на подконтрольных территориях: узаконенный институт рабства, массовая подготовка смертников, разрушение культурных ценностей других религий и другие.
 
Причём у различных специалистов до сих пор нет единого мнения, поясняющего само появление оного «государства»: многие их доводы, сделанные с оглядкой на «традиционные» научные дисциплины, откровенно хромают.
 
Например, вывод директора Института демографии ВШЭ Анатолия Вишневского, связавшего появление ИГИЛ с быстрым ростом населения Ближнего Востока, что вызвало массовое обнищание и рост безработицы, из-за чего идеи религиозного экстремизма и получили среди местной молодежи массовое распространение — не верен. Ибо основа вооруженных сил организации — выходцы из стран Европы, Кавказа,  Средней Азии и других регионов вне Ближнего Востока.
 
Более обосновано мнение профессора НИУ ВШЭ Андрея Быстрицкого, заключающееся в том, что ИГ возникло на волне воодушевления, религиозных мечтаний и запроса на справедливость. Действительно, в каждую эпоху есть своя «Испанская Республика». Но причины слишком широкого ареала распространения и удивительного «сползания в архаику» тезис не объясняет.
 
Появление ИГИЛ как результат вторжения США и его союзников в Ирак (Д.Милибэнд) — тоже довод: ибо действительно, после демонтажа «империи Саддама Хусейна» возник неизбежный политический вакуум, который должен был бы чем-то заполнен. Но США много куда вторгались, а ИГ возникло только в этом случае.
 
Между тем, благодаря выводам из «теории антисистем» учения Гумилёва, изучающей подобные исторические «феномены», уже имевшие место в прошлом, можно нарисовать куда более полную и достоверную картину происходящего.

Если очень кратко, то:
 
— вторжение США и их союзников в Ирак и попытки дестабилизации режима Асада в Сирии привели к «жёсткому» контакту западноевропейского и мусульманского суперэтносов;
 
— на границе контакта возникла этническая «химера» в виде агрессивной «антисистемы» ИГИЛ;
 
— «возвращение к ценностям» раннесредневекового ислама на территории подконтрольной «государству» указывает на утрату текущей этнической традиции;
 
— этносом-паразитом в этом случае являются «добровольцы» из других стран, в большинстве случаев не являющиеся сирийцами или иракцами даже по происхождению;
 
— негативное мироощущение в данной этнической целостности проявляется в работорговле (как у другого примера «антисистемы» — Хазарии), массовой подготовке смертников (как в средневековом государстве ассасинов), применении в ходе боевых действий ядовитых и отравляющих веществ.
 
Так что игнорирование учения Гумилёва в нынешних условиях — недопустимо. И оно должно стать важнейшей аналитической частью доктрины Русского мира.
 
Но проблемы учения не сводятся только к недостаточному финансированию и «псевдогумилёвщине»: с новыми идеями, уточнениями и исправлениями ошибок, кои в работах Гумилёва тоже имеются, дело как-то не складывается. После 2000 года наследие Гумилёва «приватизировали» некие субпассионарные личности — всех неофитов и энтузиастов учения отправляют на форум для обсуждения новых идей, которые там... благополучно хоронятся.

И этому тоже должен быть положен край.
 
 
 


Читайте далее:

Внешние границы Русского мира: Украина, Беларусь и… хватит?

Взгляд изнутри на украинские проблемы

Беларусь: пороховой склад в центре Европы. Который может и взорваться...

О том, чего в тексте нет. И почему так

 


 

ОКОНЧАНИЕ ЗДЕСЬ
 


 

                                                               
Подписаться на RSS рассылку

Еще по теме

«Русскость» создаётся на рубежах империи

Лев  Криштапович
Беларусь

Лев Криштапович

Доктор философских наук

Маркс и Русский мир

Артём Бузинный
Беларусь

Артём Бузинный

Магистр гуманитарных наук

Русская Утопия

Без которой нам нельзя

Артём Бузинный
Беларусь

Артём Бузинный

Магистр гуманитарных наук

Русские смыслы и советский проект

Как разговаривать с Западом на равных

Дискуссия

  • Участники дискуссии:

    11
    172
  • Последняя реплика:

Феминизм: от контрацепции к гендерной идеологии

Правильно ли я Вас поняла, что если получил права на "механику", то на "автомате" ехать нельзя? Как-то странно звучит. Да и знаю многих, которые права сдали на "механике", но тепер...

Как правильно выбрать жену и тещу: старинные рецепты

Там это всё совсем иначе подано и без этих ваших гнусных подробностей. Отсебятина вас портит, и вашу репутацию заодно. Подозреваю - это вам по барабану, но тем не менее.

На ложном пути

Какой там вьюноша? Старый замшелый пень, обросший кучей комплексов.

Белорусская Одесса

Не приписывайте свои проблемы другим)

«Украинцы кровью заплатили за нашу стабильность»

Белоруссия России не нужна - отдать её Латвии. Латвия своё уже всё проела и вывела из "организма". конечно жаль белоруссов - мы в церкви свечку поставим. небольшую