Колонка ОбоРЗевателя

02.06.2020

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Панамамаска

Панамамаска
  • Участники дискуссии:

    18
    74
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


Мировые СМИ заливаются радостью по поводу того, что ракета Falcon 9 с пилотируемым космическим кораблем Crew Dragon c астронавтами НАСА Робертом Бенкеном и Дугласом Херли на борту после череды проблем и переносов старта наконец-то стартовала с 39-го стартового комплекса Космического центра имени Джона Фицджеральда Кеннеди во Флориде к Международной космической станции (МКС).

Маскодрочеры, демократические дурналисты и прочие «люди с хорошими лицами» почему-то предрекают «конец Роскосмоса» — хотя Crew Dragon еще не вернул астронотов на Землю и даже еще не состыковался с МКС. Но может быть, они правы? Давайте же разберемся, что произошло.

Скептики, говорящие сейчас, что США всего лишь повторили полет Юрия Гагагрина 60-летней давности — тоже в чём-то правы. Действительно, в полёте Crew Dragon нет ничего нового — то, что для Маска пока что разовая акция, сделанная с максимальным напряжением всех сил — для Роскосмоса уже несколько десятков лет рутина и тривиальщина. Однако, если присмотреться поближе к конструкции Crew Dragon — выясняются интересные вещи.

Например, бросается в глаза, что спускаемый аппарат Crew Dragon повторяет конфигурацию и аэродинамическую схему российского спускаемого аппарата «Союз», а отнюдь не американского «Аполлона», который якобы безотказно служил НАСА в полетах к Луне.





Сравните сами с капсулой Аполлона:



Замечу, что спускаемый аппарат «Орион», разрабатываемый с середины 2000-х годов компанией «Локхид Мартин» (штатным подрядчиком НАСА) в рамках программы «Созвездие», имеет ровно те же конструктивные решения и характерную коническую форму, что капсула Аполлона — но только почему-то не летает. А летает, по крайней мере в грузовом варианте, аппарат Маска — повторяющий форму российского Союза.

Это кагбэ намекает нам на то, куда на самом деле летали «Аполлоны».

Но ведь чем-то Crew Dragon Маска отличается же от российского Союза? Да, действительно, отличается. Существенных отличий ровно два:
 
Crew Dragon крупнее Союза, и потому в него влезает больше народу (в теории, потому что пока летят всего два астронота)

Crew Dragon имеет интегрированную в спускаемую капсулу систему спасения при старте — в отличие от сбрасываемой у всех других конструкций, включая Союз, Аполлон и все остальные

Эти отличия мы сейчас и обсудим.

Начнем с интегрированной системы спасения. Это решение предельно идиотское — и именно поэтому его никто (кроме «инноватора Маска», плохо умеющего в технику) не применяет.

Классическая система аварийного спасения представляет из себя простую твердотопливную ракету, которая в случае аварийной ситуации на старте или в первые секунды полета утаскивает отсоединившуюся спускаемую капсулу с космонавтами, вместе с головным обтекателем и штатным парашютом системы приземления, в сторону от стартовой площадки и на такую высоту, которой достаточно для работы парашютной системы.

Это всё работает надежно, и многократно испытано — в том числе и в реальных авариях:

 

В 99% полетов система спасения не пригождается — поэтому при наборе ракетой достаточной высоты она отсоединяется от ракеты и улетает нахрен. Потому что не имеет смысла тащить с собой на орбиту (и тем более возвращать на Землю) систему, которая нужна только на старте.

Но Илон Маск — идиот, поэтому вместо дешевых пороховых ракет он сделал систему спасения на жидкотопливных реактивных двигателях, причем баки с ракетным топливом и сами двигатели вкрячены непосредственно в спускаемый аппарат. Это сложно, небезопасно, дорого и ненадежно.

Видите ли — пороховой двигатель, тянущий аппарат за приделанную к нему штангу — не требует никакого регулирования и управления вообще. Его зажгли — и вся конструкция полетела вверх, поскольку вектор тяги приложен выше центра тяжести конструкции. Система статически и динамически устойчива, как устойчив обычный маятник. А конструкция Маска имеет двигатели ниже центра тяжести, и требует постоянного регулирования этих двигателей с целью контролировать траекторию. Эта система статически и динамически неустойчива, и летает только благодаря системе гироскопов и электронному управлению тягой ЖРД. Любая неполадка в этой системе — и астроноты станут трупами.



Причем самое забавное — в том, что эти самые двигатели аварийной системы больше нигде не используются. Для маневрирования на орбите и схода с нее у корабля Crew Dragon имеются другие двигатели. То есть 8 реактивных моторов SuperDraco немалой массы со всеми системами питания и регулирования, с запасом ядовитого тетраоксида диазота и монометилгидразина — возятся в спускаемом аппарате на орбиту и обратно без всякой пользы.

Почему? А потому, что в вакууме нужны несколько другие двигатели, чем при работе в атмосферном давлении.

Исходно-то дурачок Маск собирался сажать свой Dragon без парашютов, на тяге этих двигателей SuperDraco — но довольно быстро выяснилось, что такая посадка ненадежна, и пришлось воспользоваться системой парашютов, позаимствованной у пресловутого Аполлона (эти самые парашюты — одна из немногих систем лунной программы, которая реально работала). Маск что-то лопотал насчет того, что ретрограды из НАСА, мол, отказались сертифицировать посадку астронотов на реактивных моторах — но это типичное враньё Маска, потому что на парашютах садятся и грузовые капсулы Dragon, в которых никаких астронотов никогда не было и не будет.

Ну что — систему спасения обсудили? Теперь давайте обсудим размеры.

Итак, Crew Dragon (он же Dragon V2) рассчитан, как бы, на полет большего числа астронотов, чем летает космонавтов в Союзе. Но сколько же в него влезает?

В исходной версии было 5 кресел для астронавтов. Затем аппарат был перепроектирован под 7 мест — однако довольно быстро выяснилось, что даже при посадке на воду конструкция не выдерживает перегрузок, и число кресел сократили до 4. Ну а в реальности полетели ДВОЕ.

Напомню, что Союз возит трех космонавтов. И это, как выяснилось — оптимальный размер, большего пока просто не требуется.

В принципе, в России уже довольно давно спроектирован вот такой 6-местный Клипер:



Это настоящий шаг вперед — аппарат многоразовый, выводится «по-ракетному», но снижается «по-самолетному», планируя в атмосфере. Однако его так и не построили — потому что для него тупо нет задач. Нет необходимости возить на МКС по 6 человек за раз, и возвращать с орбиты 700 кг тоже не нужно — там тупо нечего возвращать сколько-нибудь тяжелого и габаритного. Поэтому 1 июня 2006 года все работы над пилотируемым космическим кораблем «Клипер» были полностью прекращены.

Впрочем, сейчас успешно разрабатывается более классический аппарат «Федерация» (он же «Орел») — также 6-местный. По плану он полетит в 2023 году — и этот срок связан не с кораблем, а с готовностью ракет под него, поскольку аппарат проектируют уже под новые ракеты, Союз-5 и Ангара-А5. И делают его, разумеется, не для полетов на МКС — он нужен для полетов на Луну, а также для автономных полетов в течении месяца на «неудобных» приполярных орбитах. Поэтому «Орел» имеет нормальный санузел, обеденный стол, и довольно просторен сам по себе. Вот так у него выглядит вид с места пилота:

 

Корабль Илона Маска — это грузовик, сделанный для доставки грузов на МКС. Причем грузовик довольно убогий — уже давно EADS сделала гораздо лучший грузовик, так называемый ATV. Первый раз он успешно состыковался с МКС 9 марта 2008 года, и он завозит на МКС более 7.5 тонн груза разом. Масковское поделие по техзаданию должно было завозить 3.5 тонны — но столько никогда не возило, максимальное достижение — около 2.5 тонн. Гора родила мышь, в общем-то.

Теперь вот Маск усадил в этот грузовик двух обезьянок. Что в этом нового? Да вообще-то ничего. Обезьянки в клоунских костюмах шевелят конечностями и играют с надувным дракончиком — какая милота. При этом никто уже не помнит, что полет SpaceX CRS-7 завершился через 2.5 минуты после старта вот так:



Да-да — ракета тупо взорвалась на траектории разгона. Насколько я помню — от капсулы не осталось ничего.

Расскажите-ка — когда Союзы последний раз взрывались при запуске? А я вам скажу — НИКОГДА. Вообще никогда.

У ракеты-носителя Союз всех модификаций имеется всего три отказа за всю историю пилотируемых запусков, причем ни один из отказов не привел к взрыву ракеты, и, разумеется, никто из космонавтов не пострадал. Все эти случаи разобраны на картинке с аварийной системой спасения — см.выше. При этом для современной модификации ракеты Союз-2 отказ был всего один на 115 пусков — 11 октября 2018 года при запуске экипажа Алексея Овчинина и Ника Хейга не включились двигатели второй ступени из-за отказа датчика разделения ступеней.

Вот в этом и состоит главная разница между поделием Ололона Маска и российским Союзом. Ракеты Ололона — взрываются. И если для вывода груза это, в общем-то, не так существенно — то вот летать живым людям на взрывающейся ракете уже попахивает нехорошим. Поэтому и увольняются руководители пилотируемой программы НАСА один за другим — все там прекрасно понимают, что полеты астронотов на ракете Ололона рано или поздно (а скорее — рано) приведут к трупам. За трупы придется отвечать — а никому не хочется.

НАСА закрыла вполне рабочую программу Шаттлов после того, как убедилась в невозможности избежать жертв. Ведь на шаттлах нет системы аварийного спасения, и сама космическая система с Шаттлом слишком сложна для того, чтобы опускающаяся в технологическую отсталость Америка могла ее безаварийно эксплуатировать. Никто не захотел отвечать за трупы — и программу закрыли.

И вот теперь Маск, со своими взрывающимися ракетами. Причем ракеты-то нифига не дешевые! О том, что НАСА требует все контрактные запуски выполнять только на новом оборудовании — и посему привет «многоразовости», ололисты-масконисты даже не подозревают. А ведь в НАСА, как ни странно, не идиоты сидят. Точнее — не только идиоты, остались там еще специалисты, которые понимают — какая у Маска панама с этими ракетами.

Где тут «конец Роскосмосу», с какого бока его увидели — мне непонятно. Главный заказчик «Роскосмоса» — Минобороны РФ, основные проекты — разведка, связь, навигация, метеорология. Это летает — и будет летать независимо ни от чего. Научные программы тоже реализуются, хоть и неспешно, — тот же «Спектр-РГ» прекрасно работает и уже выдал кучу уникальных наблюдений. А пилотируемая космонавтика на данном историческом этапе — не более, чем вопрос престижа. Никакой ощутимой практической отдачи от нее нет. Поэтому Россия и не спешит в нее вкладываться. 

У Роскосмоса как раз на мази эффективная ракета Союз-5, представляющая из себя улучшенный Зенит-3SLБ для запуска с космодрома «Восточный» и с плавающей платформы — этот самый Союз-5 со всех сторон лучше пресловутого Фалкона-9, он значительно мощнее Союза-2.1 и при этом проще, а значит — и дешевле. Эта самая ракета заместит одновременно и «Протон», и старый «Союз» — сделав выведение нагрузки на орбиту еще более дешевым. Ребята из ЕКА уже в унынии — их Арианы становятся неконкурентоспособны. Поэтому и ATV к МКС летать перестал, хе-хе — нет смысла продолжать.

Что — вы хотите сказать, что теперь Россия потеряет оплату за места американцев на «Союзах»? Так это для бюджета «Роскосмоса» — копейки. А вот американцам использование «национальных» пилотируемых кораблей ничего не сэкономит — напротив, им придется тратить лишние деньги. Почему? Потому что там, где раньше США обходились выкупом одного места на «Союзе» — теперь им придется запускать целый корабль, и минимум два человека на борту. 

Давайте посчитаем. Место на «Союзе» стоило около 50 миллионов долларов. Так сказать, под ключ — ракета, корабль, весь полет, включая предполетную подготовку, стартовый стол и страховку.

Относительно недавно SpaceX и ВВС США подписали контракт на 3 миссии вывода спутников суммарно за $297 млн. — то есть почти 100 миллионов стоит один запуск Falcon-9. Приплюсуйте к этому стоимость аппарата Crew Dragon, страховки пуска и космонавтов — ну и что у вас выйдет? Раза в три дороже, чем аренда места на «Союзе».

Поэтому Америке только и остается выдумывать мифические «многоразовые» ракеты с ногами, собранные волшебной рукой рынка из чертежей, оставшихся от лунной программы, да играть в привычную биржевую панаму с надуванием пузырей вокруг подростковых фантазий про сто тыщ спутников с халявным интернетом. 

Причем какая связь у мрий про «сто тыщ спутников с халявным интернетом» с полетом двух обезьянок на «Кривом Драконе» — никто из энтузиастов-маскодрочеров объяснить не может. Но энтузиазм бьет фонтаном.

PS. Впрочем, далеко не весь Запад одебилился. По западным соцсетям гуляет картинка с российской ракетой-носителем «Союз» на стартовой площадке в самый разгар метели. Подписи к ней явно бросают вызов американской частной космонавтике: «Как тебе такое, Илон Маск?»



В комментариях на 9gag одни пользователи перечисляют преимущества российских ракет над американскими, а другие пишут, что для России это, наверное, хорошая погода.

Другие пользователи подметили, что при запуске ракеты Маска опять не обошлось без магии. Возвращаемый блок первой ступени возвращался в три приема. Его нет — сбой связи — он уже стоит на месте:



Да еще и небо как-то посветлело, тучи разбежались.

Это уже стало визитной карточкой Илона Маска, над этим все смеются.
 


Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Андрей Сорокин
Россия

Андрей Сорокин

Советник министра культуры России

Космическая гонка перезапущена

МКС станет нашей. Что потом

О Боже! АМЕРИКАНЦЫ!

Какой оргазм

Вячеслав Бондаренко
Беларусь

Вячеслав Бондаренко

Писатель, ведущий 2-го национального телеканала ОНТ

Писатель Бондаренко: Победа "черного Майдана" в США нереальна

Александр Носович
Россия

Александр Носович

Политический обозреватель

Трамп отказался защищать Прибалтику

RAIL BALTICA КАК СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛАТВИИ

Конечно, зеков тоже привлекали. Но основная рабочая сила всегда была, тем более - при СССР - свободные вольнонаемные люди. Это ещё более общеизвестный факт. Зеков просто никогда ни

Прозападные СМИ готовят почву для «майдана» в Беларуси

Идиотам все снится, что ничего никогда не изменится.

БЕЛАРУСЬ: страна где Верховный Совет победил

Тратить полчаса на просмотр Дюкова? Если ему есть что сказать, пусть кратко изложит словами.

«Мы, дети, голодали». Нацистская оккупация Латвии глазами выжившего узника «Саласпилса»

Стало быть, не прочли по ссылке.

Почему победа так значима для русских? Война и «русский вопрос» (Часть 2)

То есть Вы не согласны с его оценкой как националиста? К ней я пришел после чтения текста, есть немало свидетельств этого. Но аргументировать не буду. Националист в меру, не зловре

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.