Мнение специалиста

17.08.2016

Борис Цилевич
Латвия

Борис Цилевич

Политик, депутат Сейма

Могильщик демократии — 2

Доступность информации

Могильщик демократии — 2
  • Участники дискуссии:

    22
    95
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 
Продолжение. Первая часть статьи: Популизм — могильщик демократии?

 


Резкий рост популизма совпадает по времени с качественным изменением моделей распространения и и получения информации в современных обществах. Очевидно, не случайно.
 


Появление и широкое распространение современных технологий привело к небывалому до сих пор уровню доступности информации.

До недавнего времени распространение новостей и мнений было довольно дорогим делом. Издание газеты, работа радиостанции, не говоря уж о телевизионном канале, требовали немалых начальных вложений (которые далеко не всегда в итоге окупались). Существовала определенная иерархия источников информации.

В государствах с авторитарными режимами, включая СССР, медийное регулирование осуществлялось за счет цензуры и жесткого контроля, вплоть до «глушения» нежелательных зарубежных СМИ.

В «старых» демократиях подобный эффект достигался не только за счет механизмов рыночной конкуренции, но и формирования общественного мнения, правил политкорректности и других методов государственной политики.


Появление современных интернет-технологий практически ликвидировало барьеры для вхождения на медийный рынок. И к тому же существенно затруднило возможности государства его контролировать и регулировать.

Доступность и неподконтрольность технических средств распространения информации вызвали резкий рост количества ее производителей. Появились многие тысячи блогов, сайтов, новостных порталов, каналов на Youtube и прочих международных платформах.

Расцвет социальных сетей завершил очередной этап информационной революции, поставив традиционные СМИ перед дилеммой: адаптироваться к новым условиям — или исчезнуть.

Впрочем, вскоре оказалось, что в новых условиях предложение на медийном рынке значительно превышает спрос, а количество писателей стало едва ли не больше количества читателей. Мнения и комментарии абсолютного большинства авторов, как выяснилось, мало кого интересуют, раздолье для графоманов оказалось мнимым — далеко не каждому уготована популярность Артемия Лебедева. В значительной степени с этим связано резкое снижение популярности таких форматов, как ЖЖ.

А вот новости оказались куда более благодатным полем. Конкуренция и тут предельно жесткая, но, в отличие от комментариев, «производство» новостей гораздо быстрее и продуктивнее, его легче поставить на поток.
 

Чтобы победить конкурентов, надо от них отличаться, для этого следует, во-первых, опережать их, во-вторых — раздвигать границы допустимого.
 


Первой жертвой конкуренции в новых условиях стала достоверность новостей. Фактчекинг требует времени, кто проверяет — тот опоздал и проиграл конкурентам.

Возникла целая философия для обоснования такого подхода: мол, проверять информацию — не дело журналиста, его задача — максимально быстро сообщить новость читателю, а тот уж пусть разбирается сам.

Проблема в том, что модели восприятия информации большинством читателей и зрителей остались прежними со времен иерархической структуры источников информации. Большинство людей не умеет «фильтровать» информацию, подсознательно следуя стереотипу: раз показали по телевизору — значит, правда.

На самом деле доказать, что некая информация является фейком — дело далеко не простое. Нередко эта задача сводится к классической «докажи, что ты — не верблюд». И даже если это удается, далеко не факт, что опровержение увидят все те, кто прочитал фейк — и поверил в него. Да и поток информации слишком обилен, многие детали очень скоро забываются, остается лишь общее впечатление — то ли он пальто украл, то ли у него украли…

В результате происходит интересный эффект — размывание критериев правды. И для журналиста, и для читателя становится не так уж важно, является ли информация правдой или фейком.

Не раз сталкивался с этим в дискуссиях на «Фейсбуке». Собеседник делает далеко идущие выводы, ссылаясь на явный фейк. А когда ему на это указываешь, оказывается, что ему, в общем-то, все равно: «ну и что, что фейк?» или даже «в каждом фейке есть доля правды»… Таким образом, стирается грань между правдой и ложью.

Еще одной приметой нового времени стало отрицание политкорректности. В предыдущем комментарии я писал о кризисе политкорректности в политике, в медийной среде эффект «усталости от политкорректности» проявляется похожим образом.

Авторы, откровенно пренебрегавшие признанными правилами, привлекали внимание читателя и повышали популярность. Их примеру следовали другие, и постепенно границы принятого расширялись. Приходилось делать следующий шаг, еще больше уходя от еще недавно общепринятого стандарта — и опять конкуренты быстро догоняли…


«Бумажную» прессу читает все меньше людей, в основном пожилых (исключение — глянцевые журналы, но к информации как таковой такие издания имеют скорее косвенное отношение).

Все меньше людей и «смотрят телевизор» в классическом понимании, как говорят профессионалы — линейно, т.е. смотрят отдельные передачи тогда, когда их передают согласно ТВ-программе.

Как правило, у людей моложе 35 вообще нет телевизионного подключения — большой телевизор подключен к ноутбуку (или напрямую к интернету), и они сами выбирают, какие фильмы и передачи и когда смотреть.

Радио пока сохраняет свои позиции — в основном благодаря автомобилистам, слушающим радио за рулем.

Впрочем, было бы опрометчиво утверждать, что «классические» СМИ как производитель контента утратили свои позиции в конкуренции с user-generated content (видеороликами и сюжетами, записанными не журналистами и операторами, а «простыми людьми».

Дело в том, что все чаще люди смотрят те сюжеты, ссылки на которые постят их друзья в социальных сетях.

Друзья образуют т.н. референтную группу — людей со сходными интересами и взглядами, на которых человек ориентируется, которые служат для него источником социальных норм. Как правило, с «идейно чуждыми» не дружат (часто даже банят). В итоге складывается искаженное впечатление об окружающей реальности.

Еще после референдума о вступлении Латвии в ЕС нередко приходилось слышать: как результат мог быть положительным, все, кого я знаю, голосовали против?! Наверняка результаты были сфабрикованы! А на самом деле человек просто не общается с людьми других взглядов.

И СМИ больше не дают ему объективной картины, ведь при нелинейной модели потребления информации он смотрит в основном только то, что рекомендуют друзья по соцсетям.
 

Получается, как в старой притче про слепцов и слона — каждый видит в СМИ только часть общей картины, причем именно ту, которая подтверждает его взгляды и ощущения.
 


Эта новая ситуация крайне выгодна для расцвета популизма.

Предельная доступность и бесконтрольность информации достигнута за счет технологического, а не социального прогресса, и большая часть общества не обладает достаточными навыками критического мышления для эффективного «фильтрования» и самостоятельной оценки бурного потока разнообразной информации.

Социальная грамотность отстает от компьютерной, и это создает широкие возможности манипуляции. Содержательные дискуссии заменяются чисто технологическимт приемами. Вместо конкуренции идей избиратель встречается с конкуренцией технологий.

Например, технологии распускания слухов, которые еще совсем недавно были «высшим пилотажем» политического пиара и требовали огромных ресурсов и незаурядных навыков, стали общедоступными.

В этой ситуации явное преимущество получают именно популисты.
 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Борис Цилевич
Латвия

Борис Цилевич

Политик, депутат Сейма

Популизм — могильщик демократии?

Дмитрий Змиёв
Латвия

Дмитрий Змиёв

Консультант по бизнес-процессам

Заранее готов к наплыву хейта с Востока

Референдумы и демократия

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Сергей Васильев попал под суд из-за гуманитарной помощи Донбассу

Галина Сапожникова
Эстония

Галина Сапожникова

Журналист

Идёт охота...

Как россияне по всему миру становятся жертвами «практической русофобии»

День Рождения СССР

По всей России сейчас много разного бесхозного имущества находится, вот сейчас разберутся с ним, пока местные "мучаются пыль глотать". Неужели вы думаете, что "Русал" американцам о

КАК ПОЖИВАЮТ В ОДЕССЕ

Ремейк "Ликвидации" "на когда" запланирован?

Что же на самом деле происходит на Украине ?

Так нашли наконец химическое оружие Саддама Хусейна? :) :) :) Американцы искали 19 лет и всё же нашли? Поздравляю!!! Вот что значит целеустремлённость!!! Может быть вы помогли, и п

Книгоиздание и библиотеки

Да нет, были времена, когда германский милитаризм удавалось придавить.

Главный "борец" с санкциями США

В каком смысле "государству отошел"? Если вы ведете речь о РАО ЕЭС, то это была государственная компания, так как РФ принадлежал контрольный пакет акций. Кроме того, номинальные де

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.