Мамкины либералы

Что пытаются скормить российской публике
 

 



3 апреля российский ресурс «Лента.ру» разместил материал «Батькины нацисты» — очевидно, поздравив таким образом наши народы с днем единения России и Беларуси. Статья посвящена акции белорусской оппозиции 25 марта — в ней, как можно понять из заголовка, утверждается, что «националист Лукашенко» использует неких внутренних «нацистов», чтобы «зачистить страну от России».
 


 


Общий вывод статьи звучит так:

«Произошедшее 25 марта в Минске по сути обозначило кардинальное изменение отношений правящего режима и сторонников националистических движений. Власть предложила радикалам, и в первую очередь националистам, новый пакт: мы полностью легализуем вашу активность, а вы переходите от противостояния с государством к сотрудничеству с ним».



 


Что касается некой «легализации», то акции оппозиции 25 марта ранее ежегодно разрешались Мингорисполкомом. Ничего нового в этом нет; более того, в конце 1990-х начале 2000-х такие акции были на порядок многочисленнее, но никто не утверждал, что «оппозицию легализовали».

Нас удивляет, что в статье нет ни слова о том, что Президент публично высказал свое отношение и к БНР, и ко мероприятию 25 марта. Вероятно, что статья писалась как программная заготовка ко Дню воли, но националистам (и белорусским, и российским) президент спутал карты.

Процитируем еще раз высказывание А.Лукашенко:
 


«Хорошая это страница в нашей истории? Наверное, не совсем. Не надо это педалировать, даже если вы очень ненавидите все русское — а с этого все начиналось. Русские — это наши братья. Они разные, бывают хорошие и плохие. Бывает, и молоко не пускают, и сахар не разрешают там продать, и нефть перекроют, и газ. Всякое бывает. Я это все пережил сполна. Так и мы же не святые. На то есть политики, чтобы мы могли урегулировать эти вопросы. Но это не значит, что это наши враги. Нам кто прежде всего руку помощи протянет? Русские. Неважно, какая причина в основе этого будет лежать. Они до сих пор боятся потерять Беларусь».
 


Как видим, здесь конкретно и откровенно сказано об отношениях с РФ — но, видимо, авторы низкопробной аналитики читают маргинальные ресурсы, а не официальный сайт Президента Беларуси, либо сознательно искажают информацию, что более вероятно.

Искатели «нацистов» не заметили, что 22 марта 1918, накануне т.н. «Дня воли», республика широко отметила 75-летие событий в Хатыни, где состоялся митинг-реквием — причем акцентировалась, что это боль не только белорусского народа, но и всего многонационального СССР.

Не написали и о том, что 1 января 1919 года Беларусь будет отмечать на высшем уровне столетие советской государственности, а не какой-то полуфиктивной марионеточной структуры. БНР же была посвящена лишь выставка в национальном историческом музее, где предельно четко была обозначена ее роль при оккупационной администрации и символическое сложение полномочий перед БССР.

Кроме того, в статье акцентируются некие «антироссийские» настроения, но при этом напрочь забыли о том, что в Беларуси был объявлен официальный траур по случаю событий в Кемерово и что к посольству РФ массового несли цветы представители общественности и должностные лица.

Однако о чем реально свидетельствуют события 25 марта? Какие необходимо сделать выводы?


С какими друзьями не надо врагов

Отметим, что белорусская проблематика практически не интересна российским СМИ; как правило, основная информационная повестка строится на сюжетах «товарных войн», и только в моменты обострений торговых противоречий начинается копание в белорусской внутренней политике. Между тем, свежи еще 90-е годы, когда российское ТВ пиарило белорусскую оппозицию — а сегодня эта оппозиция требует российское ТВ запретить. Ну что ж, все вернулось на круги своя.

Сейчас в России существует несколько информационных колонн, каждая из которых пытается заработать денег на белорусской теме. Это не связано с некой «линией Кремля», а, скорее с тем, что выстроена целая информационная инфраструктура — медиарынок и экспертное сообщество, которые паразитирует на якобы «актуальной тематике», которую сами же придумывают и пытаются подсунуть околовластным структурам, чтобы получить грант на проект.

По сути — это зеркальный механизм, в котором националисты (и белорусские, и российские) органично дополняют друг друга. Первые пишут параноидальные тексты, что на них нападут вторые; а вторые в свою очередь, читают публикации первых и начинают кричать, что «Беларусь уходит на запад». Хотя если разобрать все эти панические «крики», то они представляют собой пересказ одних маргинальных источников в исполнении других.

Нам очевидно, что статья «Батькины нацисты» построена на пересказе интерпретаций «Нашей нивы» и других белорусских националистических ресурсов, которые читают полтора человека. Причем забавно наблюдать, как российской публике пытаются скормить каких-то местных уличных звезд, выставляя их небывалой угрозой — хотя о перечисленных в статье оппозиционерах большинство белорусов (и уж тем более россиян) вообще не слышало.

Например, про одного из них автор пишет — «он принадлежит к новому поколению белорусских националистов, отличительной чертой которого стало лояльное отношение к режиму Лукашенко. Более того, предполагается, что все радикалы должны оказывать белорусскому лидеру поддержку в его противостоянии с Россией, которая считается основной угрозой существованию белорусской государственности».


Новая архитектура внешнего управления

Действительно, можно заметить, что оппозиционные СМИ скорректировали свою риторику и отказались от радикальной критики главы государства и прямых призывов к свержению конституционного строя. Сегодня они пишут о «мирных переменах», «рыночных реформах», акцентируют внимание на «российской угрозе», выявление «врагов Беларуси». Имеют место попытки блокировать действия политических оппонентов через обращения в государственные органы, популяризация националистических установок, дискредитация силовых структур и армии как основного препятствия на пути преобразований.

Но причина здесь не в «изменении взглядов» Лукашенко, а в изменении стратегии тех людей, которые сегодня курируют оппозицию.

Дело в том, что Западом последовательно реализуется определенная стратегия.

Вот как ее описывает известный функционер американского фонда ПАКТ и «крёстный отец» белорусского «гражданского общества» Балаш Ярабик в своём докладе «Беларусь после санкций: потерянный диктатор», подготовленном для тематической конференции в Риге в 2011 году:
 


«Новая жизнеспособная среднесрочная стратегия для Запада в данный момент заключается не только в изоляции, но также в игнорировании Александра Лукашенко, фокусируясь на данный момент на более широких слоях общества в целом. При наличии сильной позиции бюрократии в обществе любые перемены фактически невозможны без неё. Пока Запад не сможет расширить свои контакты и влияние среди представителей бюрократии, у него мало шансов на поддержку реформы системы.

При разумном подходе Запад имеет шанс изолировать Лукашенко от общества и заставить бюрократию пересмотреть риск нахождения его у власти в дальнейшем. Доказывая чиновникам, что лидер уже не способен добиваться уступок у Запада (Востока), вместе с программой помощи гражданскому обществу независимые средства массовой информации, реабилитированная оппозиция смогут привести к необходимым переменам в белорусском руководстве и обществе».
 


В отношении 25 марта 2018 года политолог Александр Шпаковский отмечал, что
 


«Параллельно с внутренним давлением достаточно серьёзно был задействован внешний фактор. По каналам неформального дипломатического общения белорусскому МИД доводили информацию о «важности» национального единения с оппозицией, которое ещё раз подчеркнёт независимый характер политики официального Минска, его приверженность ценностям демократии и открытого общества. Мол, за темой внимательно следят в европейских столицах, нельзя допускать эксцессов, а дальше в двусторонних отношениях произойдёт не виданный доселе прорыв».
 


О том, как многозначительно могут улыбаться и «посылать сигналы» западные дипломаты, общеизвестно, поэтому не надо сомневаться, что синхронно с «обращениями неравнодушных граждан», походами оппозиционных политиков в Администрацию, в Минск поступали сведения о содержании бесед с западными партнёрами, где акцентировалось внимание на важности мартовской даты.




Связи крепнут
 


Итоги 25 марта

Накануне 25 марта националисты надеялись, что «победу» им принесут на блюде, а потому с придыханием следили за любым дуновением ветра в коридорах власти. Однако идея националистов вырваться из гетто и стать общенациональной объединительной идеей фактически провалилась, разбившись о позицию Президента. Написала ли об этом «Лента.ру» хотя бы две копейки?

Что же касается неких «нацистов», то мы не будем разводить экскурс про современный правый экстремизм в России и делать ему рекламу — об этом можно почитать на профильных ресурсах. Но сегодня национализм и неонацизм в России силен как никогда — сильнее эти структуры были только в начале 90-х. И то, что в «национализме» сегодня упрекают белорусов (особенно на фоне других соседей России, от Прибалтики до Украины и Южного Кавказа), выглядит откровенно лживо.
 
Кроме того, автор демонстрирует полное незнание истории, но пытается подверстать некий псевдоисторический контекст под выводы статьи.
 


«Национальный проект, несмотря на его маргинальный характер, привлек внимание большевиков, решивших создать из белорусов новую нацию, а из белорусских земель — отдельную советскую республику. Многие активисты БНР пошли на сотрудничество с руководством СССР, помогая ему в проведении политики «белорусизации», — пишет «Лента.ру».
 


Между тем Всебелорусский съезд финансировался из Петрограда; его разгон не был согласован с центром и являлся самоуправством большевиков западного фронта, которые не желали делить власть с большевиками местными. Эти действия осуждались центром.

При этом Владимир Ленин, фактически, был первым в истории политиком, который заявил об идее независимой Беларуси в своей статье «Удержат ли большевики государственную власть?», которая была написана в сентябре 1917 года, задолго до всяких БНР.
 


«Национальный и аграрный вопросы, это — коренные вопросы дня мелкобуржуазных масс населения России в настоящее время… немедленные и революционные меры против помещиков, немедленное восстановление полной свободы для Финляндии, Украины, Белоруссии, для мусульман и т.д.», — писал В.И.Ленин.
 


Аналогичную позицию занимал и И.В.Сталин, который отдельно высказался о белорусской нации в заключительном заседании X съезда РКП(б) 10 марта 1921 г.
 





«Я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига — чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелоруссы».
 


Как видим, в отличие от современных российских журналистов, В.И.Ленин и И.В.Сталин видели и направляли будущий белорусский этногенез; более того, сами создавали для него предпосылки, строя на этом национальную политику. И никакая БНР, которая являлась карликовым образованием периода гражданской войны, сотрудничавшая и с немецкими, и с польскими оккупантами, которые не были заинтересованы в белорусской независимости, никак не повлияла на установки большевиков.

Что же касается современного этапа, то с 1996 года мы строили Союзное государство с Российской Федерацией и одновременно вынуждены были проводить многовекторную экономическую политику, поскольку олигархические группы в РФ постоянно ставили собственные интересы выше национальных.

Однако все эти союзные сложности преодолимы. И для коммунистов совершенно очевидно, что Александр Лукашенко — не националист, а интернационалист. И доказано это не статьями в интернете, а реальной практикой государственного управления.
               

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    9 апр. 15:31
    №1 Георгий Андриевский Беларусь
     Легализация нацистов произошла в форме принятия определенных постулатов нацистского нарратива. Как правильно и неоднократно говорилось: есть две БНР. Первая - бумажная БНР как идея о независимой Белоруссии. Это бумажная БНР ничем не отметилась, запачкалась изрядно в процессе деятельности и передала свои полномочия БССР в 1925г. На этом БНР закончилась. Нам же под видом БНР предлагают нацистов времен ВОВ и какую-то канадскую прошмандовку Сурвиллу. Реальная (насколько возможно об этом говорить) БНР передала  все свои полномочия БССР и признала ту легитимной формой государственности, опп-БНР представляется противовесом БССР. Пока государство со всей этой вертикалью дармоедов-идеологов так и не отделило самым жестким образом мух от котлет. И пока этого не произойдет, оправданно говорить и о легализации нацистских идей де-факто, поскольку им позволили пронинуть в официальный дискурс и отдельные чиновники уже наговорили позорных вещей.  
    Поддержали: Песков Владимир
     
  •  
    9 апр. 22:03
    №2 Kęstutis Čeponis Литва
    ---Общий вывод статьи звучит так:

    «Произошедшее 25 марта в Минске по сути обозначило кардинальное изменение отношений правящего режима и сторонников националистических движений. Власть предложила радикалам, и в первую очередь националистам, новый пакт: мы полностью легализуем вашу активность, а вы переходите от противостояния с государством к сотрудничеству с ним».----

    Политически это очень грамотный ход Лукашенки.

    Правда он пока что только в своей изначальной стадии...
     
  •  
    9 апр. 22:13
    №3 Kęstutis Čeponis Литва
    -----22 марта 1918, накануне т.н. «Дня воли», республика широко отметила 75-летие событий в Хатыни, где состоялся митинг-реквием — причем акцентировалась, что это боль не только белорусского народа, но и всего многонационального СССР.

    Не написали и о том, что 1 января 1919 года Беларусь будет отмечать на высшем уровне столетие советской государственности,----

    Годы исправьие...
     
  •  
    9 апр. 22:21
    №4 Kęstutis Čeponis Литва
    --По сути — это зеркальный механизм, в котором националисты (и белорусские, и российские) органично дополняют друг друга.---

    Пора уже научиться называть вещи своими именами - одно дело националисты, а совсем иное - великодержавные имперцы.

    Национализм в своей основе проповедует не вражду и ненависть к представителям иных народов (этносов), а политическую независимость и работу на благо собственного народа (этноса), объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни народа (этноса), её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей.
    Многозначность понятия «национализм» в русском языке

        В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» отличается от описываемой в данной статье идеологии и по смыслу приближается к шовинизму и ксенофобии.
       
       
    Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости.
       
        Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности.
       
        Это связано, с одной стороны, с тем, что Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина царским и советским режимами.[18] ↑ 1 2 Миллер А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 4. [5]

        Следствием является подмена терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национального антагонизма.

     
  •  
    17 апр. 19:17
    №5 Константин Романов Беларусь

    Если не ошибаюсь, еще в 1990-е Позняк говорил о рос.элите в том числе и журналистах. Не важно кто перед тобой монархист, коммунист, демократ или либерал, все они больны имперской идеей вопрос только в стадии.

     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить