Конопацкая хочет узаконить геноцид беларусов?

 
 

Недавно член Палаты представителей Анна Конопацкая пожаловалась, что является единственным депутатом, который пользуется нациолистической символикой, и на основании этого представила законопроект об использовании и охране бело-красно-белого флага.
 
 
Основными аргументами, как и всегда в дискуссиях со свидомыми, явился стандартный перечень — это первый государственный флаг, он имеет историческую ценность, он на самом деле наш национальный флаг. Единственное, что было добавлено к списку — сетования на то, что из-за непризнания бело-красно-белого флага исторической ценностью очень часто задерживают активистов, придерживающихся националистических убеждений.
 
Обо всем по порядку. С тем, что это первый флаг суверенной Беларуси не поспоришь, это действительно факт. Но вот кто, как и, главное, зачем сделал его государственным — куда более существенный вопрос, чем пытаются представить широкой публике оппозиционеры.
 
На данный момент их логика, — точнее, ее полное отсутствие, — выглядит так: «он национальный, потому что мы его таким сделали, а сделали мы его таким, потому что он национальный». Да, ничего не скажешь — логика явно не их сильная сторона.
 

Так вот, в очередной раз давайте разберемся — национальный он или нет. Придать флагу культурно-историческую ценность уже пробовали, например, такие персонажи, как Дмитрий Дашкевич. Теперь вот взялась Анна Конопацкая. Она, так же как и Дашкевич, полагает, что данный флаг имеет богатую историю и непосредственное отношение к Беларуси.
 
Рассмотрим ряд исторических моментов, чтобы продемонстрировать, насколько он белорусский, и насколько он исторический. Начнем с того, что оппозиционеры не стали сильно усердствовать в поисках источников и исторических изысканиях и придумали миф, воспетый Сяржуком Сокалаў-Воюшем в песне «Князь».
 
В мифе рассказывается о том, как во время битвы «всем известный князь, которого все боялись и уважали», но при этом имени князя не упоминается, был ранен в голову, его перебинтовали белой тряпкой (уже сомнительно, так как отбеливание ткани в средневековье было весьма затруднительно, и получался не идеально белый материал. Полностью белая ткань была крайне дорогим удовольствием, и вряд ли даже очень состоятельный человек тратил бы отбеленную ткань на перевязку), но снял белую повязку с красной полосой крови и повёл под этим импровизированным знаменем за собой своих людей.
 
Как так получилось, что князя не знал никто по имени, но все боялись и уважали? И почему про битву ничего неизвестно? Да все потому, что проверить тогда будет все просто, что и подтверждает геральдист С.Е.Рассадин, указывая на то, что в белорусском фольклоре подобная легенда отсутствует, при этом схожие легенды имеются у флагов Испании, Австрии и Латвии.
 

С современным мифом разобрались, посмотрим теперь на исторические реалии.  На территории Беларуси бело-красно-белый флаг был, но к предкам белорусов не имел ни малейшего отношения. Появление флага в наших землях связано с появлением татар на территории современной Беларуси.
 
Именно они перенесли с собой сюда свои символы, в том числе и бело-красно-белый флаг, который им позволил использовать для обозначения своей ватаги Витовт. Первое из всех известных историкам графических изображений бело-красно-белого флага отмечено в Каталонском Атласе 1375 г. как флаг крымско-татарского ханства.




 
В европейской традиции есть такие геральдические типы окаймления, но к национальным флагам они имеют весьма посредственное отношение, да и в наших землях в большей степени, чем в Европе, были распространены «гласные гербы».
 
Именно татарская ватага Витовта, а затем потомки татар, как служивое сословие были изображены под бело-красно-белыми флагами на полотнище «Битва под Оршей 8 сентября 1514 года».
 


Любопытный факт: на оригинале картины самого бело-красно-белого флага нет, есть только красные кресты на белом фоне, которые и трактуются рядом свидомых историков как вариации бчб-флага.



 

  
С таким же успехом в «бчб» можно записать любое изображение, пусть даже оно будет хоть коричневого цвета. Свидомая логика сработает по принципу: «коричневый цвет получается из красного и зеленого, а так как есть красный, то коричневый можно считать белым, так как рисуется все равно все на белом».
 

Бело-красно-белая «каштоунасць» встречается и на картине Питера Снаерса, посвященной битве 1605 года под Кирхгольмом.

И тоже есть несколько нюансов — на картине присутствует не бело-красно-белый флаг, а бежево-красно-бежевый, причем даже если это ошибка автора в выборе цвета (при этом в остальных местах, где используется белый цвет, цвет виден вполне отчетливо, и вполне белый), то все равно надо исходить из того, что художественные произведения стоит оценивать весьма внимательно. Авторы часто допускают различные ошибки, и художник вполне мог использовать геральдические особенности регионов на свое усмотрение. В данном же случае расположение цветов неотчетливо, что тоже затрудняет определение.
 


 

Так, например, свидомые историки могут судить по надгробию Ягайло в Кракове об убранстве всех жителей ВКЛ. Весь мир от такого подхода крутит пальцем у виска и не пускает таких спецов дальше Польши, так как во всем мире понимают, что зодчие всегда искажают реалии исходя из национальных представлений.

Также следует учитывать, что и само погребение осуществляется в традиции местного населения, тем более, что Ягайло длительное время проживал в Польше и явно унаследовал и ряд традиций польского народа, являясь польским королем.
 


Именно поэтому все историки мира рассматривают изобразительные источники только вкупе с археологическими данными, разного рода записями и т.д. Но свидомым горе-историкам это невдомек, ведь если они будут делать, как все, то они займутся наукой, а не политикой, и никакой Вяликалитвы с польским душком не получится — и денег поляки тогда не дадут.
 

 
В общем, говоря простым языком, в период до БНР все упоминания в истории Беларуси бело-красно-белой символики, кроме знамен татарских сотен Витовта, не являются оригинальным отображением бело-красно-белого флага, а являются различными вариациями этих цветов и форм.

Это и красный крест на белом фоне, и чередование белых и красных полос в разном количестве, в разной последовательности и даже в разной направленности. По принадлежности использования можно соотнести (опять же, не считая династий татарской дружины Витовта) в основном с династической символикой польской знати.
 

Далее флаг появляется на страницах истории Беларуси в период создания БНР, которое никак нельзя считать первым беларусским государственным образованием. Автором бело-красно-белого флага по поручению руководства рады Белорусской Народной Республики 1918 г., считается Клавдий Дуж-Душевский.
 
БНР была провозглашена в марте 1918 г., а уже в декабре «пацаны разошлись кто куда, так как лесник пришел и всех разогнал». При этом БНР нигде официально не фигурировала, не имела ни одного атрибута государственности, а также не была признана вообще никем, даже такими же образованиями, как сами бээнэровцы. То есть флаг так нигде и не засветился.
 
А вот уже во второе появление БНР в годы Великой Отечественной Войны дела обстояли несколько иначе. Данная символика оказалась на территории нашей страны в качестве стягов белорусских коллаборационистов в услужении немецким оккупационным властям. Именно под этим флагом белорусские коллаборанты уничтожали белорусов.



 


И что вот Анна Конопацкая хочет сделать культурно-исторической ценностью? Геноцид белорусов? Или Конопацкая хочет возродить ВКЛ, как Северинец? Или, может, просто, как и любой другой оппозиционный деятель, Конопацкая хочет весь наш народ куда-то сплавить за три рубля, как это делалось при Витовте, задабривавшем своих подданных татар и раздаривавшем белорусов им за службу?
 

 

Исходя из этого, максимум, что можно (а на мой взгляд — и нужно), так это бело-красно-белый флаг, имевший место быть в истории Беларуси, увековечить помещением в музей истории Беларуси.

Причем не просто поместить, а составить композицию, в которой будут упомянуты все преступления тех, кто был под этим флагом на территории нашей страны — чтобы каждый посетитель музея знал наверняка, что этот флаг с собой принес!

Только боюсь, что одной комнаты не хватит и придется строить отдельный музей для этой «исторической ценности»…
         

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    12 июня 13:01
    №1 Константин Романов Беларусь

    Является ли БЧБ флаг национальным для Беларуси пусть каждый решает сам. Но БЧБ является первым государственным флагом Республики Беларусь. Это нонсенс, когда за использование гос. символики (путь и старой) дают штрафы. Самое разумное здесь это разрешить использование гражданами БЧБ флага наряду с современным гос. флагом Беларуси.

    Поддержали: Виктор Юрчик
     
    •  
      12 июня 16:59
      №3 Александр Усовский Беларусь Константин Романов (№1)
      А вы попробуйте в Германии пройтись по улицам Берлина с государственным флагом 1933-1945 годов. Реально государственным. Которому салютовали и английские .и французскаие, и американские спортсмены на Олимпиаде 1936 года. Знаете, чем это закончится? Тюремным сроком в пять лет. 
      Поддержали: Георгий Андриевский, Владимир Матылицкий
       
    •  
      13 июня 01:02
      №5 Дмитрий Перс Беларусь Константин Романов (№1)
      скажите пожалуйста, а что еще должен каждый сам решать? Может еще каждый сам будет решать какое ему нравится законодательство и сам будет себе писать законы? 

      Вы пытаетесь подменять понятия. Наказывать за бчб надо не как за использование старой символики, а как за использование коллаборантской. Осильте пожалуйста материал, потом комментируйте. 
       
      •  
        13 июня 12:27
        №8 Константин Романов Беларусь Дмитрий Перс (№5)

        По законопроекту Канопацкой не сказал ни слова. Но сказал, что в текущей ситуации с БЧБ флагом, каждый сам вправе выбирать свое отношение к нему.

        Открою страшную тайну, БЧБ флаг используется оппозицией потому что в свое время он был гос.флагом Республики Беларусь, а не как флаг гитлеровских пособников.

        Поддержали: Виктор Юрчик
         
        •  
          14 июня 00:02
          №10 Дмитрий Перс Беларусь Константин Романов (№8)
          Если вы не поняли с первого раза, то повторю: Скажите пожалуйста, а что еще должен каждый сам решать? Может еще каждый сам будет решать какое ему нравится законодательство и сам будет себе писать законы? 

          Вы пытаетесь подменять понятия. Наказывать за бчб надо не как за использование старой символики, а как за использование коллаборантской. Осильте пожалуйста материал, потом комментируйте. 

          Тайнооткрыватель из вас так себе, вы бы научились читать, потом бы уже пытались язвить. Осильте материал, потом комментируйте. 
           
          •  
            14 июня 03:36
            №12 Константин Романов Беларусь Дмитрий Перс (№10)

            В текущем законодательстве Беларуси, БЧБ флаг никак не прописан. Поэтому и отношение к нему(БЧБ-флагу) каждый строит из своих личных симпатий. Что тут не понятного?

             

            Вот интересно, как Вы собираетесь отличать коллаборационистский БЧБ времен ВОВ от БЧБ, как 1-го государственного флага Республики Беларусь.

            Поддержали: Виктор Юрчик
             
            •  
              14 июня 12:48
              №15 Дмитрий Перс Беларусь Константин Романов (№12)
              Да, это так, но речь идет о том, что Анна Конопацкая хочет это изменить. 

              Я никак его не собираюсь отличать, я про это и написал. А вы так и не потрудились прочитать материал, чтобы комментировать по существу. 

              То, что он был государственным какое-то время ничего не меняет, его сделали государственным как раз те люди, которые сейчас с ним бегают, ну или их продолжатели, если так можно выразиться. А у вас получается откровенная демагогия - "Он не был коллаборантским, так как он позже был государственным, а раз он был позже государственным, то значит не мог быть коллаборантским". Так себе логическая цепочка. 

               
              •  
                15 июня 11:32
                №19 Константин Романов Беларусь Дмитрий Перс (№15)

                Процитируйте плиз текст моего сообщения(их), где я высказывался в подобном ключе: Он не был коллаборантским, так как он позже был государственным, а раз он был позже государственным, то значит не мог быть коллаборантским.

                 Прокомментирую по существу: Вам, Дмитрию Персу, не нравиться инициатива депутата ППНС Канопацкой о легализации БЧБ. Т.к. считаете этот флаг коллаборационистским и выступаете за полный запрет этого флага. При этом Вы совершенно упускаете внешне и внутренне политические последствия данного решения.

                 
                •  
                  15 июня 23:09
                  №20 Дмитрий Перс Беларусь Константин Романов (№19)
                  Это вытекает из всего, что вы тут пишете.

                  Где я писал, что я за полный запрет? Я писал, что его надо поместить в музей и продемонстрировать его настоящую историю. И какие же последствия у этого решения? 
                   
                  •  
                    16 июня 17:43
                    №26 Константин Романов Беларусь Дмитрий Перс (№20)

                    Под БЧБ флагом была провозглашена независимость Беларуси, под БЧБ флагом присягал на верность первый президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Запрещая БЧБ флаг, Вы ставите под вопрос легитимности не только Президента, но и Беларуси в целом. Самое главное, нет никаких гарантий, что этим не воспользуются внешние силы. Внешние описал, по внутренним. ну про троих провокаторов из Регнум слышали. Так вот эти Аллочки легко могут взяться за оружие в случае возникновения вопроса по легитимности Президента. Украина тому пример.          

                     
  •  
    12 июня 16:45
    №2 Георгий Андриевский Беларусь
    Бчб уже давно пора запретить наравне с нацистской символикой. И не штрафы давать, а пару человек на 5 лет. Тогда будет сдвиг. 
     
  •  
    14 июня 07:04
    №13 Георгий Андриевский Беларусь
    Любопытно наблюдать за конструктивной и продуктивной беседой автора с людьми, стоящими на противоположных идеологических позициях. Содержательная беседа, ничего не скажешь... Вот среди свядомых (и восточно-европейских националистов в целом) достаточно распространен подход к приравниванию коммунистической символики к нацистской. С соответствующим логично вытекающим из такого сравнения запретом. Вот автор сказал А, и потом как-то свел всё в шутку. Когда тебя бьют по голове идеологической дубиной, а ты хи-хи да ха-ха - по-моему не очень логично. Дальше, в заголовке автор упоминает белАрусов, слово из лексикона любителей называть Германию "Дойчляндом" на "другой па милагучнасти после италийскай", ну или что-то в этом роде. Короче дебилов определенной геополитической ориентации. Интересно, это случайная опечатка, принципиальная позиция или "замануха для сьвядомита"? 
     
    •  
      14 июня 12:51
      №16 Дмитрий Перс Беларусь Георгий Андриевский (№13)
      Не могли бы вы поконкретнее написать, где я что-то сказал, а потом свел все в шутку? 

      Насчет же беларуса - какое это имеет отношение к рассматриваемой проблеме? 
       
      •  
        14 июня 23:55
        №17 Георгий Андриевский Беларусь Дмитрий Перс (№16)
        Вы сами упоминаете о потугах сьвядомых по приданию бчб статуса "исторической каштовнасци", затем довольно последовательно перечисляете коллаборантскую историю данной символики и в конце то ли в шутку, то ли всерьез(по-моему саркастически, что само по себе является формой юмора) предлагаете поместить бчб в музей. Затем после паузы уточняете смысл предложения и контекст гипотетической экспозиции. У меня вопрос: если коллаборанты фактически прямые или косвенные соучастники преступлений против человечности и в том числе геноцида белорусов, то не логиченее ли тогда приравнять коллаборантскую символику к нацистской? И далее в контексте геноцида уместен ли сарказм? По-моему нет. В этом плане сьвядомая позиция куда последовательнее: они считают коммунистический режим преступным и соответственно ставят на повестку запрет комм. символики. Вы же упоминаете преступную историю бчб и затем - музей? Дело не в музее, а в том, что они хотят официального признания и права пользования. Тут либо понять и простить, а следовательно и разрешить, либо запретить. Всё остальное - абы што. Насчет белАрусов - обычно принципиальное  искажение правил русского языка в наших условиях свидетельствует об определенной жизненной позиции. Я вот уточняю. Дьявол кроется в деталях, вот мне и интересно. 
         
        •  
          15 июня 23:20
          №22 Дмитрий Перс Беларусь Георгий Андриевский (№17)
          И как вы собираетесь изъять бчб из истории? Не думаете ли, что как раз изъятие данных о нем из широкого доступа и привело к тому, что вокруг бчб наплодилось куча мифов? Поэтому весьма спорно то, что вы написали в мой адрес. И никакого сарказма и юмора в моих словах не было. 

          Моя позиция заключается не в отдельных буквах. Насчет же беларусов или белорусов - правила русского языка требуют писать белорусов, но рекомендовано писать беларусов. Вот и вся позиция. У меня, простите, не пригорает ни от "а", ни от "о", в силу сложившейся ситуации. И разжигать на этой почве какие бы то ни было розни, я не собираюсь. Хочу пишу "о", хочу пишу "а". 
           
          •  
            16 июня 00:22
            №23 Георгий Андриевский Беларусь Дмитрий Перс (№22)
            При чем тут "изъять из истории"? Признать преступным наравне с нацистским и преследовать за использование. Была же Германия под преступным флагом, и ничего - призналапошибки иивыжи ла, чем Белоруссия хуже? "БалАрусы" - рекомендовано кем? Уж не вашингтонским ли обкомом?
             
            •  
              16 июня 10:09
              №24 Дмитрий Перс Беларусь Георгий Андриевский (№23)
              Как вы лихо начали про содержательность беседы в своем первом посте... При том, что именно это вы предложили, во всяком случае это следует из того, что вы мне написали. 

              Какие такие ошибки признала Германия? Мальчик Коля появился из ниоткуда? Украинский нацизм не имеет германских корней и не пользуется германской поддержкой? В ваших сказочных мирах Германия может что-то и признала, а вот в реальном мире из более, чем 600 тыс. членов СС к ответственности были привлечены только пару тысяч, да и то, преимущественно тех, кто совершал преступления на Западном фронте. Вопрос, где остальные? Раскаялись и их простили? 

              Насчет рекомендаций - рекомендовано Министерством образования РФ
               
              •  
                16 июня 18:30
                №27 Георгий Андриевский Беларусь Дмитрий Перс (№24)
                Вы думаете возможна содержательная беседа между людьми, стоящими на противоположных идеологических позициях, де-факто вопросах веры? Один про земля круглая, второй про плоская. Какой там компромис? Договорились считать квадратной:) Поэ тому иисмешно. Ну вы не один  т акой  из авторов имхоклуба. в Германии нацистский флаг вне закона. При чем тут коля, петя и Украина?
                 
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить