Лечебник истории

17.12.2016

Александр Усовский
Беларусь

Александр Усовский

Историк, писатель, публицист

Германия должна умереть!

Конференция в Касабланке

Германия должна умереть!
  • Участники дискуссии:

    21
    55
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 
Часть 1. Как и где Англия проиграла свою Вторую мировую
 

Большинство «историков», которые пишут о конференции глав США и Великобритании в Касабланке, предпочитают долго и нудно рассказывать о военных планах союзников, о том, сколько тоннажа генеральные штабы обеих армий планировали выделить на те или иные десантные операции, и о прочей тому подобной второстепенной ерунде.

О главном же, что, собственно говоря, и составляло смысл вышеозначенного «саммита» Рузвельта и Черчилля — о принятии принципа «Безоговорочной капитуляции Германии» как главной цели войны — эти люди обычно предпочитают говорить походя, между прочим, как о чём-то второстепенном, о чём и говорить-то не стоило, но, увы, положение обязывает…

Лжецы и лицемеры.
 
Во-первых, что означает сам принцип «безоговорочной капитуляции» (по-английски — «unconditional surrender»)? Он означает АБСОЛЮТНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ государства противника.

То есть война должна вестись до полного и безусловного разгрома армий Германии, ликвидации её государственного аппарата, оккупации её территории и установления над территорией, где когда-то находилась Германия — режима внешнего управления.

Никогда до этого в истории современной цивилизации цели войны таким образом НЕ ФОРМУЛИРОВАЛИСЬ — войны велись для достижения каких-то результатов, и когда они достигались — победитель предлагал побежденному сесть за стол переговоров и закрепить фактическое состояние дел МИРНЫМ ДОГОВОРОМ.

В случае же «безоговорочной капитуляции» НИ О КАКОМ МИРНОМ ДОГОВОРЕ речи не шло — Германия должна была просто исчезнуть с лица земли, а на её месте победители были вправе установить такую форму государственного управления, которую посчитали бы нужным.

Формулой «безоговорочная капитуляция» США и Великобритания брали на себя обязательство не подписывать никаких договоров и соглашений с правительствами Германии и Японии. Была обозначена перспектива того, что победители не будут рассматривать своих противников как субъектов будущих мирных переговоров.
 


Это было не просто беспрецедентно — на глазах всего мира Рузвельт объявил, что никакого мира ни с какой Германией США и Великобритания подписывать НЕ БУДУТ — вне зависимости от того, какой политический режим будет существовать в НЕПОБЕЖДЕННОЙ Германии! Отныне даже убийство Гитлера и одностороннее прекращение огня немецкими войсками по всем фронтам — НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИЛО! Германия должна была умереть!
 


И об этом чудовищном, жутком, беспрецедентном условии, заведомо превращающим войну против Германии в БИТВУ НА ИСТРЕБЛЕНИЕ — «историки» пишут, как о чем-то незначимом!


Во многих исследованиях, посвященных Второй мировой, о том, КАК Рузвельт предложил Черчиллю подписать соглашение о «безоговорочной капитуляции», рассказывается, как о деле пустяковом и малозначительном.

Дескать, во время пресс-конференции, созванной 24 января 1943 года по случаю завершения работы Касабланкской конференции, Рузвельт сообщил журналистам — что характерно, в самом конце своей речи:
 


«Еще одно положение, которое премьер-министр и я давно хранили в своих мыслях, но никогда раньше не излагали официально, состоит в убеждении, что мир может наступить только после полного уничтожения германской и японской военной мощи.

Некоторые из вас, англичан, помнят, что у нас был генерал Улисс Симпсон Грант, которого в дни нашей юности называли Грант «Безоговорочная Капитуляция». Уничтожение германской, японской и итальянской военной мощи означает безоговорочную капитуляцию Германии, Японии и Италии. Это означает разумную гарантию будущего международного мира. Вместе с тем речь идет об уничтожении не населения Германии, Японии или Италии, а господствующей в этих странах идеологии, проповедующей агрессию и порабощение других народов. Эту конференцию можно назвать конференцией о безоговорочной капитуляции».
 


То есть мы хотим не уничтожения Германии — а всего лишь жаждем избавить немцев от охмурившей их идеологии, наша цель — не ликвидация Германии, как суверенного государства, а просто наставление заблудших германских обывателей на путь истинный.

Ничего вам не напоминает, уважаемые читатели?

Что характерно — замысел этой самой «безоговорочной капитуляции» вынашивался Рузвельтом задолго до января 1943 года — более того, ЗАДОЛГО ДО ВСТУПЛЕНИЯ США ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ.

Ну, в каком смысле «вынашивался»? Эту идею вложили в уста американского президента люди, никаких формальных постов в администрации не занимавшие — а просто ВЛАДЕВШИЕ АМЕРИКОЙ.

Именно этим людям и нужно было полное, абсолютное и тотальное уничтожение Германии — что как нельзя лучше можно было бы осуществить, загнав немцев в угол и заставив их сражаться с отчаяньем обреченных…



Рузвельт и Черчилль на пресс-конференции в Касабланке 24 января 1943 года.


Вы спросите меня, что это за люди нашёптывали Франклину Делано Рузвельту эти жутковатые слова — «безоговорочная капитуляция»? Охотно отвечу!

Генерал Эйзенхауэр в своей «Кампании в Европе» утверждает, что формула «безоговорочная капитуляция» впервые была упомянута на заседании комитета начальников штабов 7 января 1943 года. Очень может быть — но для того, чтобы эта формула «была упомянута», кто-то должен был ей сформулировать.

И произошло это задолго до января сорок третьего…

Комптон Маккензи (Compton Mackenzie) в книге «Mr. Roosevelt» (N.Y., 1944, p. 251) датирует происхождение плана о безоговорочной капитуляции к периоду «семейной беседы» Рузвельта от 29 декабря 1940 года, примерно за год до формального вступления США во Вторую мировую войну.

Яростным сторонником «безоговорочной капитуляции» был Генри Моргентау — но «отцом» этого термина применительно к Германии является всё же Бернард Барух, «смотрящий» за Рузвельтом от американской еврейской финансовой олигархии, официально — «экономический советник» американского президента (при этом не имело значения, КАКОГО президента, Барух «комиссарил» и при Трумэне, и при Эйзенхауэре). Он же, кстати, был отцом выражения «холодная война»1.

Реальная власть в Штатах с 1913 года — с момента принятия закона о Федеральной резервной системе, позволяющей частной банковской структуре печатать бумажные доллары — принадлежала финансовой олигархии, состоящей из семей Рокфеллеров, Варбугов, Шифов, Кунов, Леебов и Ротшильдов, плюс «второй эшелон», состоящий из еврейских «талантливых юношей», готовых на всё и лишённых каких бы то ни было моральных принципов — которые, как известно, только мешают бизнесу.

Все рычаги влияния на общественное мнение принадлежали этим «некоронованным королям» Америки, и они — и ТОЛЬКО ОНИ — решали, кто из публичных политиков будет президентом, кто — государственным секретарем, кто — министром обороны или генеральным прокурором.
 


Эта система, кстати, успешно существует в США и сейчас — и посему разные забавные россказни о том, что очередной клоун в Белом доме что-то может решать — суть смешные байки и не более того. При каждом американским президенте всегда есть своеобразный «комиссар» — который и даёт ему «ценные советы», ослушаться которых президенты обычно не рискуют.
 


Потому что судьба Гарфилда, Мак-Кинли и Кеннеди у всех на слуху…


Таковым «комиссаром» при президенте Рузвельте и был Бернард Барух — прожженный спекулянт и матёрый аферист, напрочь лишенный разных ненужных сантиментов типа совести.



Бернард Барух и Франклин Делано Рузвельт.


Этот человек — разумеется, вместе со своими подельниками Шифом и Варбургом, использовав Закон о Федеральной резервной системе — в 1929 году организовал биржевой крах, скупив акции ведущих американских компаний по бросовым ценам — что позволило ему и его подельникам сосредоточить экономическое могущество Америки в руках еврейской финансовой олигархии (отодвинув на вторые роли ранее могущественных Морганов и разных прочих Фордов).

И именно этот человек формулировал «пожелания» Владетелей Америки, обращённые к исполнительной власти — главным из которых было: не прекращать войну против Германии до полного и окончательного её сокрушения, вне зависимости от того, чего это будет стоить народам «антигитлеровской коалиции», и сколько миллионов жертв придется принести ради того, чтобы осуществилась эта формулировка.

Германия должна быть повержена ниц, безжалостно наказана за попытку вырваться из ярма вненациональной финансовой олигархии и отказаться от правил, выработанных Мировым Капиталом — и плевать финансовому интернационалу было на то, что из-за этого человеческая кровь будет литься рекой….

На судьбы людские им всегда было плевать.


Естественно, далеко не все в элите США были согласны с таким безумным решением — и бывший президент Герберт Гувер, и Аллен Даллес, руководитель Женевской резидентуры (по сути, глава внешней разведки Штатов) Бюро стратегических служб (ставшего впоследствии Центральным разведывательным управлением) и Уильям Буллит (бывший до 1940 года послом во Франции и близко общавшийся с Рузвельтом) были категорически против принципа «безоговорочной капитуляции» — правда, по разным причинам.

Но из-за различий во взглядах противники этой формулировки так и не смогли создать единый «фронт» — в результате чего президент США благосклонно отнесся к пожеланию финансовой олигархии уничтожить Германию.

Что характерно — евреи, стоящие во главе США (давайте не будем грешить политкорректностью и называть вещи своими именами), понимали, что «безоговорочная капитуляция» приведет к серьезным проблемам у их единоверцев в Европе. В апреле 1943 года в Нью-Йорке была даже организована «Срочная конференция по спасению европейских евреев» — и что? И НИЧЕГО!

Эта конференция почти единодушно поддержала требование «безоговорочной капитуляции», против оказался лишь один человек — по иронии судьбы, единственный НЕ еврей из числа руководителей конференции — Герберт Гувер…

Сходняк американских евреев порекомендовал американской армии бомбить концентрационные лагеря — дабы заключённые могли невозбранно сбежать из-под охраны (правда, не сказав, куда), а также поддержал эмиграцию евреев из Европы во время продолжения военных действий — весьма, надо сказать, нетривиальное решение...

Хочу заметить, что немцы до войны всячески приветствовали эмиграцию евреев из Германии, но немецкое предложение по эмиграции европейских евреев, представленное Адольфом Эйхманом в Лиссабоне в 1940 году и ещё раз — в Берлине в 1941 году, не принесло никаких результатов, а уж после вторжения вермахта в пределы СССР пути эвакуации евреев из охваченной войной Европы и вовсе были начисто перекрыты.

Те же несчастные, которым все же удавалось сбежать от войны — далеко не всегда достигали заветного мирного берега.

И совсем не немцы тому виной…


25 ноября 1940 года французский лайнер «Патриа» был подожжён и потоплен английскими военными кораблями вблизи Хайфы. Тогда погибло 2875 евреев.



«Патриа» тонет на рейде в Хайфе.


В марте 1942 года британцы запретили высадку в Палестине немецкого парохода «Штрума» с 769 пассажирами-евреями из Европы. Вскоре после этого пароход затонул; спасся только один человек.

Но кто для нью-йоркской финансовой олигархии какие-то европейские евреи? Конкуренты, и не более того! Таких и утопить не грех…

Решение о принятии англосаксами в качестве modus vivendi идущей против Германии войны принципа «безоговорочной капитуляции» в Германии вызвало весьма разнонаправленную реакцию (оглашён этот принцип был 24 января 1943 года на пресс-конференции, завершающей «саммит» в Касабланке — иными словами, немцам было публично предложено «Сдохните, суки!»).

Истые национал-социалисты на это лишь скрипнули зубами: «Мы так и знали!», остальные немцы, много более склонные к конформизму (а таковых даже в руководстве Германии было изрядно), растерянно развели руками: «Ну ты подумай, что творят!»

Но ни те, ни другие — не знали, что можно предпринять в данной ситуации.

Впрочем, выхода для Германии в данных условиях НЕ БЫЛО в принципе — Черчилль и Рузвельт (вернее, их Хозяева) оставили немцам лишь одну возможность — геройски умереть…


Нельзя сказать, что ВСЕ вожди Третьего рейха после публичного оглашения англосаксами принципа «война до последнего немца!» согласились с тем, что отныне у них есть лишь одна стезя — война до полного уничтожения Германии.

До Касабланки (да и много позже неё) среди германской «номенклатуры» находилось немало людей, изо всех сил пытавшихся переломить худую судьбу Третьего рейха и выторговать — не важно, на каких условиях — ему право сохранить хоть малую толику суверенитета после поражения в идущей войне (а о том, что поражение неизбежно, говорил уже 29 ноября 1941 года министр вооружения и боеприпасов Германии Ф. Тодт — «в военном и экономическом отношении Германия войну уже проиграла» (К. Reinhardt. Die Wende vor Moskau. s. 184)).

Но все эти попытки натыкались на глухую стену…

Джордж Ирли, американский посол в Софии, а затем, после объявления войны Болгарией Соединённым Штатам — личный представитель Рузвельта на Балканах — в начале 1943 года получил письмо от адмирала Канариса, а затем встретился с ним лично.

В приватном разговоре с журналистом Седриком Солтером (бывшим тогда корреспондентом «Дейли экспресс» в Турции) Ирли заметил, что вопрос шел о проекте мирного договора, намеченного Канарисом, хотевшего, чтобы этот проект обсудили в Америке»2. По словам Солтера, письмо Канариса Ирли было написано во время конференции в Касабланке.

Также имеется подтверждение Аллена Даллеса, что представитель Канариса в Берне Гизевиус в январе 1943 года настойчиво пытался узнать у представителей швейцарской резидентуры Бюро Стратегических служб, каковы могут быть условия мира, предложенные союзниками.

С января по апрель 1943 года в Швейцарии состоялись переговоры между главой бернской резидентуры Бюро стратегических служб США, с одной стороны, и агентами главного управления имперской безопасности и министерства иностранных дел Германии — с другой.

В одной из бесед Даллеса с М. Гогенлоэ, немецким аристократом, близким к правящим кругам Германии, Даллес выразил согласие с тем, что «федеративная Германия, подобная Соединенным Штатам, будет лучшей гарантией порядка и восстановления Центральной и Восточной Европы».

Шеф Бюро выдвинул также идею создания «санитарного кордона против большевизма» из Польши, Румынии и Венгрии. Также в этих переговорах затрагивались вопросы о включении Австрии и Чехословакии в состав «великой Германии» и некоторые другие стороны «мирного урегулирования».

Впрочем, попытки «договориться» с англосаксами предпринимались и Шелленбергом, и Гиммлером, и некоторыми другими вождями Третьего рейха — как известно, без какого бы то ни было успеха. Хозяева англосаксов даже не рассматривали предложения немцев всерьез. Не зря Господь называл евреев «жестоковыйными»…
 
 
 


Примечания

1. http://www.history.com/this-day-in-history

2. Ладислас Фараго — «Игра лисиц. Секретные операции абвера в США и Великобритании».

 

      
 
Продолжение следует
              

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Дмитрий Перс
Беларусь

Дмитрий Перс

Руководитель проекта «Отечеству верны»

Как агрессор стал потерпевшим – Польша во Второй Мировой войне

Александр Усовский
Беларусь

Александр Усовский

Историк, писатель, публицист

Война адмирала Редера

Попытка с негодными средствами

Александр Усовский
Беларусь

Александр Усовский

Историк, писатель, публицист

Подводные лодки Третьего рейха

Или как Гитлер готовился к войне

Александр Усовский
Беларусь

Александр Усовский

Историк, писатель, публицист

«Бисмарк» VS Royal Navy

Рейдерский набег или генеральное сражение линейных сил?

СОЮЗНОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

Здравствуйте, Юрий Васильевич. Извините, но, видимо, у Вас больное самомнение. А про Норильск...Это УЖАС!!! Я хотел Вам показать правду. от которой Вы постоянно отмахиваетесь. Даа

СТОИЛО ЛИ МЕНЯТЬ АФИНЫ НА ВАРШАВУ?

В ссылке всё написано. О власовцах в Праге высказался и А.Солженицын. 2-я мировая война - она на самом деле мировая. Замыкаться на каком-то одном народе не стоит. Ни один народ в о

Панамамаска

Этим занимаются все.Другое дело,насколько успешно-вопрос.Пока СССР был не такой как все,на него работали,часто почти бескорыстно..например атомную бомбу помогли создать невероятно

Через века, через года, - помните!..

Тогда о чем можно говорить...

Защитить союзную безопасность: в чем суть «сигналов» RAND Corporation?

А чего о них плохого можно сказать, если они нифига ничего НЕ ДЕЛАЮТ ? (кроме как треплются).

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.