Форт Трампа: решение Польши или план НАТО?

       

 



Польский президент Анджей Дуда 4 октября в эфире телеканала Polsat News заявил о том, что вопрос о размещении военной базы США с красноречивым названием «Форт Трамп» в Польше по факту «уже решен». По словам польского руководителя, остались «только технические вопросы», которые включают в себя юридическую легализацию принятого решения и создание инфраструктуры для расквартирования войск.
 


 



Стратегический замысел США

Если отталкиваться от слов Дуды, то на возведение базы «уйдет больше года», а это значит, что с учетом бюрократических нюансов бронетанковая бригада США появится в Польше не раньше конца 2020-го, а скорее в 2021-2022 годах.

Это само по себе интересно, так как именно в этот период времени, а конкретно в 2022 году, ожидается развертывание в Польше первых элементов американской системы ПРО — комплексов Patriot и Aegis Ashore. А история с ПРО, как известно, началась задолго до украинских событий и даже до прихода к власти в Польше правоконсервативных сил, ставленником которых является Анджей Дуда.
 

Таким образом, если предположение о связи базы «Форт Трамп» и программы ПРО в Польше верно, то речь идет о реализации поляками долгосрочного стратегического замысла США по укреплению своего военного присутствия в Восточной Европе, а вовсе не о самостоятельном решении руководства Польши, принятом из-за опасений «российской агрессии».
 

Не будем, конечно, вдаваться в кинесику, однако даже протокольное фото встречи президентов США и Польши, когда Дональд Трамп сидел, а Анджей Дуда стоял, склонившись над столом, в момент переговоров по вопросу размещения американской базы, говорит о многом.





Как бы то ни было, поляки готовы заплатить за размещение американской военной базы серьезную цену в 2 миллиарда долларов США, и вообще в последние годы Варшава стремительно наращивает свои военные расходы. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира, военные затраты стран планеты достигли максимальной отметки со времен холодной войны и составили $1,73 триллиона в 2017 году, при этом доля НАТО — более полвины мировых военных трат, а доля конкретно Польши составляет 42% от всех расходов государств Центральной Европы.

При этом текущая программа модернизации польских вооруженных сил была принята в 2012 году, то есть также за несколько лет до начала кризиса на Украине. Данная программа основывается на двух фундаментальных документах «План технической модернизации» и «Программа развития вооруженных сил на 2013-2022 годы» и предполагает выделение на военные нужды 43 миллиардов долларов США.

И здесь снова отмечается магическая цифра — 2022 год — время завершения программы и появления обновленной польской армии.
 

Получается так, что если все заявленные планы будут выполнены без срывов и задержек, то к 2022 году у поляков с американцами сходятся карты, и остается только догадываться, с какой именно целью к этому моменту сводятся военные приготовления у наших польских соседей.
 


К слову, плаксивые рассказы о том, что «история не знает случаев, когда Россия нападала на страну, в которой стоят американские войска», Анджей Дуда может оставить для электората.

Специалисты знают, что в Польше и так постоянно, однако на ротационной основе (таковы требования имеющихся международных соглашений между РФ и НАТО) находятся американские военнослужащие в количестве не менее 3,5 тысяч человек.

Соответственно, размещать бронетанковую бригаду войск США в Польше ради символического обозначения присутствия не имеет никакого смысла, то есть у «Форта Трамп» совершенно другие задачи.


Чем может ответить Беларусь?

Безусловно, все происходящее в Польше имеет прямое отношение к безопасности Беларуси.

Здесь можно еще больше подлить масла в огонь и добавить, что 17 сентября 2018 года в Вооруженных силах Польши официально создана новая, четвертая по счету дивизия — 18-я «Железная» механизированная. Штаб данного соединения будет находиться в г. Седльце, расположенном, если считать по автомобильной трассе, в 112 километрах от белорусского Бреста.
 

Да и дата образования нового соединения — 17 сентября (день начала «освободительного похода» РККА на территорию «всходних кресов» межвоенной Польши — западных регионов Беларуси и Украины в 1939 году) говорит сама за себя.
 

Однако на самом деле Беларуси есть чем ответить на милитаризацию соседней страны. Причем это может быть как самостоятельная реакция официального Минска, так и совместные действия с Россией.
 


Во-первых, в распоряжении отечественных ВС есть собственные реактивные системы залпового огня «Полонез», дальность поражения которых — 200 километров, что позволяет взять на прицел как штаб новой польской дивизии, так и предполагаемый «Форт Трамп».

Во-вторых, российские военные эксперты не исключают передачи на вооружение белорусской армии комплексов «Искандер», что будет являться симметричным ответом на польские военные приготовления.

Ну и, наконец, в-третьих, размещение американской военной базы в Польше актуализирует дискуссию о появлении базы российских ВВС в Беларуси, о чем западных партнеров и конкретно Варшаву некоторое время назад предупреждал министр иностранных дел Владимир Макей.
 


С военной точки зрения появление такого объекта не имеет большого значения (время переброски самолетов с аэродромов в РФ на аэродромы в Беларуси — несколько минут), но как политический ответ НАТО со стороны Беларуси и России вполне годится.


Подумать о безопасности




По всей вероятности, именно эти вопросы безопасности в конфиденциальном порядке обсуждал Александр Лукашенко на переговорах в Сочи с Владимиром Путиным, о чем позже сознательно рассказал журналистам. То есть понимание обстановки у президентов есть, и нужные ответы, по всей вероятности, тоже заготовлены.

Станет ли от этого безопаснее в регионе? Вряд ли. Однако очевидно, что вовсе не Беларусь является застрельщиком новой гонки вооружений. Минск, наоборот, всячески, как в реальной политике, так и с трибуны ООН и иных международных организаций, неоднократно призывал к миру.

Стремясь не допустить эскалации военной обстановки в регионе, Беларусь в 2015 году даже отказала России в размещении военной базы, вследствие чего подверглась жесткой критике наиболее резких политических кругов в Москве.
 

К сожалению, соседи нашей страны существуют в другой логике, и пока белорусское руководство взывало к «диалогу», Прибалтика и Польша ежемесячно проводили учения НАТО, увеличивали военные расходы, приглашали на свою территорию иностранные войска, наращивали силы и средства на белорусско-российском направлении.
 

Все это заставляет Минск очень серьезно задуматься о безопасности и, судя по последним поручениям президента о разработке новых образцов вооружений, соответствующие выводы уже сделаны.
 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Участники дискуссии: Дмитрий Громаков, Виктор Юрчик
Комментарии
  •  
    8 окт. 18:44
    №1 Иван Петров Беларусь
    "Нашими" Полонезами только прибалтов пугать. Без спутниковой навигации КВО китайских ракет уходит в район 200 метров на максимальной дальности.

    Сколько Беларусь готова заплатить России за размещение российской военной базы для нивелирования угроз исходящих от базы США в Польше? 2 миллиарда потянем?

    Наскребем ли мы пару миллиардов на С-400 и еще миллиард на Искандеры?

    Поляки могли получить скидку потому что поддерживали США в Афганистане. Беларусь в выполнении союзнического долга перед Россией замечена не была, более того, продавала оружие на Украину и джихадистам. Несколько лет назад публично и демонстративно отказала России в размещении базы.

    Придется ли теперь платить России за защиту 3-4 миллиарда, или Россия сделает скидку?
    Поддержали: Дмитрий Громаков
     
  •  
    10 окт. 00:17
    №13 Дмитрий Громаков Украина
    Уже идут и штаб флота в Измаиле уже строят и с бритами по Азову уже решают... за концессию по разработке шельфа..)
    Так что мы обменяем недоступные для нас сегодня ресурсы на безопасность... и свою и европейскую.)
     
    •  
      10 окт. 11:13
      №14 Иван Петров Беларусь Дмитрий Громаков (№13)
      Конечно же вы выдаете желаемое за действительное. Особенно улыбнуло про Азов. Вы Конвенцию Монтрё читали?
       
      •  
        11 окт. 18:47
        №15 Дмитрий Громаков Украина Иван Петров (№14)
        Читали... 21 день суда имеют право находиться в акватории Черного моря. В случае угрозы войны Турция сама определяет время нахождения военных судов не черноморских держав в акватории.. и она точно не имеет отношения к Азовскому морю.
         
        •  
          11 окт. 21:43
          №16 Иван Петров Беларусь Дмитрий Громаков (№15)
          Количество судов нечерноморских стран? Как попасть в Азов минуя черное море? Как боевому кораблю пройти пролив между Крымом и материком?
           
          •  
            11 окт. 22:38
            №17 Дмитрий Громаков Украина Иван Петров (№16)
            Легко по приглашению Украинской стороны или по согласованию с турецкой стороной. Авианосцы в этой луже не нужны. Как показала практика прохода наших кораблей обеспечения, достаточно и катеров...
            Доктрина Монтре позволяет запустить в море вполне достойные суда, что показала история с российско грузинским конфликтом.
            2008: во время вооружённого конфликта в Южной Осетии в акваторию Чёрного моря заходило американское военное судно со значительным водоизмещением. В связи с этим вставал вопрос о применимости конвенции Монтрё[4].В феврале - марте 2014 года фрегат ВМС США USS Taylor провел в Черном море 33 дня взамен допускаемых конвенцией 21. Задержка объяснялась необходимостью устранить поломку винта - 12 февраля при заходе в турецкий порт Самсун фрегат наскочил на мель и потерял ход."Турция вправе — если считает ситуацию угрожающей для себя — регулировать режим проливов по своему усмотрению, в том числе разрешать военным кораблям нечерноморских держав находиться в акватории неограниченное время." [5]

            Таким образом, мы в праве делать на своей территории все что нам угодно.
             
            •  
              11 окт. 23:58
              №18 Иван Петров Беларусь Дмитрий Громаков (№17)
              Один корабль в Черном море, пусть это будет целая Тикондерога, вообще ничего не решает, потому что есть комплекс береговой обороны Крыма + комплекс береговой обороны восточного побережья.

              Для маломальской проекции силы в ЧМ надо загнать на менее чем АУГ в полном составе, а это даже технически более чем проблематично.

              И снова остается вопрос того как один приплывший корабль окажется в Азовском море вопреки желанию России.

              Вы катера по железной дороге возили. Кто мешал им приплыть в Азовское море?
               
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить