Бояре, шляхта и рыцари в ВКЛ

Были? Не были?
 
 

В одном из моих прошлых материалов, посвященных проникновению оппозиции в среду белорусской реконструкции, я обещал, что рассмотрю, присутствовал ли термин рыцарство в наших землях, и если присутствовал, то в какой форме. Желания прибавилось и ввиду того, что многие белорусские реконструкторы полагают, что если они занимаются реконструкцией, то по умолчанию знают историю, а значит — могут делать утверждения, которые должны восприниматься всеми на веру.
 

  

 


Начнём с самих терминов «рыцарь» и «дворянин»


Наиболее часто под термином «рыцарь» понимают средневековый дворянский почётный титул в Европе. История появления рыцарства традиционно связывается с Франкским государством и развитием, так называемого, вассального договора.
 
Так, например, Жак ле Гофф утверждает, что в 971 г. появляется титул рыцаря, а начиная с 1030 г. получает распространение вассальный договор, после чего в 1032 г. исчезает понятие nobilis (знатный), чтобы уступить место понятию miles (рыцарь), далее, к 1075 г. рыцарство, поначалу группа, отличавшаяся богатством и образом жизни, стало наследственной кастой, истинной знатью (Жак ле Гофф. Цивилизация Средневекового Запада. — М.: Прогресс, 1992. — С. 92.).
 
Историк-медиевист Жорж Дюби полагал, что milites («воины») оформились в рыцарское сословие не ранее X века. И еще в IX веке milites — просто военные профессионалы, несшие вассальную, обычно конную, военную службу своему сеньору.
 
Ж. Дюби заметил, что для того, чтобы узнать о происхождении рыцарей, надо исследовать термины, которыми они обозначались в источниках. На основе анализа грамот он показал, что термины fidelis и vassus, vassalus, применявшиеся с эпохи Меровингов (V—VIII вв.) для обозначения дружинников и вооружённых слуг правителей, около 971 года были заменены в источниках термином miles. Употребление в источниках X века определений miles («рыцарь») и milites («воины») взамен vassus и fidelis свидетельствует о социальном оформлении рыцарского сословия (Смирнова Е. Д. Нобилитет как феномен западноевропейского средневековья (историко-историографический аспект) // Истор. фак. БГУ. — Мн., б. г. — С. 3.).
 
Жак Флори писал, что рыцари — это прежде всего солдаты. И еще в начале XI века, по его утверждениям, рыцарство не являлось ни общественным институтом, ни социальной группой, окончательно оформившись как сословие лишь к концу XII столетия (Смирнова Е. Д. Нобилитет как феномен западноевропейского средневековья (историко-историографический аспект) // Истор. фак. БГУ. — Мн., б. г. — С. 2-3.).
 
Французский историк-медиевист — невежда в сравнении с Алексеем Ральфом, открывающим караоке-бар, так как профессиональный историк полагает, что рыцари являются сословием, но Ральфу известно больше, и он безапелляционно заявляет, что рыцарского сословия не было. Да и про отсутствие юридического статуса у рыцарства тоже весьма смешно. Алексей не знает, что за представителями знати закреплялись определенные права, а это и есть присвоение юридического статуса. Собственно, титул тоже является юридическим статусом.



 

Хотя на самом деле, как говорится, не все так просто в Датском королевстве, например, в Германии министериалы, являющиеся представители мелкого рыцарства, владели небольшими земельными участками, на основе домениального права. Данные участки не являлись ленами, а министериалы не являлись вассалами своего господина в строгом смысле слова.
 
В XIII веке баварский закон, например, предусматривал, что министериалы не имели права занимать должности выше несущих обычную военную службу, только монарху и крупным феодалам было разрешено сохранить при себе министериалов. В течение XII—XIV веков из министериалов формируется часть мелкопоместного дворянства. В XV веке министериалы составили ядро немецкого рыцарства («Министериалы». БСЭ, 3-е издание; Arnold, Benjamin. German Knighthood 1050—1300 (Oxford: Clarendon Press, 1985).
 

Что же касается термина «дворянство», то данный термин вполне способен ввести в заблуждение неискушенного читателя. Это связано с тем, что некоторые исследователи пытаются разделить понятия рыцарь и дворянство, что, на мой взгляд, не совсем правомерно.
 


Традиционно под дворянством понимают господствующее привилегированное сословие светских землевладельцев, возникшее в феодальном обществе и ставшее государственно-образующей основой этого общества в средние века.
 
В эпоху феодализма возникла настоятельная необходимость создания четкой и обязательной для выполнения системы принципов и понятий, регулирующих отношения между вассалом и его сюзереном. Так возник класс дворянства, главной обязанностью которого была безоговорочная защита своего сюзерена и его интересов, как правило, с оружием в руках.
 

 
Есть исследователи, которые разделяют понятие рыцарства и понятие дворянства, есть, которые полагают, что это просто различные формулировки одного и того же явления, очевидно лишь одно — спор идет до сих пор. Стоит лишь отметить, что спор идет в научной среде, то есть в среде профессоров, а не обладателей диплома, полученного на заочке.
 
У обладателей диплома, кое-как полученного заочно, никогда не возникает никаких вопросов и всё всегда просто и понятно. Только думается мне, что это не от большого ума и не от огромного багажа знаний, а как раз наоборот.
 
Помимо всего прочего есть историки, которые утверждают, что термин рыцарь лишь с течением времени стал титулом, а до этого он характеризовал именно сословие. Еще, например, есть и такие нюансы, как баннереты (имеющие право вести в бой группу людей (часто также рыцарей) под собственным знаменем (баннером) с изображением его собственных геральдических символов).
 
Статус баннерета не обязательно означал принадлежность к дворянскому сословию, хотя большинство из них дворянами всё-таки являлись. Рыцарь-баннерет стоял выше по званию, чем рыцарь-башелье (бакалавры имели право сражаться только под чужими знамёнами, точнее, не имели права на своё собственное знамя), но ниже, чем барон или баронет.
 
В отличие от баронета, к примеру, баннерет не являлся подлинно дворянским титулом, так как рыцари относились к нетитулованному дворянству. С большего получается какой-то хаос — то рыцари являются неотъемлемой частью дворянства, то оказывается, что дворянство является неотъемлемой частью рыцарства. Вот вам наглядный пример отсутствия унификации.
 


Так или иначе, мы подошли к тому, что юридически термины рыцарь и дворянство существовали в Европе, а были или не были они синонимами — вопрос остается открытым и поныне. Я полагаю, что не совсем были, так как имелись примеры того, что не все дворяне являлись военным служилым сословием в полном смысле этого слова, а рыцарь — всегда воин.
 
Во всяком случае дворян, уклонявшихся от воинской службы, с течением времени и накоплением богатства, а также изменением юридических взаимоотношений в обществе, становилось все больше.
 
Даже из этого уже видно, что существует разница в термине рыцарь в разных землях, но еще видно то, что титул рыцарь тесно переплетается с понятием дворянства. И это, судя по всему, не связано с неточностями перевода, а связано, на мой взгляд, с отсутствием четко сформулированных в те времена юридических терминов. Все-таки право только еще начинало развиваться и юридическая терминология, явно хромала, причем даже не на одну ногу.
 

 

Рассмотрев происхождение и значение терминов «рыцарь» и «дворянин», перейдём к терминам...


«Шляхтич», «боярин» и «дворянство» в наших землях

 
Начнем со шляхты. Слово «шляхта» происходит от средневерхненемецкого Geschlecht (род, порода), или от Schlaht (битва). Из немецкого языка в XIII веке оно вместе с многими другими терминами из области государственно-правовых отношений проникло сначала в чешский, а затем в польский язык. В Польше в XIII — XIV веках словом «шляхта» стали называть формирующееся в это время военно-служилое сословие.
 
С заключением в 1385 году Кревской унии и началом публикации первых земских привилеев этот термин распространился также и на территории Великого княжества Литовского (ВКЛ). Здесь в это время имели хождение другие термины для обозначения военно-служилого сословия, среди которых важнейшая роль принадлежала «боярам». В течение XV — XVI веков различные термины в государственно-правовых документах бытовали параллельно. Но по мере эволюции политического устройства ВКЛ и оформления шляхты как единого сословия произошла постепенная унификация терминологии.
 
Боярин — высший слой феодального общества в X—XVII веках в Болгарии, Древнерусском государстве, Галицко-Волынском государстве, Великом княжестве Московском, Великом княжестве Литовском, Сербии, Хорватии, Словении, Молдавском княжестве, Валахии, до 1864 года в Румынии.
 
Высший разряд военнослужилых людей повета в ВКЛ образовали бояре и земяне. Боярство было довольно сложным явлением. В состав его входило боярство удельных русских областей, затем особая группа военнослужилых людей, образовавшаяся в среде боярства и соответствовавшая московским «детям боярским», и, наконец, те из простонародья, которых великий и удельные князья переводили с крестьянской на боярскую, то есть военную службу.
 
В. Б. Антонович («Монография», I, 249-50) ставит земян выше бояр, считая последних классом, переходным к мещанству и крестьянству; но М. К. Любавский видит в этих названиях только географическое различие и доказывает, что ко времени статута 1529 г. земяне от бояр первых двух разрядов не отличаются, а в статуте 1529 г. название «боярин» совершенно вытеснено названием «земянин» («обл. деление Л. госуд.», 534—544). Название бояр осталось с тех пор, по-видимому, только за третьим разрядом боярства.
 
Более подробно и детально изучить структуру княжеского двора, из которого и вышло боярское сословие, можно здесь. Княжеский двор возник в X веке вместе с появлением частновладельческого княжеского хозяйства. Изначально он представлял собой ближайшее окружение князя, которое составляли как зависимые, так и свободные люди, имевшие определённые обязанности.
 
В XII веке происходит расслоение дружины. Младшая дружина вливается в состав княжеского двора, принося в него «некоторые дружинные принципы». Старшая дружина, состоящая из бояр, феодализируется и обзаводится собственными дворами. Однако надо отметить, что термины «дружина» и «двор» могли применять как для обозначения ближайшего княжеского окружения (в том числе — невоенного), так и для личного войска князя.
 
Дворяне впервые упоминаются в «Повести об убиении Андрея Боголюбского» (Лаврентьевский летописный свод под 1175) в качестве участников грабежей в хоромах и волости князя после его убийства. Дворяне упоминаются и в старорусской берестяной грамоте XII века, и в новгородской №531 конца XII — начала XIII века, а также во многих более поздних берестяных грамотах.
 
Простым языком отличие дворянина от боярина на Руси описывается в этом материале.
 
Исходя из написанного выше, можно сделать вывод, что понятие «дворянин» у нас существенно отличается от европейского, как минимум в период средневековья. Поэтому не совсем правомерно сравнивать дворянство ВКЛ и Европы.
 
Более схожими определениями являются как раз бояре, что дает нам право утверждать о том, что рыцарское/дворянское сословия является аналогом именно боярского сословия, а не дворянского сословия ВКЛ, во всяком случае в период средневековья. Более детально изучить вопрос о социальных классах в ВКЛ можно здесь.
 

Разобравшись немного в путанице определений, перейдем ко второй части вопроса — было ли рыцарство в наших землях или не было?

Николай Шевченко приводит выдержки из трудов польского историка 15 века Яна Длугоша.
 




Забегая вперед, сразу скажу, что согласен полностью с кандидатом исторических наук, доцентом Новосибирского государственного педагогического университета Спесивцевой Верой Александровной, утверждающей, что позиция историка во многом определяется набором личностных характеристик и особенностями жизненного пути.
 
Ян Длугош действительно неоднократно упоминал рыцарей в своих трудах. Например, в своем труде «История Польши», он неоднократно упоминает этот термин, но остается непонятным в каком значении. Имеет ли в данном случае термин рыцарь литературный смысл или является определением принадлежности сословию или наличие титула, а может вообще неточность перевода. Это, скорее всего, так и останется неизвестным, так как Длугош вполне, как и многие специалисты того времени, мог именовать рыцарями вообще всех представителей знати просто из каких-то личных побуждений.




 
Также, например, неясности добавляет Вислицкий Статут 14 века, в вольном переводе которого упоминается шляхта и рыцари, причем точно также не ясно в каком значении употребляется термин рыцари. Слово рыцарь присутствует только в 11 главе, в нескольких главах присутствует обращение к шляхте.
 
Чуть позже появляется Кошицкий Привелей, который также, как и Вислицкий доступен простому читателю только в достаточно вольном переводе, в котором из-за этого также в непонятном значении употребляется термин рыцарь, и также фигурирует понятие «шляхтич».
 




Если заострить внимание, то к шляхте обращаются как к сословию, а термин рыцарь фигурирует самостоятельно. С одной стороны, нам это дает право предполагать, что термин рыцарь фигурирует в значении титула, а с другой стороны, что может быть употреблен в значении просто повествовательном.
 
Говоря простым языком, в наше время тоже много кого именуют рыцарями только за то, что помог сумки дотянуть. Вполне вероятно, что и в Вислицком Статуте этот термин может фигурировать в качестве обращения к знати. В любом случае, это прямо или косвенно свидетельствует о том, что в Польше могло быть рыцарство, именно как титул.
 
А уже в 15 веке, если быть точным в 1413 году, между Витовтом и Ягайло была заключена Городельская уния, в которой фигурировал термин бояре во всех актах унии.
 


 

Спустя 34 года Привелеем Казимира IV уравниваются в правах православные бояре Великого Княжества Литовского и дворяне-католики (Ключевский В.О. Лекция 45. // Полный курс лекций по русской истории). В Привелее уже опять фигурирует термин рыцари.
 
Правда опять не упоминается в каком значении — заезжие ли они, титулованные из местных или наемники, а может просто для красного словца. История, увы, об этом умалчивает.
 
Рассмотрим теперь основные юридические документы ВКЛ — Статуты ВКЛ. Статут 1529 содержит термины и рыцарь, и шляхтич, и боярин, причем бояре и шляхта указываются в пунктах документов, а рыцарь фигурирует преимущественно только в общих обращениях. Что уже наталкивает на некоторые мысли.
 
В Статуте 1566 года мне не удалось обнаружить термин рыцарь вообще, зато предостаточно упоминаний земян (сословие сродни боярам) и шляхты. Возможно тоже вольность перевода, так что выводы делать было бы поспешно.
 
В Статуте 1588 года мне также не удалось обнаружить употребление термина рыцарь, зато, опять же, предостаточно про бояр и шляхту.
 
Также следует отметить, что в «Переписи войска Великого княжества Литовского 1528 года» повсеместно упоминаются бояре и шляхта, а рыцари не упоминаются. Уж где где, а уж в таком документе, если они существовали как титул или сословие, то были бы явно упомянуты и неоднократно. Возможно я что-то пропустил, может при оцифровке что-то было пропущено, но факт остается фактом — бояре и шляхта там упоминаются, и упоминаются многократно.
 
Все это скорее свидетельствует не о наличии данного титула или сословия на территории ВКЛ, а об отсутствии реальной унификации понятий и наличию большого количества юридических неточностей, что не удивительно для того времени.
 
Есть и еще документы, которые косвенно указывают на существование данного термина в наших землях, но мне не удалось обнаружить ни одного, где это понятие было бы расшифровано и можно было бы сделать выводы о том, что данный термин мог применяться в значении сословия или титула, существовавшего параллельно терминам шляхта и бояре.
 
Таким образом, на данный момент утверждение, что рыцарское сословие присутствовало на территории ВКЛ, не совсем правомерно, во всяком случае по отношению к местной знати. Заезжие рыцари, перебежчики или наемники могли здесь быть, иностранные представители знати могли обращаться к местным представителям знати, называя их рыцарями — как, например, поляки сейчас всех зовут панами, этому есть свидетельства. Но это никоим образом не меняет общей картины — рыцарство здесь было пришлым и чужим в период средневековья.
 
А многим господам реконструкторам не ругаться надо с теми, кто по каким-то причинам с ними не согласен, и с важным видом везде и всюду всех несогласных поносить, пытаясь хоть как-то обозначить свою значимость, а реально приподнять уровень своих знаний и научиться вести себя прилично. Тогда, того и гляди, дело в гору пойдет и у самих.
          

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    8 окт. 09:19
    №1 Виктор Юрчик Беларусь
    "Таким образом, на данный момент утверждение, что рыцарское сословие присутствовало на территории ВКЛ, не совсем правомерно, во всяком случае по отношению к местной знати. Заезжие рыцари, перебежчики или наемники могли здесь быть, иностранные представители знати могли обращаться к местным представителям знати, называя их рыцарями".(с) - "Наукообразно", хоть у "Вожык" печатай: "Таким образом, на данный момент утверждение, что советско-партийное бюрократическое  сословие присутствовало на территории БССР, не совсем правомерно, во всяком случае по отношению к местной знати." :-)))))
     
  •  
    8 окт. 10:13
    №2 Георгий Андриевский Беларусь
    Прадед - безграмотное быдло под поляками, дед-батя - коммунисты из КПСС, а сынок - сьвядомы лыцарь. Пераемнасць традыцыяу па-сьвядомаму. 
     
  •  
    8 окт. 14:52
    №10 Valery Obukhovich Беларусь
    Позабавил интеллектуальный срач коллег.
    Вопрос к автору по существу. Длугош пишет: Nasyciwszy oczy widokiem wielkiej liczby wrogów, zszedł niżej i pasując wielką liczbę Polaków na rycerzy... /насмотревшись вдоволь на численность вражеского войска (канун грюнвальдской битвы), (Ягайло) спустился с холма и препоясал большое число поляков рыцарским поясом.../  
    Означает ли это, что поляки однозначно трактовали термин рыцарь, как титулованный воин?
    Поддержали: Виктор Юрчик
     
    •  
      8 окт. 15:00
      №11 Виктор Юрчик Беларусь Valery Obukhovich (№10)
      "Означает ли это"(с) - Валерий, к "реконструкции" и "рыцарским играм", имхо это отношения не имеет. Тут ведь "намёки" и "лапша" - про другое.
       
    •  
      9 окт. 09:53
      №12 Дмитрий Перс Беларусь Valery Obukhovich (№10)
      Процедура посвящения в рыцари не ограничивалась только опоясыванием. 

      На мой взгляд, самое ключевое то, что это пишет Длугош. Кроме Длугоша мне не удалось найти никого, кто бы писал про опоясывание, про наличие такого обряда, ну или хотя бы вообще про что-то, что хоть как-то освидетельствовало бы реальное существование сословия/титула в этих землях. При этом влияние западных традиций на Польшу было всегда велико, поляки подражали во всем и все стремились поближе под бочок к англосаксам. 

      Я думаю, что не только поляки, но и литовцы прекрасно понимали, что рыцарями являются представители знати. Теоретически они могли перенять и эту традицию, но практических прямых свидетельств нет. 
       
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить