Как это делается

07.05.2019

Александр Киселев
Беларусь

Александр Киселев

Историк, политолог, преподаватель

Беларусь и Россия перед угрозами глобализации

Беларусь и Россия перед угрозами глобализации
  • Участники дискуссии:

    18
    110
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


ХХI век уже давно вступил в свои права. Скоро завершается его второе десятилетие. Характерной особенностью нашего столетия является глобализация. Глобализация – это исторический процесс создания единого общемирового правового, экономического и политического пространства.

Характерными чертами глобализации в политической сфере являются.

Усиление роли транснациональных корпораций.

☞ Рост влияния сетевых структур и организаций.

☞ Стандартизация и унификация правовых и политических систем.

☞ Увеличение роли английского языка как международного средства общения.

☞ Монополизация информационного пространства крупными игроками.

☞ Усиление манипуляции массовым сознанием в политических кампаниях. Распространение политических технологий.

☞ Ускоренная интеграция элит в транснациональные структуры и организации.

Идущие в ХХI веке политические и социальные процессы с одной стороны несут в себе возможности для более тесного международного сотрудничества. Одновременно они представляют собой опасность подчинения национальных правительств глобальным «элитам», которые не несут никакой ответственности перед избравшими их народами и преследуют сугубо эгоистические интересы расширения своей ресурсной базы, роста власти и влияния.

Российский философ и политолог А. С. Панарин в ряде работ описывал серьёзные изменения в международных отношениях на рубеже ХХ и ХХI веков, которые произошли под влиянием глобализации.

По мнению А. С. Панарина на планете идёт «мировая гражданская война» (пока ещё больше холодная). Воюют «глобализирующиеся элиты» с «туземными народными массами». Мозговые центры ТНК и спецслужб объединяются в сетевые организации, которые действуют зачастую независимо от воли национальных правительств.

В развитых странах это меньше заметно из-за достаточно высокого уровня жизни, но в странах бывшего «второго» и «третьего» мира эти процессы происходят более явственно. Об этом можно судить по ширящейся пропасти в доходах «элиты» и масс.

«Элиты» к этой войне лучше подготовились – и материально, и морально. Точнее сказать аморально, по отношению к массам они позволяют себе нарушать правила, выработанные в ХIХ–ХХ вв. в результате роста революционного движения. Народ же, приученный к тому, что руководство государства по определению должно заботиться о стране в целом, столкнувшись с безразличием со стороны представителей глобальных «элит», часто обнаруживает полную растерянность и обескураженность в борьбе за свои права и интересы.

В XXI в. параллельно с экономической глобализацией стремительно нарастает информационная экспансия глобальных корпораций в пространство культуры. На сегодняшний день речь идет о вторичной колонизации территорий, правительства которых не обладают необходимыми для сопротивления технологиями и ресурсами. Вторичная колонизация – изъятие права у элит подчиненных территорий на самостоятельное принятие решений. Вторичная колонизация осуществляется при помощи "жесткой" или "мягкой" силы.

Основные инструменты "мягкой силы" неоколонизаторов.
 
☞ Навязывание собственных идеологических конструкций, ключевые пакеты смыслов которых находятся у колонизаторов, а туземные элиты до конца не понимают содержание идеологем, которые им навязываются (либерализм, рынок, социал-демократия, гражданское общество, устойчивое развитие и.т.д.)

☞ Использование рычагов экономического влияния.

☞ Контроль над ключевыми каналами информации в покоренном социуме.

☞ Контроль над ключевыми политическими институтами завоеванного общества.

☞ Контроль над политической атрибутикой в завоеванном социуме путем отрыва форм данной атрибутики от своего содержания, например, институт Президента в России 1996–1999г., институт парламентаризма в современной Украине…

☞ Контроль над потоками ресурсов покоренного государства через коррупционные механизмы.

☞ Контроль над процедурами легитимации политического режима захваченных стран путём так называемых цветных революций.

☞ Контроль над кадровой политикой туземных элит.

В условиях новых информационных и «гибридных» войн XXI века важную роль в национальной безопасности государств начинает играть информационное и медийное пространство, которое в своих интересах пытаются использовать транснациональные сети и структуры.

На первом этапе глобализации конец ХХ – начало ХХIвв. восточноевропейский регион находился на периферии глобальных политических процессов, что обусловило сравнительно небольшой интерес глобальных игроков к политике государств данного региона. Доминировал консенсус, направленный на усиление влияния национализма как базовой идеологии государств Восточной Европы с дальнейшей интеграцией их в систему ЕС.

Однако ситуация начала изменятся. Этому способствуют несколько ключевых факторов.
 
☞ Желание Китая восстановить сухопутные торговые пути с Европой.

☞ Рост политической и социальной нестабильности в странах Западной Европы, вызванный притоком мигрантов с Ближнего Востока и Африки. Крах политики мультикультурализма.

☞ Новая внешнеполитическая стратегия России, направленная на усиление своего влияния в регионе.
 
В одном из вариантов будущего именно Восточная Европа может стать основным регионом для «большой игры» XXIв. Местом столкновения интересов ключевых международных игроков.
В таких условиях союзные отношения Беларуси и России могут стать важным фактором в стабилизации региона. Поэтому в некоторых глобальных мозговых центрах, не заинтересованных в сценарии стабильной Восточной Европы, разрабатываются планы срыва интеграционных процессов.

Главное место в данных планах занимает:

☞ Изменение внешней и внутренней политики Беларуси, которая начнет отказыватся от восточного вектора внешней политики в пользу западного.

☞ Неадекватная реакция России, которая силовым путем начнет противодействовать росту западного влияния по украинскому сценарию.

☞ Формирование широкой антироссийской коалиции восточноевропейских стран с последующим вытеснением российского присутствия в регионе.

☞ Хаотизация и нарастание конфликтности в Восточной Европе, которая будет вызвана противостоянием с Россией.

☞ Использование хаоса в Восточной Европе как инструмента для разрыва или взятия под американский контроль торговых связей между Китаем и Западной Европой.

Важным инструментом давления на Беларусь с целью изменения её внешней политики является игра на её внутриполитическом и идеологическом поле. Для этих целей одними и теми же транснациональными сетевыми структурами создаются деструктивные политические силы с противоположными идеологическими установками.
 

Первая сила является радикально либеральной и прозападной с большим влиянием белорусских националистов. Главный её мессидж – это радикальное изменение белорусской политики по образцу Украины.

Вторая сила, которая формируется в РБ – это псевдопророссийские структуры и организации выступающие за инкорпорацию Беларуси в состав РФ. Данные структуры должны по замыслу их организаторов с одной стороны быть группами давления на российское руководство с целью ужесточения российской политики в отношении Беларуси, а с другой стороны формировать у белорусского населения негативный образ России как агрессивного государства.
 

В ноябре 2018г один из ведущих международных мозговых центров Royal Institute of International Affairs, со штаб-квартирой в Лондоне опубликовал доклад, посвященный трем восточноевропейским государствам – Беларуси, Молдове, Украине, в котором значительное место уделялось нашей стране и белорусско-российским отношениям.

В частности аналитики Chatham Hous считают считают, что уязвимость Беларуси перед российской агрессией определяется и геостратегическим выбором, «сделанным режимом в последние 25 лет, включая всё более жёсткую политическую и военную интеграцию с Россией»

Основные факторы уязвимости Беларуси согласно докладу Chatham Hous.
 
☞ Слабая белорусская идентичность

☞ Влияние российских СМИ на белорусскую аудиторию

☞ Преобладание РПЦ среди религиозных конфессий и деноминаций на территории РБ.
 
«В нынешних политических условиях «мягкая белорусизация», по-видимому, открывает наилучшие перспективы для повышения устойчивости страны перед лицом российских угроз. Государственные и негосударственные субъекты теперь понимают, что они могут добиться большего, объединяясь против общей российской угрозы», – заявляют в Chatham House.
 
В докладе написано, что в государственном строительстве примером для белорусского государства может служить украинское.
Что касается информационной сферы, приоритетными проектами названы телеканал «Белсат» и белорусскоязычные программы зарубежных радиостанций. Ставится задача привлечь к ним внимание самых стойких «сторонников режима и русофилов». Для этого предлагается значительно повысить объём информации в том числе и на русском языке, заменяющую «российскую пропаганду», и продвигать эту информацию в социальных сетях.

Лондон рекомендует также
 
«увеличить финансирование образовательных и исследовательских проектов, которые развивают критическое мышление граждан, особенно с точки зрения повышения осведомлённости о дезинформации в России и понимания реальных намерений, лежащих в основе её проектов «мягкой силы».

И прямо предлагает открыть соответствующие курсы в средних школах и вузах.

Подобные планы и проекты в Беларуси реализовать невозможно пока белорусы видят в России союзную и дружелюбную страну, о чем прямо говориться на страницах доклада. В докладе не говорится о тех процессах и силах, которые помогут изменить ситуацию и заставить белорусов видеть в русских врагов.

На мой взгляд, такими силами являются организации, преследующие псевдороссийские цели, но прикрывающиеся российскими интересами (я бы их обозначил как псевдопророссийские организации).
 
Немыслимо, что в обойму российских, а не псевдо, интересов входит раздувание конфликтов только на том основании, что у властей или просто граждан Республики Беларусь есть некоторые суждения на ряд вопросов, отличные от взглядов на те же вопросы, но из Москвы.
Надо уметь слушать, слышать друг друга и договариваться. Вне зависимости от того, каких размеров, военной и экономической мощи наши государства. Если мы действительно братские народы.

Псевдопророссийские организации и СМИ, резко активизировали свою деятельность после выхода доклада. Требования инкорпорации в состав РФ с ссылками на политику российского руководства подрывают доверие белорусского народа к внешней политике РФ и проблематизируют вопрос сохранения суверенитета белорусского государства при углублении интеграции с Россией.

Некоторые российские СМИ, описывая ситуацию в Беларуси грубо передергивают факты и откровенно дезинформируют своих читателей. Естественно они подрывают доверие к российским СМИ у белорусской аудитории.

Примером такой псевдоаналитики является, к примеру, статья Ю. Баранчика, вышедшая 30 апреля на сайте ИА Регнум «Зачем официальному Минску версия о заговоре против Лукашенко?»

«Нужен повод для закручивания гаек в условиях грядущего резкого ухудшения социально-экономического положения в стране», — отмечает ничтоже сумняшеся автор.

Данная заметка посвящена аресту заместителя секретаря Совета безопасности Беларуси А. А. Втюрина. Проблема анализа Баранчика состоит в том, что по состоянию на 30 апреля официальные органы Беларуси не комментировали даже сам факт ареста чиновника высокого ранга. Белорусские государственные СМИ также не говорили о заговоре. Данная версия появилась на страницах анонимных телеграмм-каналов. Официальный Минск не имеет к ней никакого отношения.

ИА Росбалт также присоединилась к версии заговора. Первого мая вышла статья Михаила Петровского «В Белоруссии начался очередной сезон посадок». Добавлены новые «факты» на основании тех же анонимных телеграмм-каналов.

«Один из источников утверждает, что якобы разоблачен целый антилукашенковский заговор, ядром которого была группа из 5-6 генералов и полковников, в основном из системы Минобороны и МВД».

Тот же Ю. Баранчик на страницах сайта другого информационного агентства REX 22 марта 2019г. пишет статью «Михаил Бабич берет под контроль информационное пространство Белоруссии». В статье утверждалось, что российский посол взял под свой контроль информационное пространство Беларуси для блага (!) строительства Союзного государства Беларуси и России.
 
«Соответственно, на сегодня можно зафиксировать главное достижение Михаила Бабича — он взял под контроль информационное пространство республики по вопросу толкований и интерпретаций проблем и перспектив Союзного строительства. И именно этот факт, который пока официальный Минск не знает как перебить, является истинной причиной ненужных и вредных эмоций некоторых противников союзного строительства как во власти, так и в оппозиции.

Но думается теперь, после столь своевременной поддержки со стороны посла России в Белоруссии, и президент республики поймет, что у него есть в руководстве России надежные друзья и соратники, профессионалы своего дела, которые не оставят его наедине с существующими в республике проблемами и окажут максимальную помощь и содействие в их решении на общее благо народов России и Белоруссии».

Такие выводы делает автор.

Ещё пример грубого искажения фактов уже в самом заголовке представляет собой статья Кирилла Аверьянова-Минского, опубликованная на страницах ИА EADaily «Переиграет ли Лукашенко созданных им националистов»?

В тексте статьи указывается, что А.Г. Лукашенко поддерживает мнение украинского экс-президента Л.Д. Кучмы, что у националистов нужно учиться строить государственность. Попытки белорусского государства поддержать развитие белорусского языка и белорусской национальной культуры интерпретируются автором как антироссийские действия, а выступления представителей БПЦ и Римско-католического костёла против необдуманного сноса крестов в Куропатах как поддержка белорусских националистов.

Грамотно выстроенная религиозная политика белорусского государства пока не позволяет проводить серьёзные информационные провокации против БПЦ, хотя такие попытки предпринимались.

Таким образом, опираясь на вышеизложенные тезисы, на мой взгляд можно сделать вывод о том, что активно разворачивающиеся процессы глобализации являются серьёзным вызовом для национальных государств в XXI в.

Новая мировая геополитическая конфигурация увеличивает значение Восточной Европы в мировых процессах, что увеличивает интерес к региону глобальных политических игроков.

Существуют силы, которым выгодна дестабилизация в данной точке планеты.

Нарастание глобальных угроз, на мой взгляд, требуют координации информационной и медийной политики Беларуси и России с целью недопущения развития негативных процессов, вызванных внешними причинами.

 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Академик Александр Коваленя: У нас с россиянами общая история

Екатерина Шеховцова
Беларусь

Екатерина Шеховцова

Общественный деятель в социокультурной сфере

О футболе и союзном спорте

Александр Шпаковский
Беларусь

Александр Шпаковский

Политолог, юрист

Будущее Союзного государства России и Беларуси: интенсивная интеграция или сближение на малых скоростях?

Александр Шпаковский
Беларусь

Александр Шпаковский

Политолог, юрист

Предстоящая встреча Путин – Лукашенко: "красные флажки" и поднятые ставки

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.