Алексеев — враг народа

18.05.2019

Александр Гильман
Латвия

Александр Гильман

Алексеев против Андреева

Алексеев против Андреева
  • Участники дискуссии:

    29
    107
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


Против блестящего журналиста Юрия Алексеева служба госбезопасности возбудила уголовные дела аж по шести статьям Уголовного закона. Часть из этих преступлений Юрий не совершал и считает, что стал жертвой провокации — ему подбросили патроны и от его имени писали гадкие комментарии в интернете.

Другие подозрения высказаны по фантастическим свежепридуманным статьям: «Деятельность направленная против Латвийской республики» и «Помощь иностранному государству в деятельности, направленной против Латвийской республики». Никто не понимает, что под этими страшными словами скрывается.

Но есть еще одно обвинение — о нем и поговорим. Речь идет о статье 74-1 «Оправдание геноцида, преступлений против человечности, преступлений против мира и воинских преступлений». В ней запрещается не только оправдание, но и отрицание, прославление или грубое преуменьшение этих преступлений.

Конкретно инкриминирован материал, опубликованный на возглавляемом Алексеевым сайте «Имхоклуб.лв» еще в 2015 году. В нем автор пытался найти объяснение высылке крымских татар в 1944 году. Я здесь не буду давать этому тексту ни юридическую, ни даже этическую оценку — пусть этим занимается охранка.
 
Важно другое: сама по себе такая статья Уголовного закона делает невозможным обсуждение сложных исторических событий. Фактически накладывается цензура на политический анализ прошлого. Поэтому она очевидно противоречит Конституции Латвии и не может быть применена.
Да, в странах Европы тоже есть аналогичные статьи — и по-моему, это неправильно. Но практика Европейского суда по правам человека говорит о том, что он признает приговоры по этим делам исключительно в случаях отрицания Холокоста — самого страшного и очевидного преступления такого рода в европейской истории.

Характерный пример. Швейцария запрещает отрицание геноцида армян в Турции во время Первой мировой войны. Турция настивает, что события геноцидом не были. Некий турецкий профессор выступал в Швейцарии с такой точкой зрения, был осужден, но оправдан в Страсбурге и получил денежную компенсацию.

Но зачем ждать Страсбурга, если можно скомпрометировать идею прямо в Латвии? Совсем нередко латвийские политики говорят такие гадости, которые вполне подпадают под эту статью. Как говорится, клин надо выбивать клином.

И вот замечательный случай. Бывший министр иностранных дел Латвии и депутат Европарламента Георг Андреев дает интервью газете «Латвияс авизе» 11 мая 2018 года. Там много перлов, но один абзац для нас особенно интересен.
 
Сразу после Второй мировой войны — я сам был этому свидетелем — из Судетии, как немцы называли Чехословакию, в течение 48 часов надо было исчезнуть всем немцам. С белыми ленточками вокруг руки, по мостовой, а не по тротуару... Три миллиона как пробка были вышиблены из страны. Без санкций и протестов ООН. Ты пришел как оккупант — теперь выметайся!

Точно то же должно было бы произойти с агрессорами, которые оккупировали страны Балтии. Но неожиданно закон больше не работает. Нас надоедливо поучают, что сейчас другое отношение к этому закону, теперь права народа не важны. Почему? Когда выкидывали немцев — было правильно. А способствовать выезду русских — нет, ни в коем случае!

Попробуем подойти к этой подлой тираде чисто юридически. Что общего в высылке крымских татар и немцев Чехословакии? В обоих случаях она проводилась вскоре после освобождения территории от германской оккупации по этническому признаку. В обоих случаях официальным поводом было сотрудничество с оккупантами. В обоих случаях не было никакой судебной процедуры, жертвами стали и заведомо невиновные — дети или инвалиды.

А кто отдал приказ? В августе 1945 года, когда были подписаны так называемые «Декреты Бенеша», давшие основания для депортации, Чехословакия не была независимой страной в полном смысле слова. В ней находилась Красная армия, политический диктат СССР был очевиден. Правда, насчет депортации немцев было и коллегиальное решение всех союзников, принятое на конфенции в Потсдаме.

Итак, в обоих случаях мы имеем дело с произволом сталинского режима. Но есть и разница — в первую очередь, в масштабах. Википедия нам говорит, что из Чехословакии было выслано более трех миллионов немцев — а из Крыма 183 155 татар. В первом случае погибло 18 816 человек, во втором — 191.
 
Таким образом, Андреев восхищается преступлением, масштабы которого больше в десятки раз. И он его не столько оправдывает, сколько прославляет. Более того, сокрушается о том, что подобное не было совершено в Латвии как раз в то время, когда он был депутатом парламента и министром! Так кого судить будем?
При оценке преступления важно оценить и личность обвиняемого. Из цитаты Андреева очевидно его фантастическое невежество: ну какие судетские немцы оккупанты, если они жили столетиями в национально однородной среде в составе Австро-Венгрии! Не говоря уже о том, что были высланы и немцы из других частей страны, в том числе и из Словакии, которая во время войны была под венгерским, а не германским протекторатом.

Какая ООН, если ее Устав вступил в силу 24 октября 1945 года, когда большая часть депортаций была завершена!

Я много слышал об Андрееве уважительных рассказов — профессор медицины, замечательный ученый. Эту версию разрушил мой добрый приятель, всю жизнь работающий анестезиологом. Он был у Андреева в интернатуре еще в середине 70-х.

С его слов, профессор действительно хорошо объяснял и старался никому не делать зла. Был галантен, за что заслужил симпатии дам. Но звезд с неба не хватал. Просто если на какой-то конгресс должна была отправиться группа советских ученых, то кто-то ее возглавлял — уважаемый в партийных и кагебешных кругах человек. Вот эту роль и играл агент КГБ Андреев.

Характерно, что когда мой знакомый, один из лучших студентов, поднабрался практики, он решил поступить в аспирантуру. Андреев его отшил: дескать, Москва требует выдвигать национальные кадры... Напомню, что этот период в истории Латвии официально называется советской оккупацией.
 
Вообще, интервью с Андреевым «Латвияс авизе» напечатала как бы специально, чтобы опровергнуть тезис об оккупации.

Начнем с того, что оба собеседника — и Андреев, и журналистка Вия Бейнерте — фигуранты «мешков КГБ» . Она, правда, настаивает, что это клевета, а Андреев сам признался еще в 90-е, что стоило ему поста министра.

И оба с горечью твердят о люстрации, которую не удалось провести — интересно, кого они собирались люстрировать.

Кстати, традиция сотрудничества с охранкой в «Латвияс авизе» сохраняется при всех режимах. В тот самый день 25 ноября 2018 года, когда пришли за Юрием, в газете историк Юрис Цыгановс опубликовал возмущенную статью об ужасном Алексееве, оправдывающем репрессии. Интересно, почему рецензент медлил три года и спохватился день в день со службами госбезопасности?

В самих фамилиях обоих героев моей статьи много общего: они русские, начинаются на одну букву и произведены от распространенных русских имен. Оба из смешанных семей: отец русский, мать латышка. Интересно, кстати, был ли жив отец Андреева в тот момент, когда сын грезил о депортации русских из Латвии... Алексеев, правда, на поколение моложе, он Андрееву в сыновья годится, и даже отчество у него Георгиевич.

Но насколько разные это личности при всем символическом совпадении в биографиях! Алексеев — советский инженер, который стал журналистом в первую очередь из чувства возмущения воцарившейся в Латвии несправедливостью. И приспособленец Андреев, который на плаву при всех властях благодаря политической близости к ним и умудряющийся проводить националистическую политику, невзирая на существующий строй.

14 мая Юрий Алексеев направил заявление в службу госбезопасности с требованием проверить, нет ли состава преступления в высказываниях Георга Андреева. Это мера защиты, а не нападения: всем понятно, что против своего человека Андреева — столько лет верой и правдой служил органам госбезопасности — уголовное дело невозможно. Да и не нужно — старому мерзавцу скоро 87 лет. Горбатого, как говорится, могила исправит.

Но вот какие аргументы найдет охранка, чтобы отказать — это интересно. И обязательно будет использовано Юрием Георгиевичем в защите на суде.
 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Андрей Солопенко
Латвия

Андрей Солопенко

Социолог

Русский язык из детсадов будут вытеснять с сентября: как защитить права детей

Александр Носович
Россия

Александр Носович

Политический обозреватель

Автор RuBaltic.Ru попал под каток мифа о «советской оккупации» Латвии

Александр Гильман
Латвия

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

Тоталитаризм на две трети

Стало известно, в чем обвиняют Александра Гапоненко

Александр Носович
Россия

Александр Носович

Политический обозреватель

Почему Прибалтика — не Европа

А тот самый «совок», с которым Прибалтика вроде как борется

Гуляш из Освенцима

К сожалению, беглых евреев зачастую расстреливали и белорусские партизаны. Антисемитизм - отнюдь не только немецкое или польское явление. Армия Андерса была сформирована в СССР, но

Как мы отмечали День Канады

При всем моем свободолюбии мне наша система кажется оправданной. Раньше надо было стоять в очереди на оплату, сегодня оплатить можно и в Майори, и в течение дня по интернету. Зато

Вымершие народы Прибалтики, которые зовут за собой

Та же церковь вставала во главе немцев когда они шли латгалам головы откручивать и данью обкладывать. Или про римских паханов можно только хорошее рассказывать?

Оппозиционная плеяда и ее мифы и легенды: Барыс Кіт

Где и когда прочитал, честно говоря, не помню - но все есть в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кит,_Борис_Владимирович#Библиография

Насколько европейская сама Европа?

Это интересная мысль. Когда-то архитектор единой Европы граф Куденхове-Калерги примерно так и планировал, но вот получится ли - посмотрим.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.