А что если подойти к решению этих вопросов с другой стороны. Зачем вообще работать? Пусть государство платит всем зарплату. Люди будут покупать на них товары, в которые будет заложен такой НДС, то есть такой налог, которого хватало бы на содержание госаппарата, социальной сферы, спорта, искусства и т.д. И все были бы довольны. Согласны?
Не нужно быть экономистом, чтобы понять: подобное невозможно. Деньги должны быть отработаны — обеспечены товаром и услугами. Но тогда вопрос: как определить ту грань, которая разделяет право на помощь и обязанность работать, сохраняя экономическую стабильность государства? А главное, почему сегодня этой грани не существует в общественном сознании, кто (или что) в этом виноват?
Попробуем построим график, в котором подвергнем анализу четыре условные семьи.
Условимся: мужья и жены родились в один день. Мужья не работают до 22 лет: учатся и служат в армии. Жены — до 30 лет: до 21 года учатся и затем рожают 3 детей, из-за чего 9 лет сидят в декретном отпуске. Таков же жизненный цикл у их детей, внуков и правнуков.
На пенсию жены идут в 55 лет (в перспективе, обозначенной пунктиром, в 60 лет), мужья — в 60. Мужчины живут 65 лет. Женщины — 75. Тонкая одинарная линия — нерабочий период жизни. Толстая двойная — рабочий. 1р, 2р, 3р — первые, вторые и третьи роды соответственно. Чтобы не загромождать график, они обозначены только у одной женщины.
В одних семьях рождаются только мальчики, в других — только девочки.
Затем просуммируем количество работающих и неработающих на временной оси. Изобразим сумму в виде линии следующим образом. Если работающих и неработающих одинаково — она идет ровно. Если работающих на одного больше, чем неработающих — линия подымается на одно деление. Больше на два, три и так далее –подымается соответственно на два, три и более делений. Если работающих меньше неработающих — линия по такому же принципу опускается ниже.
Из графика видно, что общество с заданными параметрами рождаемости, продолжительности жизни, соцобеспечения идет к экономическому упадку. Семьи движутся к нищете.
Чтобы этого не происходило, необходимо укорачивать детство (время обучения), сокращать декретный отпуск и увеличивать время выхода на пенсию.К слову, увеличение его на 5 лет у женщин дает экономический подъем у семьи только на 5 лет, а затем происходит стремительное падение достатка.
Конечно, график не точен. Он не учитывает безработицу, тунеядцев, содержащихся в тюрьмах преступников и прочих граждан, не участвующих в создании реально востребованных товаров и услуг. Но график показывает тенденцию. И то, что государство никому ничего не дает. Прежде чем кому-то что-то дать, оно у кого-то это отбирает.
Стремление поддержать у граждан мысль о том, что граждане всем обязаны государству, понятно. Это один из основных столпов, обеспечивающих легитимность современной системы власти. Но у идеологии, приучающей людей к тому, что у них есть права по рождению и обязаны все предоставить бесплатно только «потому что потому», есть и обратная сторона. Она заложена в наш мозг не идеологией, а эволюцией.
Мозг — самый затратный орган нашего организма. На него уходит 25% от потребленной нами энергии. Его существование оправдывается только одним: мозг должен обеспечивать организм всем необходимым при минимальных затратах энергии на другие органы. То есть его задача — думать как все иметь ничего не делая.
Лень — это природная установка. Базовая. Но она «исправляется» установками социальными, приучающими нас к труду, типа «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда».
Современная идеология рушит эту надстройку. Зачем с оружием в руках защищать Родину, рисковать жизнью, если можно сбежать в Европу, где тебя как беженца примут с распростертыми объятиями и обеспечат всем необходимым? Они обязаны это сделать, чтобы соблюсти мои права. Зачем стараться учиться? Зачем стараться освоить специальность? А главное, зачем вообще работать, когда есть государство?
Комментарии
Загрузка комментариев...