Андрей Карпов

Реальный член клуба
Россия Россия
Образование:
Ленинградский Политехнический институт им.М.И.Калинина, 1983г., металлургия черных металлов
Реплики: 67
Поддержало: 116
  •  
    Вчера 13:53
    №162 Андрей Карпов Россия Денис Кольцов (№6)
    В эту полемику я не лез, но читал. :-))) Вот уже несколько дней думаю над этим Вашим комментарием, Денис. Мне думается, что первые два предложения просто блестящи. Мне они очень созвучны.
    Не так давно, у одного из наших белорусских одноклубников прочитал тоже, на мой взгляд, блестящие слова: "Все 90-е годы, из наших белорусских лесов и болот, мы смотрели на Москву, захваченную врагом, и мечтали освободить ее".
    Мне кажется, что Ваш комментарий и этот белорусский комментарий очень корреспондируются между собой и являются некоторым посылом на пути поиска белорусской идентичности.
    А еще, в эту же копилку, я бы послушал чУдного дядьку, академика Петра Толочко (Украина). "Биологически украинцы и русские
    один народ": https://www.youtube.com/watch?v=cs1NSKZO_E4
     
  •  
    12 февр. 09:51
    №129 Андрей Карпов Россия Vlad Bujnij (№120)
    1. Способность создавать империи.
    2. Способность противостоять чужим империям, не растворяться в них, способность переформатировать чужие империи.
    3. Способность выдвигать глобальные проекты, начиная от Третьего Рима и заканчивая Красным проектом.
    Кроме того, Денис Кольцов в №127, на мой взгляд, тоже правильные вещи написал.
     
  •  
    11 февр. 22:00
    №114 Андрей Карпов Россия Vlad Bujnij (№89)
    1. В моем представлении, кроме "литвинов" и "московитов" были еще и Господин Великий Новгород с Псковом (возможно, сюда же надо отнести и Тверь).
    2. "Литвинов подвело то, что они связались с поляками" - как-то это расплывчато и неконкретно. :-))))
    В моем понимании "московиты" победили (а кроме того, в ходе боевых действий оккупировали Тверь, Новгород и Псков) в значительной степени потому, что в рамках улуса Джучи (частью которого они являлись) переняли от Империи Великого Темучина более совершенную и конкурентоспособную  систему государственного устройства (которая в свою очередь была скопирована (и адаптирована) у Китая.
    Именно эта более совершенная система организации государства (более совершенные государственные и элитные технологии) и позволила "московитам" (как одному из центров объединения Руси) подмять под себя остальные, которые оказались менее конкурентоспособны.
    Впрочем это частное мнение дилетанта интересующегося историей. :-))))
    Возможно я и ошибаюсь. Но у меня сложилось такое видение процесса. :-))))
     
  •  
    10 февр. 21:43
    №61 Андрей Карпов Россия
    Валентин, спасибо за интересную и, главное, взвешенную статью осторожно относящуюся к непростым белорусско-польским отношениям.
    У России и Польши тоже сложная история взаимоотношений, полная взаимных претензий и обид. Многие из этих претензий и обид небезосновательны с обеих сторон. Война - это экстремальное время, где есть место и героизму, и самым неприятным проявлениям человеческой личности.
    Я не считаю Армию Крайову врагом. В одних ситуациях они были нашим союзником, в других, к сожалению, на позднем этапе - противником.
    На мой взгляд, ЕСЛИ солдат или офицер НЕ ЗАМЕШАН в военных преступлениях, его героизму необходимо отдавать должное. Даже если этот солдат или офицер противника. А солдаты и офицеры Армии Крайовой совершили достаточно таких героических поступков в борьбе с ОБЩИМ врагом. Так, например, вряд ли что-нибудь изменит мое глубокое уважение к героизму участников Варшавского восстания (1944г., как, впрочем, и 1943г.), какими бы не были, на конкретный момент, текущие отношения между Россией и Польшей.
    По моему мнению, признание доблести даже противника никак не умаляет доблести солдат и офицеров нашей армии. Более того, оно делает доблесть наших более весомой (даже когда мы были противниками - это был достойный противник).
     
  •  
    6 февр. 16:00
    №82 Андрей Карпов Россия Ina Gi (№80)
    Ina, спасибо на добром слове. :-))) Оно, как известно, и кошке приятно. :-))))
    Я не политик, не политолог, не журналист, не юрист, не экономист и не историк - во всех этих сферах на Форуме присутствуют более компетентные люди.
    Поэтому мое мнение, мои оценки могут восприниматься исключительно как частное (и, возможно, иногда ошибочное) мнение отдельного человека.
    Моя сфера - это информация и аналитика в сфере транспорта и логистики и региональное развитие. Причем все это, прежде всего, через призму интересов Северо-Запада РФ.
    Да, кроме профессиональной тематики, я отслеживаю политическую и геополитическую ситуацию, но исключительно в ПРИКЛАДНОМ аспекте - это позволяет мне сформулировать мою собственную точку зрения "для себя" в какой внешней среде развиваются интересующие меня процессы, что, в свою очередь, позволяет мне стратегически консультировать моих партнеров, в т.ч. и опять же в ПРИКЛАДНОМ аспекте - как, в их далеком от политики бизнесе, уворачиваться от ненужных им политических рисков и пользоваться открывающимися "окнами возможностей".
    Поскольку свою точку зрения я формулирую исключительно "для себя", делаю я это ненаучно (т.е. не коллекционирую ссылки на источники). Мне, в моем деле, нужно мое общее понимание процесса, а не научный труд для публикации.
    Полемист из меня слабый - многие на Форуме  легко "забьют" меня источниками, цитатами и т.п. :-)))) Подбирать же контр аргументацию специально для спора с ними у меня нет времени, поскольку не стоит задача кому-нибудь чего-нибудь доказать. Поэтому в дискуссиях на Форуме участвую редко, но читаю часто (опять же с целью формирования собственной точки зрения). :-))))
    Но, поскольку, любой человек эмоционален - вот, иногда и прорывает... :-))))
     
  •  
    5 февр. 23:44
    №79 Андрей Карпов Россия
    1. В своих комментариях я сознательно "заземлился" на чисто экономическую основу. Можно поговорить и о неэкономическом, в частности о белорусской национальной мечте и о российской национальной мечте (которые, на мой взгляд, в значительной степени пересекаются). Наш белорусский координатор Алексей Дзермант совершенно справедливо поднял этот вопрос на встрече с Президентом (по моему мнению, это один из ключевых вопросов).
    Я считаю, что рациональная аргументация основанная на прагматике (экономике) может быть компромиссной и понятной для бОльшего числа членов Клуба. В тех дискуссиях, которые я наблюдаю в Клубе, многие просто не слышат друг друга. Я надеюсь на то, что рациональная аргументация имеет больше шансов быть услышанной. Вот, даже некоторые наши литовские коллеги, которые, насколько я понимаю, далеко не единомышленники со мной, эту аргументацию услышали. :-))) Меня это настраивает на осторожно оптимистичный лад - оказывается мы можем говорить и дискутировать уважительно и на уровне аргументов. :-))) И это радует.
    2. Я не думаю, что страны Балтии сделали правильный выбор. Впрочем, это их выбор и я совершенно не подразумеваю, что "правильный выбор" это обязательно выбор в пользу России. Я так же не думаю, что выбор ограничивался дуалистичностью (либо с Россией, либо против ее) - уверен были и другие варианты. Однако, страны Балтии предпочли сделать тот выбор, который они сделали. По моему мнению, ближайшее будущее "все расставит по своим местам". Мир и Европа, в частности, вступили в период фундаментальных перемен и их темп измеряется даже не годами, а месяцами. Скоро увидим... :-))))
    3. Насчет России и ее теперешнего Правительства.
    Россия довольно динамично меняется. Мы уже совсем не такие, какими были еще 15 лет назад. Мы выздоравливаем. Конечно, процесс еще довольно противоречив и турбулентен (есть как позитивные, так и негативные тенденции), однако общий тренд рождает, на мой взгляд, осторожный оптимизм.
    4. Я согласен, что есть силы, которые действительно "методично разжигают вражду между россиянами и белорусами". Эти силы, на мой взгляд, есть  и внутри России, и внутри Белоруссии, а есть и внешние силы. Не хочу сказать, что это нормально - но это реальная жизнь. И я бы не стал слишком эмоционально на это реагировать (хотя меня это и огорчает) и я не стал бы трактовать информационную политику конкретных российских СМИ как "российскую политику" в целом. Хочу обратить внимание коллег на один факт, который не сильно педалировался в информационном поле - генерал-лейтенант (директор РИСИ), интервью которого привели к ноте белорусского МИДа, заменен на М.Фрадкова - более чем вменяемую фигуру. По российскому телевидению на днях прошел коротенький сюжет без особых комментариев.
    На языке политики это называется "подать сигнал". :-))))
    5. Я так же не стал бы слишком эмоционально  реагировать на проблемы имеющиеся в нашем интеграционном процессе. Их надо осознавать (в т.ч. и их серьезность) и над ними надо работать. Думаю, они преодолимы, если их хотеть действительно преодолеть.
    В тоже время согласен, что для того чтобы Россия стала более привлекательной для более глубокой интеграции с ней, она должна меняться. В сегодняшнем ее состоянии она не очень притягательно смотрится в плане интеграции (пробуксовка, на мой взгляд, именно в этом и заключается, что мы достигли некого возможного предела в интеграции с Россией в ее сегодняшнем состоянии).
    Дорогу осилит идущий...
     
  •  
    4 февр. 23:31
    №75 Андрей Карпов Россия
    ОБОБЩАЮЩИЙ КОММЕНТАРИЙ.
    1. Я не хочу сказать, что белорусы во всем правы (общеизвестны проблемы с реэкспортом подсанкционных товаров, случаются поставки некачественной продукции белорусскими предприятиями и т.д.и т.п.), но мне кажется, что подходить к обсуждению этой тематики надо все же более объективно, справедливо, спокойно и заинтересовано в том, чтобы процесс шел.
    Особенно надо убрать взаимные оскорбления.
    2. Необходимо признать наличие системных проблем в нашем интеграционном процессе. Эти проблемы, а так же недостаточная активность России в их решении, порождают разочарование и сомнения у наших партнеров по интеграции.
    Очевидно, что интеграционный процесс начинает пробуксовывать.
    3. Проблемы надо обсуждать и их надо решать, а не подменять обсуждение голимой пропагандой (зачастую низкопробной).
    Если, конечно, мы действительно реально настроены на интеграционный процесс.
    В моем понимании, интеграционный процесс является фундаментальным интересом России, поскольку только он позволит России создать самодостаточный рынок необходимого объема, а это необходимое условие восстановления мировой субъектности России. Для формирования такого рынка бывших республик СССР явно недостаточно, следовательно, интеграционный процесс должен, в перспективе, охватить и государства в СССР не входившие.
    Этот интеграционный процесс будет разноскоростным и разноуровневым (кто-то остановится на уровне зон свободной торговли, кто-то на уровне Таможенного союза, кто-то на уровне Единого экономического пространства, а кто-то дойдет и до политической интеграции (конфедерация, федерация).
    Потенциальные участники этого процесса сейчас пристально наблюдают за тем, как он идет в сегодняшнем "узком кругу".
    4. Думаю, что в значительной степени пробуксовска процесса и недостаточная активность России обусловлена тем, что в России процесс курируют отнюдь не его сторонники, а инициаторы и энтузиасты интеграции, наоборот - отодвинуты в сторону. 
     
  •  
    4 февр. 23:09
    №74 Андрей Карпов Россия
    4. Обвинения Белоруссии в том, что она продает свою продукцию на Украину.
    Во-первых, Украина это ТРЕТИЙ, по объемам, внешнеторговый партнер Белоруссии. Думаю, Белоруссия сейчас находится не в том экономическом состоянии, чтобы обнулить этот внешнеторговый оборот. Особенно в условиях, когда в российских СМИ нарастает дискуссия по "поддержке" "субсидировании", "дотировании" экономики Белоруссии со стороны России.
    Во-вторых, весь 2014г. и весь 2015г. Россия продавала напрямую газ Украине, мы продаем Украине уголь, Донбасс, обстреливаемый ВСУ, продолжает продавать уголь украинским ТЭЦ, российские банки продолжают работать на Украине (Сбербанк, Альфа-Банк и т.п.) и кредитовать украинские предприятия (при этом эти банки не работают в Крыму).
    Почему же Белоруссия, в таком случае, не может продавать Украине свои нефтепродукты и продукцию своих предприятий?   
     
  •  
    4 февр. 22:53
    №73 Андрей Карпов Россия
    3. ВТО.
    При создании запуске интеграционных процессов все три страны (Россия, Казахстан и Белоруссия) договорились, что вступать в ВТО будут СОВМЕСТНО на ОБЩИХ условиях (иначе как может вступить в ВТО только часть общего таможенного и экономического пространства?).
    Во времена президентства Д.А.Медведева мы, как бы это выразится по политкорректнее, вступили в ВТО СЕПАРАТНО. Тем самым мы, явочным порядком, выставили планку для своих партнеров - теперь они могут вступить в ВТО в лучшем случае на тех же условиях, на каких вступили мы.
     
  •  
    4 февр. 22:39
    №72 Андрей Карпов Россия
    2. Вопрос с безвизовым посещением Белоруссии гражданами 80 стран продолжительностью 5 суток.
    Надо сказать, что это ОТВЕТНЫЕ действия Белоруссии. Сначала мы, в России, предоставили право безвизового посещения России иностранными гражданами прибывающими морем (круизными судами и паромами) в российские порты имеющие статус "свободного порта" (на Дальнем Востоке), а так же Санкт-Петербурга в течение 3 суток (72 часа). Насколько я помню, подобный же режим существует и в отношении Сочи (но м.б. я и ошибаюсь). Сделано это было, как и в Белоруссии, "в целях развития туризма". Более того, сейчас у нас в нескольких городах обсуждается необходимость введения подобного же режима и в отношении некоторых аэропортов (также "в целях развития туризма").
    Вообще, я считаю неправильными, в рамках "союзного государства", подобные односторонние действия каждой стороны. Но при этом надо понимать, что первыми такие односторонние действия предприняли мы, причем уже пару лет назад.
     
  •  
    4 февр. 22:25
    №70 Андрей Карпов Россия
    Читаю я комментарии и, честно говоря, диву даюсь уровню дискуссии.
    Не хочу вступать в спор с кем-то конкретным, но свои пару тезисов хотелось бы озвучить. :-)))))
    1. Газ, нефть, нефтепродукты.
    Какие могут быть уровни интеграции?
    Зона свободной торговли - Общее таможенное пространство - Общее экономическое пространство - "Союзное государство". Это по мере углубления интеграции.
    Т.е. мы, формально, находимся с Белоруссией на более высоком уровне интеграции, чем с другими партнерами в рамках ЕАЭС. И этот более высокий уровень интеграции АПРИОРИ подразумевает ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО (и это гораздо больше, чем единое таможенное пространство).
    Если это единое экономическое пространство (т.е., в частности, не имеющее внутренних таможенных границ), то о каких таможенных пошлинах (которые мы "не берем за поставляемую в Белоруссию нефть") может идти речь? Почему эти несуществующие пошлины мы числим по статье "поддержка Белоруссии"? Тогда само вхождение Белоруссии в единое таможенное и экономическое пространство можно тоже считать как "поддержка Белоруссии", т.е. поставка любого российского товара в Белоруссию без таможенной пошлины есть ее "поддержка".
    По отношению к российской нефти белорусские НПЗ и независимые российские НПЗ, по идее, находятся в абсолютно равной позиции (вопрос о стоимости нефти для российских НПЗ, принадлежащих ВИНКам это отдельный вопрос). Соответственно, российская нефть, переработанная независимыми российскими НПЗ или белорусскими НПЗ должна экспортироваться на равных условиях, с уплатной одинаковых экспортных пошлин в рамках Таможенного союза (все эти собираемые при пересечении границ ТС таможенные платежи затем, в соответствующих пропорциях делятся между бюджетами стран-участников ТС).
    Возможно, от этой схемы, прописанной в документах ТС, существуют какие-то отступления на практике, но в документы ТС заложена именно такая схема.
    Более того, насколько я понимаю, при создании ТС мы обещали партнерам, что цены на энергоносители внутри ТС будут выровнены.
    Теперь про газ. Газ в Белоруссию поставляется по ценам меньшим чем в Европу, но большим чем потребителям внутри России. Понятно к чему это приводит - продукция белорусских предприятий на общем рынке единого экономического  пространства, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, становится менее конкурентоспособной, чем аналогичная продукция российских предприятий. Белорусы пытаются с этим бороться более низкой зарплатой на своих предприятиях и лучшим качеством (в следствие более жесткого госконтроля за качеством продукции белорусских предприятий), но, насколько я слышал, последнее время они стали сталкиваться с прецедентами, когда российская продукция начитает вытеснять белорусскую даже на их же собственном рынке.
    И это СИСТЕМНЫЕ проблемы нашего интеграционного процесса.
    Здесь надо определиться и, "либо крестик снять, либо штаны одеть". Т.е., либо перестать говорить про интеграцию, либо устранять эти системные проблемы.

    Следующие пункты-тезисы в следующих моих комментариях (подозреваю, что на размер каждого отдельного комментария стоит ограничитель). :-)))) 
     
  •  
    3 февр. 22:35
    №160 Андрей Карпов Россия Валентин Старичёнок (№153)
    1. Давайте выразимся менее политкорректно. :-))) В исполнении наших прибалтийских коллег это называется "практика двойных стандартов". Если кто-то считает, что что-то юридически сомнительно, но при этом некто идет по "западному демократическому пути", то на эти "непринципиальные шероховатости" можно "закрыть глаза". А вот если ослушник не пошел по предписанному пути, весь гнев нашего "благородного негодования", всю силу наших "высоких принципов" мы "врубим на полную катушку".
    2. В исключении России из постоянных членов Совета безопасности ООН не просто "мало смысла" - оно обессмысливает само существование Совета безопасности. Поскольку постоянное членство в нем России в большей степени определяется статусом России как ЯДЕРНОЙ державы обладающей ядерным потенциалом способным уничтожить всю планету. Политический смысл Совета безопасности ООН в том, чтобы быть площадкой, где основные политические акторы планетарного масштаба могут договориться между собой.
    В настоящее время выход из Совета безопасности (добровольный, как в свое время СССР из Лиги Наций, или вынужденный) любой из ТРЕХ стран (США, Китай, Россия), делает этот механизм бессмысленным.
    3. Наши прибалтийские коллеги любят рассуждать о de facto и de jure, но можно порассуждать и в терминологии Politik и Realpolitik.
    Те, кому хочется, могут играться в Politik (толерантную, мултикультурную, гендерную и т.п.), но то, что написано в п.2. - это Realpolitik. :-)))
    Не надо преувеличивать значение Politik, это всего лишь один из инструментов реализации Realpolitik.
    Но если им хочется помечтать... Мечтать, конечно, не запретишь... :-))))      
     
  •  
    2 февр. 21:31
    №88 Андрей Карпов Россия Kęstutis Čeponis (№80)
    РСФСР действительно не была членом ООН и на границы 1945г. прав не имела - права на них имел СССР, частью которого РСФСР была.
    Сегодняшняя РФ является правопреемником СССР, что признано мировым сообществом, в т.ч. и путем перехода статуса СССР в ООН к РФ.
    Кроме того, РФ выплатила долги СССР. Принимая эти выплаты, получатели, тем самым, признавали, что РФ является правопреемником СССР. :-)))
    Союзные республики так же признали то, что РФ является правопреемником СССР, поскольку согласились, что общие долги СССР выплатила РФ. :-)))
     
  •  
    2 февр. 17:58
    №320 Андрей Карпов Россия Сергей Балунин (№4)
    Не знаю... А на мой взгляд, наоборот, традиция возрождается. :-))))
    И, думаю, это хорошо. :-)))
    Были бы мы попредприимчивее и пооборотистее из этого нашего национального казуса надо было бы делать туристический бренд. Существует же такой туристический бренд как "китайский Новый год".
    На этом деньги надо зарабатывать... :-))))
    Любое явление и любое событие можно при желании обернуть как повод для раскола и раздрая, а можно и как повод для сплочения и усиления (мы, православные, особенные - как в песне из сериала "Дальнобойщики" поется: "...ты не поверишь - у нас Новый год два раза в год..." :-))). Все зависит от ориентированности человека. Просто у нас, здесь, некоторые коллеги имеют понятную ориентацию... :-)))
     
  •  
    2 февр. 15:48
    №58 Андрей Карпов Россия
    Не могу сказать, что я со всем в статье согласен, но она представляется мне актуальной и интересной.
    При этом для меня, в данном контексте, интересна дискуссия по вопросу соотношения БССР и Республики Беларусь.
    Автор называет БССР "фундаментом независимого белорусского государства". В первом приближении я с тезисом согласен, но все же...
    Подойдем к вопросу чисто концептуально, без современных пропагандистских мифов, клише, фобий, комплексов и т.п. вздрыгов. :-))))
    Сразу же отмечу, что я не считаю себя специалистом, ни в сфере государственного права, ни в сфере международного права. Так что все нижеследующее можно считать рассуждениями дилетанта. В данном случае мне интересно обсуждение и мнение более компетентных людей.
    При этом я не склонен описывать события 1991 года в терминологии "распад СССР" (я считаю это клише нам навязанным, но это предмет отдельного разговора).
    Но даже если использовать эту терминологию, то в моем понимании демонтаж СССР начался не в 1991 году, а в 1945 году.
    Как известно, 24.10.1945г. вступил в силу Устав ООН и этот день считается днем основания ООН. При этом и БССР и УССР стали полноправными членами ООН (как и СССР). Т.е., они приобрели международную субъектность как государства-члены ООН равную международной правосубъектности СССР (другой вопрос, что СССР, как государство-победитель имело более высокий статус постоянного члена Совета Безопасности ООН).
    Собственно говоря, 24.10.1945г. и есть дата возникновения сегодняшней белорусской государственности ("день независимости"). Так что никакой это не "фундамент", а именно она самая что ни на есть современная белорусская государственность.
    Другой вопрос, что, выражаясь современным языком, это государство находилось с Россией (которая около 70 лет называлась СССР) в формате максимально глубокой интеграции. А те же страны СЭВ, например, находились в менее глубокой интеграции, но более глубокой чем, например, Вьетнам или Куба. Т.е., в рамках "советского проекта" осуществлялся разноскоростной и разноглубинный интеграционный проект.
    Причем интересный момент, но мировое сообщество признало международную правосубъектность БССР и УССР как государств-членов ООН в границах на 24.10.1945г. А эти границы не совпадают с сегодняшними границами Республики Беларусь, которые, как известно, были установлены в 1947г.
    Кстати, у Украины с границами примерно тот же казус (тот же Крым, например, в 1945г. в состав УССР (члена ООН) не входил).
    Интересно было бы послушать более профессиональных людей по поводу этой очевидной юридической загогулины.
    Может быть это и сугубо теоретический вопрос, но, насколько я понимаю, с точки зрения международного права, и Российская империя, и СССР юридически продолжают существовать. :-))))
     
  •  
    21 янв. 13:53
    №288 Андрей Карпов Россия Михаил Малаш (№283)
    Любопытно. Обсуждение, конечно, сугубо концептуальное.
    Смоделируем ситуацию: на Россию нападает НАТО, но боевые действия ведутся только с территорий Латвии и Эстонии в направлении Ленинградской и Псковской областей, а так же с территорий Польши и Литвы в отношении Калининградской области. Т.е. на Белоруссию никто не нападает. По Вашей модели получается, что вы воевать не будете (вашу же границу никто не пересекает), а пошлете нам инструкторов для помощи в нашей войне с НАТО.
    Тогда, в соответствии с Вашей моделью, верна и обратная ситуация - НАТО нападает на вас, но наша граница не пересекается и никакие боевые действия против России не ведутся - в этом случае мы тоже посылаем вам своих инструкторов (вы там держитесь).
    Думаю, для офицеров НАТО, читающих нашу дискуссию, это повод для размышлений. :-))))
     
  •  
    21 янв. 11:58
    №279 Андрей Карпов Россия Михаил Малаш (№272)
    Интересно, как родилось такое глубокое Ваше знание о моем "конкретно сознании"? Мы что много общались? Не припоминаю... В этом есть что-то конспирологическое...:-)))
    Кстати, такого рода тезисы рождают определенное недоверие и к другим Вашим высказываниям, даже вполне справедливым, в т.ч. и в тех областях, которые Вы изучаете.
    Ну не может человек занимающийся ИЗУЧЕНИЕМ чего-либо с ходу делать такие заявления, потому что это просто ненаучно. Любой научный вывод делается на основании предварительного изучения обширных исходных материалов.
    Или широким мазком, всех одной краской, по-большевистски наотмашь? :-)))) Так это не наука... И не изучение...
    Вообще я редко читаю комментарии к материалам в Интернете (это только тут, под влиянием новогодних каникул, пара тем "зацепила"). Тем более стараюсь не участвовать в обсуждениях.
    Честно говоря меня всегда поражал уровень немотивированной агрессии в Интернете СО ВСЕХ сторон. В такой атмосфере практически невозможно обсуждать серьезные вопросы по-существу. А такие вопросы есть.
    В этой связи встает вопрос: а какова ЦЕЛЬ сегодняшней дискуссии и этой конкретно статьи? Да и всего Клуба в целом?
    Если просто дать возможность кому-то "выпустить пар", так это неинтересно.
    Вот даже взять Вашу статью (которая лично мне понравилась) и то как Вы ведете в своих репликах ее обсуждение. Складывается совершенно противоречивая картина. Сама статья выдержана в довольно четких выверенных конструктивных формулировках и тезисы отчетливы и понятны. Вон, даже г-н Бахов одобрил. :-)))) Возможно с какими то из Ваших тезисов можно и не соглашаться, но поставлены и сформулированы они были корректно. Но реплики в обсуждении (не все, но местами) прямая противоположность вплоть до того, что Польшу в несколько дней и выход к Балтийскому морю.
    Если после прочтения статьи мне в целом было понятно, что Вы хотите сказать, то теперь, после прочтения комментариев возникает вопрос - а что это было? А самое главное ЗАЧЕМ? ЦЕЛЬ какова?

     
  •  
    21 янв. 00:32
    №256 Андрей Карпов Россия Леонид Леонидов (№83)
    Патриоты тоже разными бывают. Всех "под одну гребенку не причешешь". :-)))
    Просто у части народа мозги "промыты" "либерастической" пропагандой, а у части "патриотической". У многих людей низкий порог сопротивляемости к пропаганде как таковой - они быстро усваивают кубики-конструкции, предлагаемые пропагандой, а потом уже мыслят только этими "кубиками". Увы... Это не плохо и не хорошо - это просто так (такова реальность). Если бы все люди были "сознательными" - давно бы случился коммунизм. Но "сознательных" людей в обществе всегда подавляющее меньшинство. Это тоже не плохо и не хорошо - таковы люди. Я не вижу смысла в дискуссии по существу с запропагандированными людьми, они все равно останутся при "своем" мнении. С ними можно разговаривать только на языке контрпропаганды... :-)))) Опять же - увы...
     
  •  
    21 янв. 00:00
    №254 Андрей Карпов Россия Лаокоонт . (№249)
    Ну, значит, дураки у них там сидят в НАТО. Значит и у них периодически большевистский метод, когда политическая целесообразность перевешивает, берет верх.
    Но, ведь, нам НАТО не указ, мы не должны повторять его ошибок. Это же очевидная ошибка.
     
  •  
    20 янв. 23:53
    №252 Андрей Карпов Россия Михаил Малаш (№39)
    Я никогда не считал себя вправе говорить за всех россиян (или за их "подавляющее количество", или о том, что они считают "в массе своей"), как некоторые мои соотечественники в дискуссии выше. Могу сказать только про свой круг общения в моем родном Питере - подавляющее число моих знакомых относится к Белоруссии абсолютно нормально и доброжелательно. А главное - спокойно... :-)))
    Поэтому я бы не стал обобщать насчет всех россиян. :-))))
    Ну а невоздержанные люди присваивающие себе право выдавать свое личное мнение за мнение всего народа или его "подавляющей части" есть и у нас и у вас.
     
1

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить