Танки правды не боятся — 4

Почему бронетанковый парк РККА устарел после первых выстрелов Второй мировой?
 
      
Начало здесь

 

Часть 4

Впрочем, в отличие от бесчисленной орды «разоблачителей исконной агрессивности нацистской Германии», утверждать, что создание вермахта было очередным шагом к развязыванию Второй мировой войны, я не стану — по той простой причине, что довольно долго новорожденный вермахт для своих соседей был не страшнее ярмарочного Петрушки.

Ведь что предполагал закон от 16 марта 1935 года — о создании вермахта? Если отбросить в сторону пропагандистскую шелуху — то ничего сверхъестественного и ультраагрессивного.
 


Первое — «служба в вооруженных силах происходит на основе всеобщей воинской повинности».

Второе — «немецкая армия мирного времени, включая военную полицию, состоит из двенадцати корпусов и тридцати шести дивизий», численность каковых не будет превышать полмиллиона штыков и сабель.



 


То есть создание нормальной армии мирного времени — причём значительно меньшей (относительно соотношения числа военнослужащих к общему количеству населения), чем у соседей — Польши и Франции.

Армии, НЕ имевшей в то время достаточного количества оружия даже для военнослужащих срочной службы — не говоря уже о мобилизованных в случае войны. Армии, НЕ располагавшей ни танками, ни самолетами, ни тяжелой артиллерией — то есть, по сути, ополчения, вооруженного лишь лёгким стрелковым оружием.

Но именно в этой СЛАБОСТИ вермахта и была его СИЛА…


Все армии потенциальных противников Германии к 1935 году имели на вооружении гигантские количества разного рода смертоносных девайсов (большей частью оставшихся от Первой мировой).

У Франции в арсеналах и артиллерийских парках ржавело более семисот тяжелых орудий калибром от 234-мм и выше, а также более четырнадцати тысяч стволов меньшего калибра, а танковый парк состоял из двух тысяч «Рено FT-17» (плюс несколько сотен более новых машин).

Польша к этому времени понастроила более шестисот танкеток TKS и полторы сотни танков 7ТР (в девичестве — «Виккерсов шеститонных»), а её артиллерия насчитывала более трех с половиной тысяч пушек и гаубиц, включая 220-мм чешские мортиры.

Советы к 1935 году одних только крейсерских танков БТ-5 понастроили более 2100 штук — превзойдя в этом отношении всех своих соседей, вместе взятых! То есть если бы всеевропейская война началась в сентябре 1935 года — вермахт на фоне соседних армий выглядел бы крайне бледно…





Но «если бы да кабы» нас не интересуют. Нас интересуют реальные события тех лет — связанные с военно-техническим прогрессом и военной наукой.

А в этой сфере в эти годы происходили просто революционные изменения!


Рубеж двадцатых-тридцатых годов изобиловал великим множеством военно-научных трудов — авторы которых силились предугадать, какова будет война будущего, и, соответственно, какие виды вооружений следует в предвидении оной войны развивать.

У всех на слуху была доктрина Дуэ (его первая книга «Господство в воздухе» выходит в 1921 году) — согласно которой авиация есть сугубо наступательное оружие, и она одна сама по себе способна добиться победы в войне — массированными непрерывными бомбардировками городов противника; эти налеты должны будут продолжаться до тех пор, пока изнуренное население страны противника не будет морально сломлено и не потребует от своего правительства капитуляции.

Не спали в шапку и британские военные теоретики — с 1923 года в Англии была принята наступательная доктрина «воздушного устрашения». Военное руководство полагало, что, опираясь на военно-морские силы и авиацию, Великобритания сможет подорвать военно-экономический потенциал любого европейского противника путем разрушения воздушными бомбардировками его политических и промышленных центров.

Тем не менее, на Альбионе разрабатывалась теоретически и отрабатывалась на практике тактика механизированных войск, была даже сформулирована «доктрина Фуллера» — впрочем, так и не принятая всерьез британским министерством обороны.

Во Франции опасным вольнодумцем прослыл полковник де Голль — также упражнявшийся в писании книг о будущей войне и о решающей роли в оной танковой армии, состоявшей сплошь из профессиональных военных.





Но все смелые теории великих умов стран Антанты натыкались на одно простое, но практически непреодолимое обстоятельство — на запасы существующего вооружения и боевой техники. Какой парламент в здравом уме вотирует несколько сот миллионов франков (фунтов стерлингов) на создание «армии завтрашнего дня» — когда арсеналы ломятся от совсем не старого и вполне годного оружия?

Полковник де Голль сколько угодно мог фрондировать старым заслуженным генералам и издавать скандальные книжки — все его потуги разбивались, как горох о стенку, о бесконечные, уходящие за горизонт ряды 75-мм пушек и 155-мм гаубиц, об ангары, плотно заставленные танками «Рено», о цейхгаузы, доверху забитые винтовками Лебеля.

Равно и Лиддел Гарт мог сколько угодно призывать британское военное командование стряхнуть с себя пыль самодовольства, остановить постройку десятков новых крейсеров и вложить деньги в создание механизированной армии — в ответ ему всегда раздавалось одно: «Британия — остров!», сиречь — сила англичан в их могущественном флоте.

И только одни немцы могли себе позволить принять к исполнению самые смелые прожекты своих широко и нестандартно мыслящих молодых полковников — у них НЕ БЫЛО АРСЕНАЛОВ, забитых вооружением и боевой техникой вчерашнего дня!
 
 
Окончание
         
загрузка...

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    18.11.2016 09:40
    №1 Савва Парафин Коста Рика
    Трудно не догадаться,куда клонит спикер.Только вот в СССР не было значительных арсеналов,оставшихся после ПМВ.И  РККА и Рейхсвер активно сотрудничали в военном деле,практически аж до 1932 года..Конечно,у СССР были развязаны  руки на международном юридическом уровне,в отличии от побежденной Германии,но вот что касалось технологий,станков,уровня рабочей силы,инженеров,то тут Германия(имхо) превосходила...но СССР очень быстро учился и креп.
    Автор упомянул:
    "Советы к 1935 году одних только крейсерских танков БТ-5 понастроили более 2100 штук — превзойдя в этом отношении всех своих соседей, вместе взятых! То есть если бы всеевропейская война началась в сентябре 1935 года — вермахт на фоне соседних армий выглядел бы крайне бледно…"(с)
    Официально,основные танки Вермахта,были приняты на вооружение аккурат к 1937 PzKpfw III и PzKpfw IV и провоевали  аж до 1945 года..естественно их постоянно модифицировали..
    Напомню,что было на вооружении у панцерваффе к 1937 году.  №14 Савва Парафин

    А тут можно посмотреть информацию о немецких танках,появлении и к-ве модификаций и сравнении с советскими и не только танками..Осталась непрочитанной последняя часть,с нетерпением жду подтверждения вывода о Почему бронетанковый парк РККА устарел после первых выстрелов Второй мировой?

    http://pro-tank.ru/bronetehnika-germany    виртуальная энциклопедия..познавательно.

    Поддержали: Виктор Юрчик, Андрей Коваленко
     
    •  
      18.11.2016 09:54
      №2 Александр Усовский Беларусь Савва Парафин (№1)
      А вы не спешите. И кстати - не догадались, куда клонит спикер.
       
      •  
        18.11.2016 10:13
        №4 Савва Парафин Коста Рика Александр Усовский (№2)
        Я не спешу,я огорчаюсь,что все скоро закончится((

        Тем интереснее будет Вас почитать и признать или Вашу правоту,или попытаться Вас разубедить..
        Иногда,можно сделать неверные выводы,на фактическом материале..

        "Петька,записывай.Выводы исследования.
        После отрыва у паука последней ноги,паук оглох-он перестал слышать и соответственно выполнять команду "Паук ползи!"(с)"
        Как то так))

        Поддержали: Виктор Юрчик
         
  •  
    18.11.2016 10:11
    №3 Prokurator Ivanovs Латвия
    Но именно в этой СЛАБОСТИ вермахта и была его СИЛА…============

         Вот только за это "открытие" спикеру огромное спасибо. А то я, по наивности, полагал, что когда говорят о "силе в слабости", то это о женщинах.
    Поддержали: Савва Парафин, Александр Сергеевич
     
  •  
    18.11.2016 10:30
    №5 Андрей Коваленко Россия

    И только одни немцы могли себе позволить принять к исполнению самые смелые прожекты своих широко и нестандартно мыслящих молодых полковников — у них НЕ БЫЛО АРСЕНАЛОВ, забитых вооружением и боевой техникой вчерашнего дня!

    Мысль интересная, но может ли уважаемый автор привести пример наполнения довоенных арсеналов фашистской Германии вундерваффе дня завтрашнего, ну, на худой конец дня сегодняшнего?

    В области военной "нестандартной" мысли - полностью согласен:

    - доведена до ума теория глубокой операции  Триандафиллова (ИМХО, естественно, но уши её из всех блицкригов торчат);

    -под теорию определены оптимальные штаты механизированных и танковых соединений (Исаев называет это "золотым сечением");

    -боевая подготовка войск возведена в культ. 


    Поддержали: Савва Парафин
     
  •  
    18.11.2016 22:00
    №6 Иван Александрович Горбачёв Латвия
    Полтора миллиона человек, армия мирного времени. Гитлер - миротворец, что ли? Просто быстро развернуть большую армию физически невозможно, зачем было тогда выдавать планов громадьё и пугать будущие жертвы? Конечно, не надо. Поэтому планы были скромные - "всего" 36 дивизий, которых скорее всего ещё и не было. 
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить