Перевёртыши: да здравствует кризис!

Часть 2. Внутренний аспект
 
Часть 1. Внешний аспект

 
 
Тезис: экономический кризис внутри России был необходим, неизбежен и полезен.
 
 

Не мытьём, так катаньем. ©
 

Отвлечемся от своей повседневной суеты вокруг еды и удовольствия. Попробуем понять, почему Кремль так поступил в 14-м году. Предлагаю взглянуть на трудности последних трех лет с позитивной стороны.
 

Вспомним:
 
Во-первых, оценим экономическое положение: Россия к 14-му году добилась впечатляющих экономических показателей.

По макроэкономическим критериям. По ВВП на 5-6 месте в мире. По ВВП на душу населения вплотную приблизилась к «золотому миллиарду». По количеству туристов, прожигающих деньги за рубежом, вышла на 5-е место в мире. По уровню иностранных инвестиций — на 5-м месте в мире.

Ввод жилья, продажи новых автомобилей, потребительский рынок бытовой техники и электроники достиг рекордных значений (будь то прошлые годы или пресловутый СССР).

Огромный резерв финансовых средств во внешних фондах, профицит внешней торговли, небольшой внешний долг, рост центральных и местных бюджетов. Реализация большого количества инфраструктурных проектов от муниципального уровня до федеральных уникальных проектов.

Снижение уровня безработицы, повышение доходов. Впору использовать мем: Россия 2013, которую мы потеряли (по типу «Россия 1913»).
 
Во-вторых, вспомним что хотел и получил Кремль. Планы Кремля, которые были озвучены, начали пробуксовывать.

Экономика уперлась в концептуальный тупик, т.е. достичь поставленных целей и разрешить проблемы стало невозможно в рамках сложившейся системы. Экономической, реализуемой Правительством и ЦБ. Политической, воплощенной в доминирование ЕР и приведение любой оппозиции до ничтожного уровня. Внешней обстановки, ограничивающей возможности по защите своего рынка и проведение необходимых реформ.

Этот тупик был признан экспертным обществом, хотя согласия о причинах и способах выхода не было. Низкие темпы освобождения от «нефтяной иглы» и создания секторов экономики с возрастающей отдачей стало основным в критике экономической политики.

Рост ВВП замедлился, и экономика вошла в период стагнации (отсутствия роста).
 
В-третьих, появился запрос «надо что-то делать». Усилия власти по развороту экономики уперлось в отсутствие экономических стимулов для отечественного производства.

Что-то получалось только в области где государство активно формировало среду и устанавливало правила. Это ВПК, где использовалось прямое государственное управление проектами. Это сельское хозяйство и область телекоммуникаций, где государство создавало протекционную защиту от внешней конкуренции.

Против работало лоббирование иностранных экономических агентов и либеральная доктрина в Правительстве. На торможение работала принятая стратегия ЦБ.
 
В это время в Правительстве, экспертном обществе и политическом дискурсе велась вялая и безрезультатная полемика относительно стратегии и тактики дальнейшего развития. «Гром не грянет, мужик не перекрестится». Источник «грома» оказался вне страны и власти — «сланцевая революция» и глобальная политика обрушила цены на ресурсы (не только нефть, но и газ и металлы).

Усилиями глобалистов на Украине был создан (фактически на пустом месте) полноценный кризис, направленный против России. Условия, бывшие привычными и понятными, сменились на негативные, требующие активных и неординарных действий с тратой ресурсов в условиях сужения традиционных источников финансов. При враждебном и возрастающем давлении Запада.

И Кремль начал действовать. И здесь вижу интригу о характере этих действий.

 


Два варианта:
 
— ситуационное реагирование на возникающие вне собственных усилий события. Навязанное поведение;
 
— скрытое долговременное планирование и управление развитием ситуации. Самостоятельное поведение.
 

 


На примере Крыма эта интрига видна лучше всего: такого уровня организации, темпа и эффективности реализации проекта я не вижу в современной российской истории.

Временами складывалось впечатление, что разнообразные участники (от военных и гражданских активистов на «земле», до депутатов Думы, работали по согласованному плану, расписанному по минутам). И никаких видимых промахов или недоработок нет, учтены многочисленные аспекты проблемы — от юридических до бытовых. Такое возможно только при долговременной подготовке с привлечением серьезных ресурсов.
 
Оставляя без ответа вопрос, кто автор кризиса, можно сказать, что Кремль увидел (или создал) шанс выхода из тупика экономической стагнации и капкана внешнего давления. Или иначе, переход на новый уровень глобальной игры.
 
Характерным в этом процессе является взаимное влияние событий внутри страны и во внешней политике.

Неизбежные трудности и потери населения и бизнеса уравновешены информационной компанией, основанной на «внешней угрозе» и созданием стимулов для позитивного реагирования.

Естественно (в либеральной парадигме) было ожидать от населения рост недовольства кризисом и снижение поддержки власти. Что не произошло. Рост цен и другой негатив кризиса не привел к росту протестного движения, которое бы ослабило Кремль внутри страны и во внешней политике.

Чушь о «зомбированном населении» не имеет никакого отношения к реальности. Наоборот, проявлен высокий уровень понимания и доверия политике власти, основанный на реальных жизненных приоритетов. Честно сказать, я не ожидал такого уровня здравомыслия от массы населения. Это следствие «курса реанимации» 90-х годов плюс грамотная политика власти.
 
 


Итак:
 
Кремль использовал кризис для решения назревших проблем — перевод бизнеса и экономики на собственное производство с целью создания в перспективе дополнительной основы своей силы — национального бизнеса. Цели и приоритеты — безопасность и независимость.
 
Социальная политика в условиях кризиса осталась в фокусе внимания. Отпустив курс доллара (прекратив дотирование населения) и не ограничивая рост цен в потребительском секторе, все остальные аспекты социала не рухнули вниз. Не выросли (выше обычного) затраты на ЖКХ, медицину, образование, досуг и услуги. Не выросло в цене жилье. Не выросла безработица. Не выросла преступность. Нет остановлена модернизация инфраструктуры. Успешно продолжаются (с учетом корректировки) многочисленные реформы.
 
В обществе сформировался преобладающий тренд на консолидацию против конфронтации. Поддержка верховной власти беспрецедентна. Деструктивные силы подавлены и существуют в ограниченном и управляемом формате «чудовище в клетке». Медиаресурсы и медиаперсонажи поворачивают на поддержку позитива, хотя и с трудом.
 

 


Что позитивного:
 
— кризис, как ни парадоксально, показал картину «лучшего будущего» для населения. Идея самостоятельного и независимого развития с опорой на собственные деньги, ресурсы и производства дает больше перспектив, чем альтернатива потребления чужих идей, товаров и услуг;
 
— кризис запустил механизм селекции управляющих элит, вытесняя космополитов-глобалистов национально-ориентированными кадрами. Это повышает устойчивость власти. Факторы прямого внешнего влияния на власть уменьшаются;
 
— кризис запустил процесс реиндустриализации отечественной промышленности. Россия восстанавливает собственную технологическую зону. Включающую в себя систему образования, научные школы, центры разработки, современные предприятия и собственный высокотехнологичный рынок. Как оказалось, ничего из технологий не утеряно в период деструкции;
 
— кризис создал предпосылки для формирования национальных ТНК, ориентированных на глобальный рынок, один из ведущих факторов влияния в будущем;
 
— кризис должен подтолкнуть политическую реформу, целью которой создание политической системы с высокой устойчивостью, преемственность политики и социально-ориентированными целями.
 

 

Специальное пояснение. Одна из причин консолидации населения и поддержки власти, на мой взгляд, лежит в целенаправленной политики Кремля в предыдущие 14 лет (с 2000 года). Речь идет о поддержке фиксированного курса рубля и ускоренного роста доходов населения.

Попробую сделать качественный анализ. Но без цифровых прикидок не обойтись.

Инфляция в стране все эти годы была высокой (от 6 до 20%, в среднем 11%). Каждый год рубль терял 1/10 часть своей покупательной способности. Накопленная инфляция за 14 лет составляет 450%. Доллар используем как базу, что понятно. Рассматриваем относительно доллара, который тоже имеет инфляцию (от 0 до 4%, в среднем 2,36%). Накопленная инфляция — 138%. Можно из накопленной инфляции рубля вычесть накопленную инфляцию доллара, получится 330%. Т.е. относительно 2000 года (в ценах 2000 года) все стало дороже в три раза при учете долларовой инфляции.
 
Если жестко привязывать курс рубля к доллару и уровню инфляции, то к концу 2013 года курс должен быть 90 рублей за $ (доллар как эквивалент абстрактного товара). По факту он был в 14-м году 31,85.
 
При этом среднедушевые доходы выросли за 14 лет в 13 раз. С 2281 рубля в 2000 году до 30 000 в 2013 году. Я не экономист, но принципиальных противоречий в оценке не нахожу.

 


В результате за 14 лет:
 
— опережающий рост доходов над инфляцией в 10 раз.
 
— удешевление покупки валюты для населения в 3 раза (в ценах 2000 года).
 

 

Фактически государство целенаправленно создало условия для увеличения доходов населения и развития массового потребительского рынка.

Рост доходов был выше инфляции и роста производительности труда. Это означает, что через финансовые механизмы, население дотировалось государством из средств внешней торговли. Иного объяснения в этой модели я не вижу.

Результатом был резкий рост доходов населения, что позволило выйти из нищеты 90-х, ощутить прелести потребления и удовольствие от сферы услуг. Как итог: массовый рост рынка бытовой техники и электроники, массовое жилищное строительство, рост зарубежного туризма, продажа автомобилей.
 
Есть и негативные аспекты такого курса — отсутствие условий для национального бизнеса в области производства.

Товары массового спроса и оборудование для инфраструктуры, строительства и промышленности было дешевле завозить из-за рубежа (покупая дешевые доллары внутри страны).

Сейчас видно, что это был единственно разумный курс, иные варианты оставили бы нищее население в стране без промышленности, с огромным вывозом капитала и недееспособной властью. Готовое блюдо для наших «партнеров».
 
 


Всё вышесказанное позволяет мне с достаточным уровнем доверия относиться к Путину и его внутренней политике. Он выполнил все, что обещал, и более того.

Власть показала себя активной, дееспособной и эффективной силой, а управляющая элита демонстрирует дрейф к национальным приоритетам.

Продолжение тренда на повышение самостоятельности и независимости в процессе ре-индустриализации и расширении национального бизнеса дает перспективу на восстановление роста уровня жизни и перспектив для самых широких масс граждан России.

Такой настрой дает надежду и на преодоление существующих проблем (коррупция, ограниченность бюджетов, торможение социальных программ, низкий уровень доверия государственных институтов и т.д.). Как написано давно: «время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий» ©.
 
Мы собираем камни и уклоняемся от объятий. Пришло время отдать свои долги, силы и мысли на благое дело строительства Державы.
 

                             

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Вячеславу Ермолину
  •  
    6 янв. 09:03
    №6 Андрей Алексеев Латвия
    А вот в 2008 году российская элита говорила, что кризисы не нужны и всех спасем, курс доллара к рублю стоял незыблемо - половину ЗВР спустили  на поддержку курса. Деньгами завалили страну и бюджетников. И вообще в 2008 официально объявили, что кризисы нам не нужны и в будущем правительство будет сглаживать тяжелую ношу населения. А в 2014 году сразу устроили евро по 100 рублей, в момент обанкротив частный сектор. Каким образом после 2008 года во властьв России пробрались экономисты-предатели, которые нарушили обещание и подход данный ранее? Чем отличается решения по кризису 2008 и 2014 если элита внешне осталась та же? Почему в 2008 году элита не хотела заставлять народ жить по средствам, хотя это ей советовали, а в 2014 элита передумала и с ходу опустила население? Нужно ли было давать населению эти 5-6 лет расслабленной жизни или нужно было грамотно строить не кредитную экономику уже с 2008 года и почему это не было сделано?
    Присоединились: Timber ***, Владимир Бычковский
     
    вопрос спикеру
  •  
    7 янв. 00:38
    №40 Адам Палюхович Беларусь
    Спасибо, Вячеслав, мысли не новые, но их компоновка и подача интересна. Всегда уважал Ленинградскую школу.
    Вопрос. Главное условие стратегического развития страны, общества - наличие чёткой идеологии и долгосрочных целей. И наличие элиты, конкретных лиц - разработчиков и реализаторов этой идеологии. Пока не просматриваются ни идеология, ни элита. Экономика экономикой, она вторична.
    Где тот флаг, поднятый элитой, притягательный не только для народа России, но для планеты? Где сама элита, способная гарантированно воспроизводить себя через поколения, а не просто передавать активы наследникам?
    Присоединились: Артём Бузинный, Владимир Бычковский
     
    вопрос спикеру
Комментарии
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить