Непроигранная война Советского Союза

В Афганистане
 


27 лет назад советские войска вышли из Афганистана.

До сих пор нет единого мнения о причинах, побудивших советское руководство начать эту войну, и о её результатах.

Поэтому было интересно узнать мнение одного из немногочисленных белорусских специалистов, занимающихся проблематикой этого региона.
 
Председатель.BY

 

 


Эмоциональные и идеологически отягощенные оценки советской политики в Афганистане в 1980-е годы преобладают и сегодня, спустя почти три десятилетия после завершения афганской кампании.

Иррациональность действий выжившего из ума Политбюро ЦК КПСС и идеологически мотивированный экспансионизм привели к советскому поражению в бессмысленной афганской авантюре — так описывают ту войну большинство постсоветских СМИ.

Но доступные факты и цифры заставляют усомниться в таких заявлениях.

Давайте взглянем на контекст событий тех лет и сравним их с аналогичными ситуациями других времен и стран. Это позволит понять, обоснованны ли некоторые мифы про афганскую войну СССР.

Пишу многое по памяти, потому даю иногда только приблизительные данные и субъективные аргументы из личного опыта.
 

1. Афганистан имел и имеет большое значение для мира
 
Значение Афганистана самого по себе в международной политике всегда было и остается ограниченным.

Малоблагоприятное географическое положение, рельеф и слаборазвитая транспортная сеть надежно изолировали его от мира. Даже провинции этой страны были слабо связаны между собой в конце 1970-х. Отсталое сельское хозяйство и фактически несуществующая промышленность, неграмотное и малограмотное население были закономерными следствиями и причинами этому.
 
Разведанные месторождения полезных ископаемых — сравнительно невелики, пара более крупных месторождений является малосуществеными исключениями.

Но в любом случае их переработка на месте невозможна ввиду отсутствия предприятий и обученных кадров, а экспорт в большинстве случаев (за исключением отдельных, особо ценных минералов) — чрезвычайно сложное дело.

Очень трудно их вывезти — фактически Афганистан не только лишен выхода к морю, но и не присоединен к железнодорожной сети соседних государств (в самой стране железная дорога существует только символически — продленный узбеками кусок железной дороги советского времени от Хайратона далее к важному североафганскому городу Мазари-Шарифа и несколько километров из Туркменистана протянуто до приграничного афганского городка).
 
Более того, натянутые отношения Кабула с Пакистаном (а они такими оставались, лишь с некоторыми перерывами, почти с самого момента возникновения Пакистана) и международная изоляция Ирана с конца 1970-х сделали единственно реальным путём экспорта афганских ископаемых северный советский/российский маршрут (теоретически возможен еще маршрут через Туркмению, но история попыток прокладки того же транскаспийского трубопровода показывает, что пока об этом маршруте можно говорить лишь в теории).

 

Но Москва не заинтересована в том, чтобы пропускать на рынок афганские полезные ископаемые, аналогичные тем, которые добывает и продает сама.



В результате самым реальным покупателем для Афганистана выглядит Китай, но он даже сегодня имеет проблемы с налаживанием коммуникации с Афганистаном — ибо в западном Китае находятся самые высокие горы мира, а маршрут из Китая через Пакистан остается рискованным из-за кашмирской проблемы.

В 1970-х и 1980-х гг. Китай вообще был лишен всяческой возможности экономической эксплуатации Афганистана.
 
Геополитическое значение Афганистана иногда обосновывают ссылаясь на Хэлфорда Макиндера, но забывают, что Макиндер, говоря о важности этой страны, в качестве одной из причин приводил исторически доказанную возможность вторжения в Британскую Индию через Афганистан.

Поэтому ссылки на Макиндера сегодня иначе как ритуалом не назовешь. Аргументации, которой он пользовался, больше не существует.
 
В 1970-е и 1980-е гг. Афганистан имел узкостратегическое значение для СССР (как возможная база для подрывных операций в советской Средней Азии) и для США (по той же причине).
 

2. Советский Союз дестабилизировал Афганистан
 
СССР во второй половине ХХ века обычно выступал за сохранение существовавшего в Кабуле режима — любого, способного контролировать свою территорию.

Как отмечалось выше, Афганистан не имел особого экономического значения для СССР. Стабильная торговля между странами существовала, но для СССР она не имела сколь-нибудь заметного значения.

Москва, конечно, осуществляла ряд крупных проектов (вроде строительства тоннеля на Салангу или развития промышленной базы Афганистана), но это было скорее стремлением обеспечить дружелюбный нейтралитет Кабула и предотвратить еще более катастрофическое отставание этой сопредельной страны в развитии со всеми возможными негативными последствиями для сопредельных районов СССР.
 
 

Страна имела значение для СССР прежде всего как сосед советских среднеазиатских республик.



Фактически, Афганистан и советские Таджикистан и Узбекистан (в меньшей степени Туркменистан) представляли собой в историческом отношении «соединенные сосуды» — условно говоря, подъем жидкости в одном сосуде вел к подъему ее и во втором.

Советские военные помнили опыт басмаческого движения, которое продолжалось в советской Центральной Азии до тех пор, пока имело базу за рубежом — в Афганистане (и в гораздо меньшей степени — в Иране).

Поэтому Москва столь чутко реагировала на любые проявления дестабилизации Афганистана, не говоря уже о превращении его во враждебную советскому государству базу.

В конце 1920-х СССР не остановился даже перед прямой военной интервенцией сухопутных и военно-воздушных сил в Афганистане (которой командовал известный украинский красный командир Виталий Примаков).
 
В 1970-е гг. дестабилизация Афганистана началась со свержения монархии одним из родственников короля и бывшим премьером Мухаммедом Даудом в 1973 г.

Несмотря на формальное провозглашение республики, новый глава Афганистана создал режим личной власти и ликвидировал довольно свободный политический режим последних лет королевского правления.
 
СССР тем не менее продолжает работать с Даудом и советские официальные публикации описывают правление Дауда отчасти положительно, а вот следующее за ним правление фактически коммунистов — фракции «Народ» Народно-демократической партии Афганистана — изображают скорее как эпоху кровавого террора (см. например «Историю Афганистана» под ред. Ганковского).
 
Дауд был свергнут в результате военного переворота («Саурской революции»), организованного фактически без участия Москвы квази-коммунистической Народно-демократической партией Афганистана (НДПА) в апреле 1978 г., но не стоит торопиться объявлять победу НДПА — или скорее ее фракции «Народ» — победой СССР.
 

3. Афганскими коммунистами дирижировал Советский Союз
 
Афганских коммунистов можно обвинять во всем чем угодно, кроме марионеточности и покорности Москве.

В этом смысле НДПА напоминает другие примеры национального коммунизма (типа Северной Кореи или Вьетнама), а не государства Восточной Европы. Саурская революция в очередной раз это подтвердила.
 
Красная Москва вообще не любила перевороты. Союзные СССР коммунисты приходили к власти обычно в условиях присутствия в том или ином государстве Советской армии.

Кустарные попытки аборигенных коммунистов совершить где-то переворот без советской армии обычно встречали если не сопротивление, то осуждение Москвы.

Недаром в 1955 году товарищ Мао Цзэдун во время визита в Германскую Демократическую Республику жаловался товарищу Вальтеру Ульбрихту: «95 процентов революций в мире не состоялись по вине Коминтерна».
 
Есть основания полагать, что например иранские коммунисты в 1951-53 гг. имели отличные шансы взять власть. В условиях экономического коллапса и бездействия популистского правительства Моссадыка после национализации нефти коммунисты были не только самой массовой, но и единственной действительно дисциплинированной силой.

Более того, они имели военную организацию, по делу которой в 1954 г. на скамье подсудимых оказалось более 400 офицеров (огромная цифра учитывая размеры тогдашнего иранского войска).

Но их беда была в том, что иранские коммунисты слишком слушали Москву и ничего не делали, пока в августе 1953 г. немощного Моссадыка не свалила — со второй попытки! — пара десятков уволенных офицеров и толпа люмпенов — которым помогли организоваться оперативники британской и американской спецслужб.
 
Афганская Саурская революция в апреле 1978 г. свергла самопровозглашенного президента Мухаммада Дауда.

Он был скользким политиком, постоянно колебавшимся в своих гешефтах с Советами, а однажды прославился тем, что выскочил из кабинета Брежнева без прощания — но Москва была готова это терпеть.

В результате Саурской революции к власти — через какое-то время — пришла не столько НДПА, сколько ее аборигенная фракция «Народ», отличавшаяся пуштунскостью, радикальностью и более самостоятельной линией.
 

Москве была куда более симпатична фракция НДПА «Знамя» — таджикская, более послушная и умеренная. НДПА была склеена из двух фракций — «Народ» и «Знамя».


Когда вожди «Народа» начали в стране радикальные социальные преобразования, Советы отнеслись к ним чрезвычайно настороженно, наверняка подозревая китайские маоистские козни, а с другой стороны, не имея особой заинтересованности в сомнительном коммунистическом проекте в экономически малоразвитой стране.

«Народовцы» провозглашали радикальную аграрную реформу, боролись с духовенством и заклеили всю страну коммунистическими символами и лозунгами.

Масштабы их идеологического радикализма представить сейчас трудно — однако даже в аполитичном филологическо-литературном «Квартальнике пушту» (так сказать аналоге журнала «Беларуская мова і літаратура ў школе») в летнем номере 1979 г. четверть номера — это речи партийных вождей о борьбе с империализмом.
 
«Народовцы» развернули и массовые политические репрессии. Страна начала выходить из-под контроля.

По состоянию на июнь 1979 г. афганское правительство НДПА контролировало только пять из 29 провинций края, а террористическая активность — со стороны не только (или не столько) исламистов, сколько левацких группировок достигла такого размаха, что в феврале 1979 г. посреди Кабула был похищен и застрелен посол США.
 
Фактически, своевольные афганские коммунисты нарушили баланс сил (и только на первый взгляд — в пользу СССР, поскольку СССР такой «пользы» похоже совсем не хотел) в регионе и создали возможность для США отомстить Советам за Вьетнам.

Уже за несколько месяцев до ввода советских войск, летом 1979 г., начинается американская помощь афганским исламистам (что признал, например, Бжезинский и описал Стивен Колл в «Ghost Wars»).
 
 

По состоянию на осень 1979 г. перед Москвой стоял невеселый выбор. Или вмешаться, или оставить дела как они есть.



Вмешаться — значит начать войну за сомнительное по своей ценности достояние.
 
Оставить дела на самотек — значит уже завтра на сотнях километров южной границы СССР возникнет ситуация кровавого хаоса, а послезавтра левых радикалов в Кабуле свергнут либо исламисты (люди вроде Зия-уль-Хака, который на днях свергнул избранное правительство Пакистана и начал вводить шариат), либо проамериканское крайне правое правительство, которое начнет яростные антикоммунистические репрессии, поставит американские военные объекты — хорошо если не ракеты — на границе СССР (а иранское революционное правительство как раз закрыло американские станции прослушивания в Иране) и выбросит советские проекты из страны.

Или исламисты, или просто радикально правое проамериканское правительство несомненно начнут подрывную деятельность в советской Средней Азии (гражданская война в Таджикистане 1990-х гг. с участием афганских моджахедов — и материалами, и идеями, и людьми — доказала, что это не были пустые инсинуации).
 
Поэтому Политбюро выбирало между меньшей и хоть немного более «чистой» войной в Афганистане сегодня или большой «грязной» войной завтра на собственной территории.

Глядя с позиций нынешнего мира, оно сделало оптимальный выбор из двух плохих вариантов.
 
При этом Москва до последнего оттягивала ввод войск.

Марк Галеотти в своей книге «Afghanistan: The Soviet Union's Last War» перечисляет 21 обращение афганского руководства за советские войска к Москве.

Афганское правительство НДПА-Народ, от которого исходили эти обращения, на тот момент имело признание международного сообщества, в том числе США.

Правовые рамки для ввода войск существовали на основе советско-афганского соглашения 1978 года и статьи 51 Устава ООН о самообороне.

И тем не менее, войска были введены не тогда, а позже и во много худших условиях.

Надо полагать, Москва действительно до последнего хотела найти другое решение, и говорить о желающих начать авантюру «стариках» в Политбюро не приходится.
 

4. Советский Союз начал авантюру, желая дойти до «теплых морей»
 
Во-первых, нет оснований говорить, что такой «генеральный план» экспансии на Юг существовал.

Во-вторых, даже если допустить его существование не как документа, но как концепции или идеи, то надо сказать, что это был бы очень странный способ идти к теплому морю, особенно обращая внимание на контекст времени и имеющиеся альтернативы.
 
Ведь у СССР в конце 1970-х были куда лучшие варианты.

После революции 1979 г. в Иране начался длительный период политического противостояния между различными политическими силами.

СССР надеялся на то, что в итоге победу там получит союзник Москвы — самая многочисленная компартия ближневосточного региона — Народная партия Ирана.

Она имела на то хорошие шансы — в условиях дезорганизации госаппарата и террора, начатого левыми и исламистскими организациями, иранские коммунисты имели массовые организации и специальную военную организацию.

Даже после разгрома 1983 г. у Народной партии оставались свои люди в армии, а сотни членов партии, сбежавшие в СССР, аж до конца 1980-х оставались под пристальным контролем своих парторганизаций, чтобы в благоприятный момент вернуться в Иран и совершить новую революцию.
 
В случае победы Народной партии и ее союзников (а это не выглядело на тот момент для Москвы таким уж фантастическим вариантом) СССР получил бы прямой выход к теплым морям.

Более того, Иран имел уже соответствующую портовую инфраструктуру (не только такие замечательные порты Персидского залива, как Бандар-Аббас или Бушер, но и уже готовые к 1983 г. первые пирсы более глубоководного порта Чабахар в Оманском заливе — с прекрасным выходом в Индийский океан), отличную (в сравнении с Афганистаном) сеть дорог, и даже железную дорогу, соединявшую советскую границу с Персидским заливом.
 

Оккупировав же Афганистан, Советский Союз выходил не к теплым морям, а всего лишь на границу с Пакистаном.


Причем даже до границы с Пакистаном еще надо было добираться через неразвитую афганскую дорожную сеть и неблагоприятный рельеф.

В начале 1980-х на Западе активно муссировалась тема того, что Москва в своем движении к теплым морям, захватив Афганистан, будет мобилизировать для своих целей левонационалистическое движение в пакистанском Белуджистане.

Подчинить весь Пакистан Советы не могли из-за отсутствия политических предпосылок — тамошние коммунисты были слабы, а левые популисты из Пакистанской народной партии во главе с З.А.Бхутто (всегда более близкие к маоистскому Китаю) были разгромлены в результате установления в 1977 г. военной диктатуры Зия-уль-Хака с четкими исламистскими симпатиями.
 
Действительно, от Пакистана только что, в 1975 г., отделилась (при помощи Индии) бенгальская часть страны, где возникло независимое государство Бангладеш.

Но масштабы движения за независимость в Белуджистане были несравнимы с бенгальскими, а самое главное —

 

даже в случае успеха, создав социалистический Белуджистан, Москва получила бы только клочок пустой, безжизненной земли



— без коммуникаций, без экономически важных ресурсов и производственной базы, без портовой инфраструктуры (пакистанский глубоководный порт Гвадар в провинции Белуджистан сегодня еще только достраивают).

Получив столь сомнительный выигрыш как выход к теплому морю через Афганистан и Белуджистан, Москва — еще даже не воспользовавшись обретенным — уже ввязалась бы в крупномасштабный конфликт и тут же потеряла бы добытый выход к морю — ведь даже обеспечивать свои и союзные войска в Белуджистане ей пришлось бы или через сложный вариант перебрасывания людей и грузов через горы при помощи военно-транспортной авиации или через опору на ненадежную помощь со стороны Индии.
 
Одним словом, вариант с выходом к теплому морю через Афганистан выглядел и малоисполнимым и вел к сомнительным результатам.

Нет оснований полагать, что Кремль этого не осознавал.
 

5. Советский Союз не знал страны
 
СССР, по мнению тогдашних западных публикаций, присутствовал в 1960-е и 1970-е гг. в Афганистане как никакая другая держава.

Советские афганисты еще с 1930-х гг. серьезно занимались исследованиями Афганистана, в том числе, южной его части.

Можно привести множество разнообразных примеров, доказывающих это, но одним из хороших показателей фундаментального подхода является состояние лексикографии — ведь словари, в отличие от политических исследований, составляют многие годы.

Лучший большой переводной словарь пушту — афганско-русский, составлен Мартиросом Аслановым в середине 1960-х. Он не только актуален до сего дня, но имеет себе буквально пару аналогов по качеству и объему на Западе, он и сейчас используется при составлении переводных словарей для пушту, даже английских (примером может быть Pashto-English Zeeya Pashtoon 2009 г., Dunwoody Press).
 
Москва, несомненно, наделала много ошибок в Афганистане (хорошей иллюстрацией некоторых заблуждений служит книга советского афганиста Александра Давыдова «Афганистан. Войны могло не быть»).
 

Но нельзя сказать, что её основанное на экспертных оценках понимание ситуации в стране очевидно было качественно худшим по сравнению с пониманием афганской ситуации западными государствами сегодня.


Как можно оценить то, что ВВС рассказывает на полном серьезе, что аль-Каида и Талибан разделяли одинаковое видение фундаменталистского ислама?

Создатели аль-Каиды — выходцы из состоятельных арабских кругов, образованные в современных университетах, имели глобальные задачи и принадлежали к поколению, лет на десять старше костяка Талибана — по сути провинциальных афганских консервативных мулл, заинтересованных исключительно в Афганистане и образованных в периферийных медресе.
 

6. Советский Союз залил страну кровью, своей и чужой
 
Потери СССР в войне были очевидно меньше потерь США во вьетнамской войне, которая по своим масштабам и продолжительности вполне сравнима с афганской войной СССР. Советы потеряли убитыми немного более 15 тысяч, США — 58 286.
 
Действительно, питерский профессор Владимир Сидельников полагает, что в эту цифру не вошли умершие после эвакуации на территорию СССР.

Но и американская цифра 58 286 включает в себя только killed in action и non-combat deaths, то есть не включает умерших от ран позже — а потому вполне корректно сравнивать ее с вышеупомянутой цифрой советских потерь.
 
Почти 39 тысяч советских солдат были ранены, тогда как в Вьетнаме было ранено более 153 303 американских солдата.

Несмотря на определенные недостатки в материальном обеспечении, 93% советских раненых получало первую медицинскую помощь в течение первого получаса, а специализированную помощь — в течение шести часов после ранения (цифра приведена у Марка Галеотти, с. 67).

 

Поэтому невозможно говорить о безрассудном отношении к жизни советских солдат.

 

Потери афганского гражданского населения, несомненно, составили значительно большую цифру. Однако из-за отсутствия более-менее серьезной статистики по численности населения Афганистана перед войной, оценить потери невозможно.

Дело в том, что перед войной численность населения стала как-то предметом упорного спора между ООН и афганским правительством.

Первая настаивала, что афганцев около 10 млн, последнее говорило о 20 млн. Сошлись примерно посередине.

Спор был вполне практического характера, речь шла об определении ВВП на душу населения и о праве Афганистана на всяческие преференции как страны с низкими доходами.
 
В отличие от американской войны во Вьетнаме, СССР в Афганистане не использовал боевых химических средств (все утверждения об этом никогда впоследствии не были подтверждены какими-либо доказательствами), а также смог обеспечить относительно высокую дисциплину в войсках.

По сообщению ТАСС за 28 ноября 1989 г. за преступления во время прохождения военной службы в Афганистане было осуждено к тюремному заключению 2540 военнослужащих — немного, учитывая размеры военного присутствия.

Практиковалась и смертная казнь за тяжкие преступления, в том числе, против афганского населения (напомню, после знаменитой — хотя и не самой большой — резни в вьетнамском селе Сонгми американский офицер Уильям Келли отсидел страшный срок — 3,5 года домашнего ареста, оказавшись единственным наказанным за злодеяние).
 

Советский контингент в Афганистане в целом был подконтролен командованию.


Во времена перестройки либеральные СМИ и интеллектуалы сделали тему военного присутствия в Афганистане одним из доводов преступности советского режима.

Вместе с тем, они не смогли доказать ни одного серьезного эпизода зверств или брутальности, каким бы не занимались до того соответствующие органы.

В частности, Андрей Сахаров исключительно голословно утверждал, что советские войска уничтожали своих солдат, когда тем угрожал плен.
 
Важно обратить внимание и на региональные последствия афганской кампании СССР и вьетнамской войны США.

Вашингтон пошел во Вьетнаме на расширение боевых действий на соседние страны (Камбоджу и Лаос, по территории которых несомненно перемещались вьетнамские коммунистические силы).

Результатом были огромные людские потери, дестабилизация обеих стран, геноцид в Камбодже (осуществленный антисоветским правительством, которое США поддерживали даже некоторое время после его свержения), победа коммунистических повстанцев в Лаосе и, в конце концов, полная коммунизация всего Индокитая до конца 1970-х.
 
СССР воздержался от расширения зоны боевых действий на соседний Пакистан, несмотря на крупномасштабное участие пакистанских военных в диверсионно-партизанской борьбе на территории Афганистана, использование Пакистана в качестве базы афганской оппозицией и отчетливо враждебном отношение Пакистана к СССР и Афганистану.

Даже после организации с участием пакистанской разведки рейда афганских партизан на территорию Таджикской СССР, Москва воздержалась от мести.


 
Окончание — здесь
                     
1

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Сергею Богдану
  •  
    15 февр. 09:34
    №9 Алексей Дзермант Беларусь
    Сергей, с учетом того, что в Афганистане и сейчас неспокойно, а кампания стран НАТО против Талибана по большому счету не сломила это движение и, по разным данным, оно и сейчас контролирует до 60 % территории страны, какие перспективы в плане безопасности вам кажутся наиболее реалистичными. Остается ли угроза для центральноазиатских государств, если да, то каким образом ее можно было бы минимизировать?
    Присоединились: Lora Abarin, Юрий Янсон
     
    вопрос спикеру
Комментарии
  •  
    15 февр. 06:45
    №1 Борис Бахов Латвия
    Страшно интересно! И вообще, не пора ли снова залезть в Афганистан? Благо, начало уже положено. Это восьмой пункт резюме, стыдливо опущенный автором.
    Поддержали: Виктор Юрчик
     
  •  
    15 февр. 07:14
    №3 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Спасали покой и порядок среднеазиатских республик.
    А они устроили такое для русских, когда Акела промахнулся...
    Все же Петр Первый был неправ... Отставали лет на 100, но все было свое, никакого вопроса по импортозамещению сегодня не возникло бы.
    Поддержали: Виктор Юрчик
     
  •  
    15 февр. 08:46
    №5 Александр Гильман Латвия
    Который раз убеждаюсь: нет такой отечественной глупости или подлости, какую не сможет оправдать патриот. Особенно если ему еще за это и деньги платят.
    Поддержали: Виктор Юрчик, Timber ***, Sergejs Ļisejenko
     
  •  
    15 февр. 09:16
    №6 Владимир Иванов Россия
    Ехал я на поезде Рига-Питер много лет назад. Ехал поступать в медВУЗ.
    Со мной в купе: врач-эпидемиолог, подполковник; его жена (врач); врач-стоматолог с очень сельской местности - и гипс накладывает, и зубы дергает. Как специально подобрали.
    Эпидемиолог служил в Афганистане. Там заболел тифом, сам себе поставил диагноз, написал курс лечения и провалился в беспамятство на 10 дней. Вряд ли врал - рядом жена сидит.
    Так он очень плохо отзывался об Афганской кампании. С его слов, в 20-30 гг в Союзе был выработан уникальный опыт борьбы с басмачами. При мулле, за деньги (!) при всём честном народе нищим крестьянам продавали землю. Все партизанить и бросили.
    А в Афгане все повторилось. Против наших солдат воевали и хронические бедняки, хотя мы их от нищеты пришли освобождать.
    Был я в детстве в Анапе в санатории-пионерлагере. Вокруг полно детей из Афганистана. Их вывозили, обучали русскому языку, обучали (например, на тракториста) и отсылали обратно. Все низкорослые, 10-и классники по 1,5 м, агрессивные - все карате занимались.
    Т.е. Союз искренне хотел помочь соседней стране. Сомневаюсь, что захватчики кого-то учат и обратно отправляют.
    Поддержали: Mister Zzz, Роман Самарин
     
  •  
    15 февр. 09:21
    №7 Сергей Радченко (дядя Серёжа) Литва
    Всем кто был "за речкой" мои поздравления!Всех кто не вернулся живым поминаю в молитве."Вспомним ребята мы Афганистан,бой под Кандагаром, крики мусульман"(из песни тех лет).Честь имею!
    Поддержали: Vladimir Kirsh, Александр Соколов, Сергей Иванович Герасимов, Андрей Иванов, Андрей Радовский, Ярослав Александрович Русаков
     
  •  
    15 февр. 09:29
    №8 uke uke Латвия
    В Афганистане главной ошибкой был не ввод войск,а то,что Наджибулле внезапно перекрыли снабжение и.что уж совсем непонятно,не попытались его спасти и вывезти.
    С таким союзником никто больше Не захочет иметь дело.
    Поддержали: Timber ***, Марк Козыренко, red pepper, Юрий Янсон, Сергей Богдан
     
  •  
    15 февр. 10:31
    №11 Валерий Курочкин Латвия
     Спасибо автору!
     Не смотря на спорность некоторых  выводов,и сравнительно большой объем,статья читается  с интересом.
    Поддержали: Марк Козыренко, red pepper, Сергей Радченко (дядя Серёжа), Vladimir Kirsh, Ярослав Александрович Русаков, Константин Рудаков
     
  •  
    15 февр. 10:32
    №12 Ринат Гутузов

    Старина Киплинг оказался очень сильно неправ. Сделать из дикарей людей невозможно. Идут процессы дивергенции, разделения так называемого человечества на разные биологические виды. Они уже зашли далеко, за пресловутую точку возврата/невозврата. Собственно, процесс этот естественный, вся эволюция на нем основана, и иначе быть не может.

     
  •  
    15 февр. 10:52
    №15 Марк Козыренко Латвия
    В тексте было упоминание о характере действий американских «партнеров» в регионе – плевать на жертвы среди местных, главное – как можно больше крови советским пустить. Примерно так–же они относятся и к местным на Украине, примерно так же ценя украинские жизни, примерно так же будут относиться и к жизням прибалтов, если им удастся тут спровоцировать заварушку, а они стремятся это сделать – к бабке не ходи. И цель везде та же самая – как можно сильнее навредить своему главному геополитическому противнику.
    Поддержали: Сергей Муливанов, Ярослав Александрович Русаков
     
  •  
    15 февр. 11:43
    №25 Леонид Леонидов Латвия
    Да, ревизия идёт полным ходом!

    СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 24 декабря 1989 г. N 982-1

    О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ РЕШЕНИЯ
    О ВВОДЕ СОВЕТСКИХ ВОЙСК В АФГАНИСТАН
    В ДЕКАБРЕ 1979 ГОДА

    1. Съезд народных депутатов СССР поддерживает политическую оценку, данную Комитетом Верховного Совета СССР по международным делам решению о вводе советских войск в Афганистан в 1979 году, и считает, что это решение заслуживает морального и политического осуждения.

     
  •  
    15 февр. 14:14
    №35 Андрей Батурин Россия
    Пройдусь по пунктам, высказывая исключительно свой взгляд
    1. Афганистан имел и имеет большое значение для мира
    Месторождения могут быть не крупными, но выгодными для разработки. Геологоразведку во времена шаха и Дауда вели мы и англичане
    Нашли много интересного, что и посейчас лежит в долгом ящике, в условиях войны особо не добудешь.

    2. Советский Союз дестабилизировал Афганистан
    Афганистан всегда был нестабильным государством - провинции находились в оппозиции Кабулу при любой форме правления и при любых персоналиях.
    Плюс противоречия между племенами.
    3. Афганскими коммунистами дирижировал Советский Союз
    При всем уважении к автору - СССР не только привел  к власти Парчан, он поставил во главе партии и государства Бабрака Кармаля, т.ч. дирижировал.
    4. Советский Союз начал авантюру, желая дойти до «теплых морей»
    СССР принял меры по реализации развединформации относительно договоренности между Тараки и США о размещении на территории ДРА базы и центров технической разведки.
    Собственно, уничтожение Тараки было вызвано именно этим, можно ведь было ввести войска в удовлетворение его собственных неоднократных запросов.
    К сожалению, назначение Кармаля было ошибкой. Лично я объясняю это отсутствием у СССР опыта осуществления переворотов. К власти надо было приводить людей, которые:
    а) имели бы поддержку у населения, мусульманского духовенства, армии, партии
    б) имели бы опыт гражданского и военного руководства
    в) не имели склонности к предательству
    Я имею ввиду Ахмад Шаха Максуда.

    5. Советский Союз не знал страны
    Согласен с автором - знал и очень хорошо.
    6. Советский Союз залил страну кровью, своей и чужой
    Не залил, но неоправданные потери были. Начиная с кавалерийских наскоков генералов, прилетавших из Москвы за звездочками, заканчивая молодыми придурками, стрелявшимися из-за выходящих замуж невест. В статистику осужденных на территории ДРА генералы, кстати, не вошли. Их в СССР судили. Про Варенникова был слух, что он лично одного на месте пристрелил, но это байка. Жесткий, конечно был, под трибунал отправлял без сантиментов, но зато, когда он руководил операциями, потери были минимальными, за что его уважали.
    7. Советский Союз потерпел военное поражение
    Нет, военного поражения не было. Было гораздо хуже - предательство высшего руководства страны, за несколько лет уничтожившего то, что создавалось тысячелетиями, вместе со страной.
    Информация для автора: необходимость перекрытия границы с Пакистаном была, перед приходом к власти Горбачева в ТУРКВО был сосредоточена, обучена и подготовлена ко вводу группировка для перекрытия границы в количестве около 100 000 человек. Американцы готовили в Пакистане к этому событию вдоль Пакистанской границы станции РЭБ для создания помех нашим РЛС, чтобы можно было создавать окна для транспортников, у них был план воздушного моста для снабжения душманов после перекрытия границ. Но пришел Горбачев и отказ от перекрытия границы стал одним из первых его решений на пути развала СССР.
    8. Советский Союз потерпел политическое поражение
    См. п.7
    9. Советская армия вынуждена была отступить перед массовым народным сопротивлением
    Армия не отступила, ее вывели. Из Афганистана, из Европы, из СССР. Сейчас многим хочется, чтобы ее вывели и из России.

    Поддержали: Владимир Хабаров, viarma88 , Александр Артемьев, Александр Сергеевич, Артём Губерман, Ed Dantes, Ярослав Александрович Русаков, Сергей Балунин
     
  •  
    15 февр. 15:11
    №39 Элла Журавлёва Россия
     
    То правительство, которое Москва поддержала в Афганистане и которое с 1987 по 1992 год возглавлял Мохаммад Наджибулла, было более честным и прогрессивным, чем правительства, приходившие к власти после того, как поддержанные американцами силы свергли Наджибуллу. 
    The Boston Globe, СШАСтивен Кинзер (Stephen Kinzer)
    Поддержали: Александр Сергеевич, Марк Козыренко, Ярослав Александрович Русаков, Сергей Балунин
     
  •  
    15 февр. 15:52
    №41 Артём Захарс Латвия
    https://www.youtube.com/watch?v=wlE_KHFyeyM
     
  •  
    15 февр. 22:05
    №77 Ed Dantes Латвия
    Афганская война - позорная. СССР оккупировал чужую страну. Солдаты воевавшие там, - такие же преступники, как латышские полицаи, уничтожавшие партизан в Белоруссии.

    круто Александр  , спасибо что не плюнул .........

    даже скин сделаю что бы 23.02. не забыть ..................


    Поддержали: Ярослав Александрович Русаков, Александр Соколов
     
  •  
    15 февр. 23:44
    №85 Ed Dantes Латвия
    №20 Александр Гильман
    ........
    ........
    Я как-то писал здесь, что оккупация Чехословакии в 1968 году сформировала мою личность
    ........

    Сегодня довольно любопытная, хотя и трагическая дата: годовщина «случайной» бомбардировки Праги, совершенной 14 февраля 1945 года, американскими ВВС.
    Как гром среди ясного неба, на жилые кварталы исторического центра чешской столицы, посыпались бомбы. Это напоминало внезапный ад, поскольку налетело сразу 60 самолётов B-17 Flying Fortess, которые сбросили на самые густонаселенные районы города 152 бомбы.
    Никто не мог понять – почему американцы решили нанести удар по Праге? Зачем? Какой в этом смысл?

    В последние двадцать лет, нам все уши прожужжали о так называемой «Пражской весне», которую преподносили как некую освободительную революцию, что была подавлена советским режимом.

    На самом же деле, это была банальная политическая провокация, с использованием «оранжевых технологий», как сказали бы сейчас. Западные провокаторы банально применили все те наработанные схемы воздействия, которые они пользовали и в Румынии, сразу после Войны (но Сталин тогда очень грамотно потушил заразу), и в Венгрии в 1956 году, и, разумеется, позже, в наши времена. Но тогда мы многого не знали, и чехи о многом не догадывались, потому та провокация, в глазах многих людей, выглядела как нечто стихийное.
    К счастью, Пражский мятеж 1968 года, удалось нейтрализовать, потушить, за довольно краткий срок, и потому-то мы, да и весь мир получил возможность ещё двадцать лет спокойно жить, развиваться и не знать всего того, чего обрушилось в 1991 году. Если бы «Пражская весна» не была потушена сразу, то войны в Югославии, на Кавказе, все многочисленные провокации, гибель людей, поломанные судьбы, и вымирание нашего населения и промышленности начались бы раньше. Провокацию в Праге необходимо было погасить, вернув баланс сил, в Европе, на прежнее место, не позволив западу сожрать кусок той территории, которая была добыта нами в боях.

    При подавлении Пражского мятежа 1968 года, в общей сложности, было менее ста жертв, причём подавляющее большинство погибло не напрямую от действий военных сил «Варшавского договора» а от несчастных происшествий, от давки, суматохи. И что самое главное: мы и не думали бомбить Прагу, это американцы чуть что бомбят - и Белград, и Багдад, и Прагу "по случайности", уж о том, чего происходило во Вьетнаме, и говорить не стану.

    полный текст http://maxim-akimov.livejournal.com/374986.html
    Поддержали: Ярослав Александрович Русаков, Lora Abarin, Артём Захарс, Сергей Балунин, Марк Козыренко, George Bailey
     
  •  
    17 февр. 00:03
    №141 Ярослав Александрович Русаков Россия
    Прекрасны виды Земли из космоса: голубая вода, зеленые леса...Вот только мир этот - хрупок и нежен, и состояние "без войны" на нем, с момента появления человечества - считанные годы(если не не недели и дни)...
       Особенно страшно - бесстрастное(равнодушное) уничтожение людей и, памятников культуры, наследия предков...Это и ИГИЛ, это и США.
      Англичане, как и советские пилоты - уже в первые дни войны - пытались бомбить территорию III рейха, неся огромные потери в жизнях своих пилотов и технике...США приступили к этому тогда, когда практически советской авиацией было завоёвано полное господство в воздухе, а немецкие средства ПВО - практически перестали существовать...
      "Американцы и британцы жестоко бомбили мирные города.

    - В листовках, которые разбрасывала британская авиация над территориейГермании в 1944 году, были слова командующего бомбардировочной авиацией Великобритании Артура Харриса(кличка "Мясник") : «Мы выбомбим вас - один город за другим, мы будем бомбить вас все сильнее и сильнее... Мы будем безжалостно вас преследовать. Город за городом - Любек, Росток, Кельн, Эмден, Бремен, Гамбург. Этот список на уничтожение будет нами только пополняться». Британская авиация, а вслед за ней американская приняла официальную доктрину на уничтожение мирных жителей и жилых кварталов немецких городов. Гамбург - 45% города стерто с лица земли. Кельн - 65%. Магдебург - 90%. Бинген - 96%. В списке разбомленных Штутгарт, Хемниц, Дессау, Дрезден... Общие потери мирного населения Германии от бомбежек союзников составляют, по минимальным оценкам, 600 тысяч человек. Из них 70 тысяч - это дети.

    - За одну ночь в условиях идеальных атмосферных метеоусловий город был стерт с лица земли. Американцы в августе 1945-го сотворили самое кошмарное военное преступление в истории, сбросив атомные бомбы на мирные Хиросиму и Нагасаки. Так что чья бы корова мычала! Две бомбы с сакраментальными названиями «Малыш» и «Толстяк» обошлись японцам в 160 тысяч убитыми в Хиросиме и 80 тысяч - в Нагасаки. Все потери США во Второй мировой войне - 230 тысяч человек. Двумя бомбами они уничтожили больше людей, чем за всю войну потеряла американская армия. Все потери Великобритании во время Второй мировой - 326 тысяч военнослужащих и 60 тысяч мирного населения. Операция возмездия, как называл ее Черчилль, по уничтожению мирного населения Германии была проведена с эффективностью 10 «поганых дойчей» за 1 убитого британца. И никто не рвет на себе волосы. Не снимает фильмов об уничтожении Дрездена и не показывает по Би-би-си в прайм-тайм. Зато русские в Таллине провели «зверскую бомбардировку» - за два дня погибли 400 человек. И этим нам будут тыкать в лицо, а мы будем утираться: да, было. Покаялись, самоуничижились, остается только самоликвидироваться. Чего от нас и ждут".

       Как говорил А.Невский: "И сам буду помнить, и детям помнить накажу"! А с покаянием - это к демократам, - не ко мне!

      Так что, господа, - в сад! (К/ф "Трое в лодке, не считая собаки")

    З.Ы. К моему "першему другану" - Кестутису - особенно относится!

    Поддержали: Марк Козыренко, Ed Dantes, George Bailey
     
  •  
    20 февр. 23:42
    №153 Ярослав Александрович Русаков Россия

    Найдите ДВЕ Большие разницы, между СССР и США (найдите отличия на картинке)!

    "Фундаментальной спецификой присутствия ограниченного контингента советских войск в Афганистане стало то, что фактически это был процесс подготовки развития Афганистана, то есть не военный, а именно социально-хозяйственный процесс, как это ни покажется кому-то парадоксальным. Достаточно сказать, что Советский Союз оставил Афганистану 152 крупнейших объекта, которые до сих пор обеспечивают экономику этой страны.

    При непосредственном участии Советского Союза в Афганистане было подготовлено более 200 тысяч специалистов с высшим и специальным образованием. То есть мы дали им уникальный ресурс, который, если бы не предательство режима Наджибуллы со стороны ельцинского режима, непременно стал бы мощным фактором индустриализации и подъема Афганистана.

    Поэтому безусловно и однозначно правы те, кто призывает сегодняшние российские власти принципиально и на высшем уровне отменить постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года, в котором говорилось, что ввод советских войск в 1979 году заслуживает морального и политического осуждения. Именно это заявление и дальнейшее поспешное оставление Афганистана на произвол судьбы послужили в конечном счете серьезным фактором развала СССР. Именно они, а не сами по себе боевые действия в Афганистане, как полагают некоторые... В рамках самих боевых действий наша армия действовала достойнейше, в интересах как афганского, так и советского народов.

    Сегодня полевых командиров объединяет негативное отношение к пребыванию международных сил по поддержанию мира во главе с США. На этом фоне нынешнее отношение афганцев к России можно сравнить с положением 40-50-летней давности, когда каждого советского человека в Афганистане встречали как самого близкого и дорого родственника. Ныне слово «шурави» — «советский» стало вновь популярным, особенно среди афганской молодежи. Ведь реально большинство из них не были знакомы ни с советскими специалистами, построившими сотни объектов в Афганистане, ни даже с советскими солдатами. Что же касается тех слоев населения, которые еще помнят о пребывании СССР в Афганистане, то и в сознании этих людей больше всплывают воспоминания не столько о вооруженном противостоянии, сколько факты строительства при помощи Советского Союза дорог, фабрик, заводов, электростанции, школ в этой стране. Это — результат того, что Запад в Афганистане пытается навести порядок военным путем, а не восстановлением Афганистана. То ли не хватает сил, то ли желания.

    "Афганская военная кампания Советского Союза длилась почти 10 лет: с 1979 по 1989 годы. Что она нам дала? Те, кто недалёк - видит потери. Те, кто слаб - видит поражение. Те десять лет, что наши воины сдерживали экспансию юга, с его наркотрафиком и потоком нелегалов дали нам возможность вырастить ещё одно поколение здоровых людей. Может быть те, кто вырос в это время смогут теперь, сейчас, помочь своей стране и народу вновь воспрянуть. Эта война была ради нашего будущего. Они погибли не зря и мы ту войну не проиграли. Потому что она ещё незакончена. Пусть же каждый, кто пал в честном бою на той войне знает, что мы помним и чтим их подвиг ради нас, тех, кто жив только потому, что они умирали ради этого. Тогда это называлось "интернациональный долг". Но войны - интернационалисты своим подвигом не только "помогали народу афганистана", сколько давали отсрочку нам, живущим здесь прожить ещё несколько лет в безмятежном покое... (C) Д.Панкратов Они 10 лет сражались за мир в России. Негодяи и идиоты, выведя армию из Афганистана, разбазарили и продали всё, что было завоёвано кровью наших солдат и война пришла на территорию СССР, на территорию России. Пусть будут прокляты те, кто предал и продал интересы России. Вечная память и вечная слава тем, кто погиб защищая нашу Родину и нас с вами".
      Память... и Памятники. https://my.mail.ru/mail/fe-temp/photo/1744
    Поддержали: Марк Козыренко, George Bailey
     
  •  
    22 февр. 00:13
    №154 Ярослав Александрович Русаков Россия
    В продолжение "себя - любимого"! "НУ разве ЭТО - БЫЛО ЗРЯ"?! http://www.youtube.com/watch?v=Md285151ml4
     
  •  
    22 февр. 23:32
    №155 Ярослав Александрович Русаков Россия
    Всех мужчин, отслуживших в Советской Армии, или в Российской(после 1991) - с праздником. Понимаю, что "День защитника Отечества", отмечаемый 23.02. - российское производное от советского "День СА и ВМФ", не имеющий аналогов в других странах, пытающихся забыть общее прошлое, и считающих (не будем показывать на слоников, верно?!) - Россию - оккупационной страной...
      Только один вопрос: при оккупации - оккупант старается "выжать" максимум из оккупированной им страны...Если же он там строит заводы, мосты, дома, детсады...То может это и не оккупант, а кто-то другой?
       Только что посмотрел с старшим сыном (в который раз) - "В бой идут одни "старики" - цветной...
      Только сейчас обратил внимание, что на шее у щенка, передаваемого Кузнечиком Ромео - на ленте висит немецкий "Железный крест"! 
      Спасибо за раскрашенный фильм, тем кто это сделал, как и низкий русский земной поклон Леониду Быкову, за режиссуру и главную роль в этом фильме, и всем участникам этого Великого кинофильма..
       Будем жить!

    Поддержали: Valentina Baranovska
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить