Неонационализм

Или изобретение «новой шляхты»

Почти тридцать лет назад в Беларуси появился политический национализм. Сверкнул на рубеже 80-90-х настолько ярко, что многие ослепли.

Потом, в 1994-96-м, не менее неожиданно потух и сгинул в подполье.

Теперь, по слухам, он там, в подполье, тихо процветает — бьёт татушки, открывает кафешки, бойко торгует маечками. И после Украины многие боятся (или надеются), что он способен на реванш.

Да, конечно, он всегда говорил, что ему не 30 лет, что он древний. В каком-то смысле это так.

Но его подъем и поражение и все эти маечки с татушками и надежды на реванш проистекают не из наследия Ластовского и Богушевича, но из того, что происходило с нашим обществом в последние два десятилетия минувшего века.


А хто там ідзе?..

Как мы помним, все началось с того, что в 1985 году Горбачев объявил «перестройку» и «новое мышление».

В 1988 году местная национально-ориентированная интеллигенция собралась в организацию «Мартиролог Беларуси» (мартиролог — список мучеников в религиозной традиции — прим. авт.) и разоблачила захоронение жертв сталинских репрессий в Куропатах.

Вскоре Мартиролог вырос в Белорусский Народный Фронт «Возрождение» — и пошло-поехало.

Списки основателей этих организаций теперь доступны в сети, и мы легко можем получить достаточно ясное представление о том, что за люди были зачинателями нового движения.

 

Рассмотрим список членов Рады «Мартиролога»1 на предмет профессиональной принадлежности участников.

Среди тридцати человек списочного состава крестьяне, врачи и учителя отсутствуют в принципе, есть рабочий — 1, режиссеры — 3, художники — 3, историки — 3 (доктора наук), журналисты — 5 (среди них два главных редактора), писатели — 7.

Для большей репрезентативности добавим в пробирку списки оргкомитета БНФ, а также Сойма, избранного на учредительном съезде партии2, и хорошенько все это перемешаем.

Теперь у нас 76 фамилий. Крестьян так и не появилось, зато появились: врачи — 1 и учителя — 1, рабочих стало значительно больше — целых 3. Еще мы видим: режиссеров — 4, историков — 7 (доктора и кандидаты), художников — 8, писателей и журналистов — 24.



Движение, прямо скажем, не рабоче-крестьянское.

По правде, это даже интеллигенцией сложно назвать, поскольку самые массовые «интеллигентные» профессии — врачи, учителя — представлены сугубо символически.

Перед нами пиар-отдел ЦК КПБ. Эти люди могли фрондировать, могли презирать заскорузлых хозяйственников и не понимать вымороченных идеологов. Но они вместе с ними делали одно дело — объясняли гражданам, что в советской стране «жить стало лучше, жить стало веселее», выступали на съездах, рассказывали байки пионерам.

И получали за это Ленинские премии, квартиры и студии в центре Минска.

Просто на определенном этапе они, в духе времени, перестали «работать на дядю», открыли свое дело и начали объяснять гражданам что-то другое.

Стоит разобраться, как и почему это произошло.


Фронт! Фронт! Фронт!

В 1988-89 годах года народные фронты на просторах СССР вылазили как грибы. Кроме Прибалтики с Молдавией и Азербайджана с Грузией существовали Ленинградский, Московский, Ярославский и туча других народных фронтов. Хотя бы чахлый фронтик появился едва ли не в каждом крупном городе России.

Все они позиционировали себя как низовые движения в поддержку перестройки и все активно обличали «сталинизм» и «бюрократию».

Синхронность возникновения, легкость легализации и однотипные лозунги наводили на мысль, что кампания запущена Горбачевым с целью поджать строптивых чиновников давлением снизу.

Пустить им ежа в штаны, как говорил Никита Хрущев.

Ежи слегка отличались деталями окраса. В Московском и Ленинградском фронтах под влиянием «молодых экономистов» (Гайдар, Чубайс и т.д.) упирали на экономические реформы и дебюрократизацию, а наши поэты и художники плотней налегали на захоронения жертв тоталитаризма.

Там были «сливки» интеллигенции вообще, а здесь — национально-ориентированные сливки.

Некоторое время существовала интрига: какая конкретно группа топовой интеллигенции возглавит процесс в наших краях. Но все решилось довольно быстро — раскрученные бренды взяли верх. Говорит тогдашний молодежный лидер, ныне политик Винцук Вечерко:

 

«Были небольшие группы «демократов вообще», чуждых национальному дижению, которые надеялись на изменения в Москве — «Современник» и т.д., на чьих встречах начала звучать идея создания Народного Фронта. На одном из собраний мы убедили участников, что без участия национальной интеллигенции — народных писателей Быкова, Барадулина, Брыля — нельзя создать такое движение»3.

 

Почему нишу тогда еще вполне лояльной оппозиции заняла именно верхушка творческой интеллигенции? Скорее всего потому, что именно она этого хотела, и потому, что она могла.

К примеру, историк Николай Митрохин, изучавший феномен русского национализма в СССР, отмечал выдающуюся роль в становлении различных диссидентских движений Союза писателей.

Возникшая еще при Сталине система привилегий — деньги из Литфонда, «писательские» дома, дачи, рестораны — крепили личные связи и формировали замкнутое в себе сообщество со специфическим самосознанием «инженеров человеческих душ», готовое поучать и требовать.

 

«Цеховой» дух и ментальность самостоятельной политической силы позволяли писательской корпорации в целом или отдельным её фракциям выступать по отношению к внешнему миру в качестве высокоэффективного лоббиста, пусть зачастую и бессознательно отстаивающего свои интересы, как в политической (свобода самовыражения), так и в экономической сферах»4.



В той или иной степени эти качества были свойственны и другим творческим союзам — и не только в Москве. В политической неразберихе конца 80-х такие сообщества получили шанс возвыситься и не собирались его упускать.


История одного чуда

Однако нельзя не признать тот факт, что зародившееся движение имело определенную социальную базу — были массовые акции, был актив для съезда, было кому сформировать партийный аппарат.

Один из интеллектуальных лидеров движения Сергей Дубовец в своей книге «Майстроўня. Гісторыя аднаго цуду» пытается показать всплеск национального сознания среди минской молодежи на рубеже 70-80-х.

Именно выходцы из неформальных студенческих объединений вроде «Майстроўні» и «Талакі» в конце 80-х помогли сливкам интеллигенции обрести некоторую силу и массовость.

Правда, Дубовец видит в этом чудо:

 

«Все в этой истории правда. Но история была бы неполной, если бы мы не учитывали, что это была история рождения чуда, а не просто какой-то группы или организации...»5.



Когда советский студент из хорошей номенклатурной семьи сначала начинает колядовать в козлиной шкуре и петь про «Куру-шчабятуру», а потом костерить папину партию и искать под кроватью маскалей — это действительно неожиданно. Но объяснимо.

Чтобы понять причину, нужно присмотреться к общесоветским трендам той эпохи, и прежде всего... к национализму русскому.

В середине 60-х, на волне «оттепели», мода на русскую этничность и традицию становилась общесоюзным мейнстримом.

Позаимствуем яркую картинку из книги «60-е. Мир советского человека» Петра Вайля и Александра Гениса:

 

«Именно тогда на обложках популярных журналов появились монастыри; в газетах — статьи о пряниках и прялках, истории о том, как Ротшильда потряс Суздаль; в стихах замелькали находки из словаря Даля: бочаги, криницы, мокреть; вошли в моду Глебы, Кириллы, Иваны; кружным путем через парижский Дом Диора возвратились женские сапоги и шубы; в ресторанах вместо профитролей подавали расстегаи...»6.



До антисемитского общества «Память» еще далеко и тогдашний русский этноцентризм был очаровательно мещанским:

 

«Путь к русизму тут лежит через материальную культуру, на практике принимая кулинарно-бытовой характер. Интеллигент ставил на телевизор пару лаптей, пришпиливал к стене открытку с «Чудом Георгия о змие» и пил чесночную под ростовские звоны»7.



Однако после того как все это стало массовым и социально одобряемым, момент, когда и белорусский интеллигент отправится за лаптями, а найдет вышиванку, когда за Иванами и Кириллами потянутся Гэники и Франаки, стал вопросом времени.


Аристократия вышиванки

Время пришло на полтора десятилетия позже. В 65-м у нас просто не было достаточного количества национальной интеллигенции, у которой при слове «фольклор» не всплывали бы в памяти походы в клозет за хатой.

К концу 70-х городское население в БССР начало преобладать над сельским, число жителей Минска перевалило за миллион и в Беларуси таки появилась молодежь, готовая ставить лапти на телевизор. Но настроения во «взрослом» обществе уже заметно отличались от еще социалистического по духу шестидесятничества.

Вспоминает Светлана Слуцкая, в те годы студентка художественной школы им. Ахремчика:

 

«Однажды пришел Кубай (преподаватель Г. Соколов-Кубай — прим. авт.) и сказал: вы знаете, что у нас все было другим? Вы думаете, что белорусская культура — это какие-то платочки, а вы посмотрите на портреты Радзивилов — вот наша культура. Городской костюм был такой...»8.



Момент можно считать знаковым. Где-то здесь произошло зарождение одной из главных и, пожалуй, самой парадоксальной черты белорусского неонационализма.

Этнонеформалы возрождали и пропагандировали крестьянские обряды, пели народные песни, но при этом ассоциировали себя со шляхтой. Плясали в крестьянской вышиванке, но мечтали о княжеской мантии.

Слово Сергею Дубовцу:

 

«Помню, с какой увлеченностью «майстровцы» говорили про белорусское возрождение начала прошлого века и 1920-х годов, про древнюю аристократию ВКЛ, про её этикет и мировоззрение, которые так противоречили всеобщим стереотипам панибратства и уравниловки, среди которых воспитывались мы. Мы готовы были отправиться на край света, чтобы увидеть живого белорусского аристократа или профессора-нацдема»9.



Эстетика крестьянской общины — без панибратства и уравниловки, Народный Фронт — из «народных» художников и писателей, Рада Народной Республики — которую ни один народ никогда не выбирал.

Прикрытый народнической риторикой махровый элитаризм сразу и навсегда становится фирменным стилем.

Заметьте, как в первом же политическом заявлении — манифесте Мартиролога — дается оценка сталинских репрессий.

 

«Сталинские репрессии конца 20-х — начала 50-х годов уничтожали все лучшее, активное, разумное и творческое на нашей земле»10.



Вообще звучит диковато. Получается, что если у вас нет расстрелянного дедушки, то вы... мягко говоря, не из лучших.

Какими бы ни были репрессии: политическими — за взгляды, этническими — за национальность или даже за принадлежность к какой-то прослойке, оценки в категориях «лучше-хуже» неуместны.

Но для элитаристского сознания это обычное дело — есть просто люди и есть лучшие.


Мова нанова

На беду молодого движения перестройка запустила в большую политику не только сливки интеллигенции, но и множество других странных существ.

Когда на избирателя потоком сыплются из телевизора крепкие хозяйственники, сильные генералы и правдорубы из народа, образ профессора-историка или народного художника выглядит бледновато.

Все помнят, как наших героев в 1994-м играючи обошел на повороте ушлый провинциальный депутат, который, по его словам, знал, как «запустить заводы».

В ситуации столь острой конкуренции бывшему пиар-отделу КПБ оставалось занимался тем, что он хорошо умел — выстраивать вокруг себя мифологию, в которой они, неонационалисты первой волны, стали бы центральным системообразующим элементом. Создавать виртуальный мир, в котором заводы были бы неважны.

 

Но принципиально важна «мова», которую все, кроме них, забыли, и история — которую все, кроме них, понимали неправильно.



Характерно, что экономическая программа в те времена носила для национал-демократов зачаточный характер и сводилась к несложным лозунгам, вроде «пригласим лучших специалистов» или «сможем жить за счет транзита».

При этом одним из ключевых аспектов как внешней пропаганды, так и построения собственной идентичности стала параисторическая теория о том, что Великое Княжество Литовское зародилось не на территории современной Литвы, а в окрестностях Новогрудка.

Автор теории — преподаватель белорусской литературы из Молодечно Микола Ермолович, пребывая на пенсии, гонял в столичную библиотеку. Источников за пределами местной «ленинки» он не знал, а из тех что знал — спорил с теми, с которыми проще.

Поэтому свою версию реальности создал без проблем. В научных изданиях её не оценили, но в самиздате книга «По следам одного мифа: Было ли литовское завоевание Беларуси?» ходила с начала 70-х и к началу 90-х в узких кругах приобрела культовый статус.

Из нового местоположения колыбельки средневекового княжества следовали два актуальных вывода — в ВКЛ доминировала белорусская шляхта и в ВКЛ доминировала белорусская мова.

Появлялась интеллектуальная уловка, с помощью которой обитатель филфака, чьи родители (если не он сам) были извлечены советской властью из толщ сельской бедноты лет двадцать назад, мог, наконец, найти что-то общее между собой и вожделенной аристократией ВКЛ.

Он говорил на белорусской мове — шляхта когда-то предположительно тоже говорила на белорусской мове. А остальные от нее отреклись.

 

Отсюда проистекают еще две родовые черты белорусского неонационализма.

Во-первых — едва ли не религиозный культ национального языка, который обязательно нужно всеми силами возрождать как основной, и полубожественный статус его сертифицированных носителей-«хранителей», которые и должны руководить этим проникающим во все трещины жизни возрождением.

Во-вторых — страсть создавать в головах адептов замкнутые, функционирующие по своим законам конструкции, наподобие киношных вселенных «Марвел» или Диснея. Когда за каждой сказкой неизбежно выходят сиквел, приквел, пара спин-апов, игрушки и принт на маечку. Требуем улицу Быкова, а потом канонизировать Скорину — и всем шумно праздновать премию Алексиевич. И, да — купи значок и майку с флагом — или ты не белорус.
 



Победить так нельзя, но создать замкнутую на своем внутреннем мире секту размером в 5-10% электората и десятилетиями быть заметным фактором местной политики очень даже можно.


Изобретение традиции

Британский историк Эрик Хобсбаум говорил об «изобретенных традициях» — когда политическому «новоделу» приписывается фиктивная история, чтобы добавить ему святости и непререкаемости.

Для белорусского возрождения конца 80-90-х самой курьезной изобретенной традицией стала традиция антисоветского сопротивления.

Винцук Вечерко лихо «срезает» оппонента фразой: «Если кто-то копается в биографиях, то напомню, что я с 1979 года — в незалежницком, антисоветском подполье»11.

А вот что вспоминает о тяжелых годах антисоветского подполья Винцука первый премьер-министр независимой Беларуси Вячеслав Кебич:

 

«Несколько десятков парней и девчат, среди которых был сын заведующего экономическим отделом ЦК, нынешний лидер БНФ Винцук Вечерко, сын главного редактора газеты «Мінская праўда» Алесь Суша, дети других высокопоставленных партийных чиновников, собирались поочередно друг у друга на квартирах, читали стихи малоизвестных белорусских поэтов.

Разговор велся только на белорусском языке. Это и пугало идеологическое ведомство. В России в это время заявило о себе экстремистское общество «Память» и «Талака» воспринималась чуть ли не как его филиал.

Хотя, как впоследствии выяснилось, никаких политических замыслов молодежь не вынашивала; ей просто претила одиозная пропаганда советского образа жизни...»12.



И дело не в том, что антисоветского сопротивления не было. Какие-то эксцессы были, но к сливкам интеллигенции и детям номенклатуры это не имело никакого отношения.

Сам же Вечерко в другом контексте (снова обращаемся к книге Сергея Дубовца) говорит совсем другие вещи:

 

«Что такое Майстроўня в современной классификации? Это негосударственная организация, NGO. Но это аутентичнейшая из аутентичных неправительственных инициатив. В том смысле, что все делалось руками, головами и средствами самих участников. Только и исключительно. Разве что давали помещение, иногда — то давали, то нет»13.



Книга настоятельно рекомендуется к прочтению, ибо писалась явно «для своих», и многие известные персоны белорусского национализма удивительно откровенны.

И тут внезапно оказывается, что нормальные NGO в Беларуси были при Брежневе. Беспокоила «золотую молодежь» проблема языка — и получали они под это дело залы для мероприятий и публикации в газетах.

Всем было хорошо и весело, а самой страшной репрессией был выговор по комсомольской линии.

Привет из антисоветского подполья.

Однако попытка сливок интеллигенции и номенклатурных отпрысков порвать с реальным советским родством и любой ценой создать антисоветскую традицию имела долгосрочные перспективы.

Она закономерна привела их к тем, кто в ХХ веке действительно серьезно боролся с советской властью — нацистам и их ручным крысам из числа местных. Те тоже не любили панибратства и делили людей на лучших и худших.

С тех пор за нашими возрожденцами тянется длинный хвост откровенно «коричневых» публикаций и высказываний.


Королевство кривых зеркал

Самое время задаться вопросом — могло ли все быть иначе?

Ведь восточноевропейские «национальные возрождения» 19-го века (в том числе и робкие попытки белорусского) были не лишены демократического очарования.

Они тоже, в общем-то, были войной локальных элит за привилегии и выливались в языковые баталии, однако эмансипация языка и культуры социальных низов (а это были язык и культура низов) клонила к эмансипации низов в самом широком смысле.

«Мова» действительно становилась «зброяй», причем в классовой борьбе. Когда паны хрустят французской булкой под беседы на русском или польском, поднять тему «беларушчыны» — прямой путь к «Маліся ж, бабулька, да Бога, Каб я панам ніколі ня быў»14.

А там и до «Стрэльбы, хлопчыкі, бяры!»15 недалеко.

В случае же с белорусским «Адраджэннем» рубежа 80-90-х речь шла даже не о том, чтобы паном быть, а о том, чтобы паном стать. По форме все напоминало косплей национал-демократизма рубежа 19-20-го веков, но суть была совсем иной.

Если прежние деятели Возрождения ходили в народ за актуальной народной культурой, чтобы, творчески переработав, вывести ее в свет, то новые отправлялись фиксировать отклонения этой культуры от состояния столетней давности. Чтобы выставить народу неоплатный счет — вы «выраклісь мовы», забыли традиции, историю и т.д.

Теперь на всех, кто первую книжку в детстве прочел по-русски, лежит «первородный грех» перед предками, историей и еще кем-то, искупить который мы можем только пройдя курс десоветизации/белорусизации под руководством квалифицированных националистов.

При этом, кивая на советскую белорусизацию 20-х упорно забывают, что тогда белорусизировали школу и госаппарат под потребности реально белорусскоязычного большинства (к слову, еврейское меньшинство также получило увеличение роли идиш).

А теперь предлагается белорусизировать большинство на потребу внезапно ожившего и взбесившегося пропагандистского аппарата.

Еще одна изобретенная традиция гласит, что «БНФ добился независимости». Это, разумеется не так.

Не эти люди запустили кооперацию, опустошившую потребительский рынок. Не они разрешили комсомольским лидерам окуклиться в олигархов16. Не они начали Ново-Огаревский процесс и завели его в тупик. И не они воздвигали хозяйственные препоны между республиками.

Они на фоне всего этого только создавали мифы и героизировали себя.
 
Неонационализм конца 80-х является не причиной, а продуктом распада СССР. Следствием повторного расслоения позднего советского общества на классы. И их теоретические изыски — это попытка пристроить сливки местной интеллигенции, отпрысков номенклатуры и немногих примкнувших на верхушку пищевой цепочки.

Получилось так себе, но ребята не сдаются.

Знаете, чем сейчас занимаются наши националисты на Донбассе? Да «закладывают потенциал новой шляхты»!17 Они не меняются.

 
* * *

Эта история, разумеется, не закончена. Расслоение общества и в наших краях выходит на финишную прямую.

А там, где люди не равны по своим возможностям и статусу, всегда есть место идеологии, которая это неравенство оправдывает и освящает. Надежно отделяет «вату» от «элиты» и беззастенчиво ласкает самомнение последней.

Национализм, исхитрившийся заранее поставить нацию в позицию виноватой и подлежащей исправлению силами немногих избранных — это просто находка. Так что граждан, желающих натянуть на себя «княжескую вышиванку», будет всегда достаточно.

Другое дело, что в обществе, скроенном по образцу средневекового княжества, мест в рядах аристократии немного, и передаются они, как правило, по наследству. Об этом не стоит забывать.



 

Примечания

1 Мартыралог 1989. Стр. 5-6.
2 Навіны БНФ №7, 1989
3 Вінцук Вячорка: «Вынікам кастрычніка 88-га я бачу незалежную Беларусь».
4 Николай Митрохин: «Русская партия. Движение русских националистов в СССР 1953—1985». — М. 2003.
5 Сяргей Дубавец: «Майстроўня. Гісторыя аднаго цуду», Радыё Свабода, 2012.
6 Петр Вайль. Александр Генис «60-е. Мир советского человека».
7 Там же.
8 Сяргей Дубавец: «Майстроўня. Гісторыя аднаго цуду», Радыё Свабода, 2012. Стр. 416.
9 Сяргей Дубавец: «Майстроўня. Гісторыя аднаго цуду», Радыё Свабода, 2012. Стр. 159.
10 Мартыралог 1989. Стр.7.
11 naviny.by
12 Вячеслав Кебич: «Искушение властью» Минск 2008 стр. 73.
13 Сяргей Дубавец: «Майстроўня. Гісторыя аднаго цуду», Радыё Свабода, 2012. Стр. 432.
14 Богушевич.
15 Я.Колас «Мужык», 1909.
16 politicmain.ru
17 Белорусские добровольцы в Украине: «Мы закладываем потенциал новой шляхты»

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Дмитрию Исаёнку
  •  
    26 янв. 08:52
    №1 Барыс Шчука Беларусь
    Наколькі мне было вядома, абсалютная большасьць сучасных беларускіх нацыяналістаў "сьвядомага" тыпу - гэта звычайныя ліберал-дэмакраты і нават фрэйдамарксісты (пост-марксісты).
    Ці не назваў бы аўтар нейкія імёны і назвы арганізацый сапраўды "карычневых" сучасных беларускіх нацыяналістаў? Такіх, якія б выступалі супраць дэмакратыі і камунізму, за моцную цэнтральную ўладу, за карпаратыўную дзяржаву без партый і палітыкі, за еўгеніку і г. д. па сьпісе.

    "там, где люди не равны по своим возможностям и статусу, всегда есть место идеологии, которая это неравенство оправдывает и освящает."


    Дазвольце спытаць наўпрост: якой ідэалогіі прытрымліваецца сам аўтар? Ці лічыць ён, што ўсе людзі павінныя мець аднолькавы статус у грамадзтве, нават калі яны выразна розьняцца паводле здольнасьцяў, кампетэнтнасьці, дысцыплінаванасьці, узросту, досьведу?
     
    вопрос спикеру
    •  
      26 янв. 15:20
      №29 Дмитрий Исаёнок Беларусь Барыс Шчука (№1)
      - Автор придерживается левых взглядов и считает, что все люди должны иметь равные возможности для реализации.

      -Ну МФ к вашим характеристикам явно стремится) Хотя я не об МФ, а о том, что формально либерал-демократы и чуть ли не фрейдо-марксисты у нас могут походя хвалить коллаборантов ВОВ и доказывать что советы хуже. И не комплексуют. Зпадные их единомышленники слегка прифигели бы от такого.

      Вообще такого неосознанного криптофашизма очень много в наших либерал-демократах.
      Поддержали: Сергей Галашин, Георгий Шамаль
       
      •  
        26 янв. 16:19
        №34 Барыс Шчука Беларусь Дмитрий Исаёнок (№29)
        Дзякуй.

        Пачытаў сайт МФ і нічога "карычневага", у т. л. з майго сьпісу, там не знайшоў. Гэта моладзевае крыло стандартных хрысьціянскіх дэмакратаў. "Глыбокі дэмакратызм", "беларусізацыя", "барацьба з дыктатурай", "парляманцкая рэспубліка", "моцнае мясцовае самакіраваньне". І даволі-такі левае (!) разуменьне панятку справядлівасьці: "Справядлівасьць азначае прызнаньне роўнасьці ўсіх людзей". І таксама рэверансы моднаму постмарксізму: "...несумяшчальныя з расавай, клясавай ці сацыяльнай нянавісьцю, ксэнафобіяй, экстрэмізмам, нацыянальнай ці рэлігійнай нецярпімасьцю".

        Каб лічыць людзей "карычневымі", хіба дастаткова глядзець, які з бакоў яны падтрымліваюць у канфлікце "3-ці Райх - СССР"?
        Лічыце, што лагічна называць іх карычневымі, калі яны не падзяляюць практычна ніводзін сутнасны пастулат карычневай ідэалогіі?
        Або "карычневы" ў тэксьце трэба разумець як палемічны цэтлік для эмацыйнага ўзьдзеяньня, а не як сур'ёзны сутнасны тэрмін?

        ("Неўсьвядомлены крыптафашызм" я бы прапанаваў у разьлік ня браць. Гэткая бясформенная існасьць ня можа апісваць палітычныя погляды; а выкарыстаньне такога тэрміну наводзіць на думкі аб паляваньні на ведзьмаў - "дакажы, што ня ведзьма!" - і оруэлаўскіх жахах пра "мысьлезлачынства".)
         
      •  
        26 янв. 18:18
        №36 Владимир Хабаров Латвия Дмитрий Исаёнок (№29)
        - Автор придерживается левых взглядов и считает, что все люди должны иметь равные возможности для реализации.
        Ах вот оно что. А я думал, что за экивоки в сторону русских "националистов", - то ли комплекс младшего брата, то ли еще какая сверхзадача...
         
  •  
    26 янв. 09:53
    №2 Алексей Дзермант Беларусь
    Эта история, разумеется, не закончена. Расслоение общества и в наших краях выходит на финишную прямую.

    В связи с этим тезисом вопрос - каков прогноз относительно развития белорусского неонационализма в этих условиях и какие предпосылки необходимы, чтобы он не превратился в значимую политическую силу?
    Присоединились: Lora Abarin
     
    вопрос спикеру
    •  
      26 янв. 15:04
      №28 Дмитрий Исаёнок Беларусь Алексей Дзермант (№2)
      Ну, конкретно эти люди, едва ли превратятся. Момент классообразования они прозевали, в "младореформаторы" не попали, собственностью не обзавелись. Окопались в нише грантовых медиа - и то считай повезло.
      Другое дело, что идеолгию могут подхватить другие головы. Вот как только отпрыск нашего олигарха или там чиновника захочет почувтвовать себя паном посреди пйзан - к его услугам уже создан вполне законченный идейно-эстетический комплекс. Бери - пользуйся, наслаждайся.
      Полагаю, когда всякие там успешные звезды вполне официозного спорта и еще чего-то начинают внезапно бредить Пагоней, мы именно этот эффект и наблюдаем.

      Поддержали: Георгий Шамаль
       
      •  
        26 янв. 19:52
        №38 Алексей Дзермант Беларусь Дмитрий Исаёнок (№28)
        Спасибо. Тогда что можно представить как реалистичную альтернативу этому процессу, с учетом специфики белорусской политики и экономики?
        Поддержали: Георгий Шамаль
         
  •  
    26 янв. 16:01
    №32 Владимир Бычковский Латвия
    Извините, но создаётся впечатление, что неонационализм и социальную справедливость Вы считаете синонимами ? (но это же совершенно разные понятия)
     
    вопрос спикеру
Комментарии
  •  
    26 янв. 10:01
    №3 Ринат Гутузов
    Очень хорошая статья.
    Стало ясно, хто там iдзе, хоть и не у такой уж агромнiстай грамадзе.
    Поддержали: Николай Петрушенко, Аркадий Шустин, Lora Abarin, Владимир Соколов, Сергей Галашин, Вячеслав Завадский
     
  •  
    26 янв. 10:38
    №4 Виктор Юрчик Беларусь
    Владимир Путин вчера выступил на выступил перед участниками форума Общероссийского народного фронта «Качественное образование во имя страны».Беларуский народный фронт, в отличии от соседей, президента на свои съезды, пока не приглашал. Вполне возможно в этом кроется причина всяческих спекуляций нечистоплотных политиков на тему "плохого БНФ". Беларускому народному фронту давно пора конструктивно встраиваться в жизнь общества во имя процветания Беларуси.

    Поддержали: Александр М.
     
    •  
      26 янв. 11:12
      №5 Барыс Шчука Беларусь Виктор Юрчик (№4)
      У іх (БНФ) кадраў для гэтага няма і не прадбачыцца.
      Ды і сваёй назьве яны не адпавядаюць. Які "народны фронт", калі ён ніяк не прадстаўляе народ, а народ пра яго ня ведае? Проста нейкі сімулякр.
      Поддержали: Георгий Шамаль
       
      •  
        26 янв. 11:35
        №7 Виктор Юрчик Беларусь Барыс Шчука (№5)
        Народ пра Фронт ведае канешне, а у пачатку будаўніцтва дзяржавы, перакананы - Ведалі Усе, хто жыў у нашай краіне. Кадраў думаю - хапае, ды і не ў гэтым пытанне - Кадры - рыхтуюць у залежнасьці ад  Мэтаў, а калі БНФ будзе неяк уманціраванны у нашаю палітычную сістэму, то і рыхтаваць іх можна будзе у існуючых установах, напрыклад - у Акадэміі пры Презідэнце...
         
        •  
          26 янв. 11:49
          №8 Барыс Шчука Беларусь Виктор Юрчик (№7)
          З майго досьведу слова "БНФ" у сярэднестатыстычнага чалавека зьвязваецца - і тое цьмяна - ці то зь нейкімі вальтанутымі, дзівакамі, ці то з агрэсіўнымі адмарозкамі, ці то агулам зь беларускай мовай. То бок, гэта не рэалістычнае ўяўленьне, гэта слова ўзроўню лаянкі ці нейкага мема.
          Што да мэтаў - дык вось менавіта для пастаноўкі мэтаў кадры найперш і патрэбныя. Цэлестаўленьне - гэта самая складаная і высокакваліфікаваная праца ў любой вобласьці дзейнасьці. І на сёньня БНФ кадраў для гэтага ня мае.
          Поддержали: Артём Бузинный, Георгий Шамаль
           
          •  
            26 янв. 12:02
            №9 Виктор Юрчик Беларусь Барыс Шчука (№8)
            Гэта з вашага досьвіду і добра што вы гэтае падкрэсліваеце.Насамрэч усё зусім інакш: Напрыклад Ігар Марзалюк доктар навук, прафесар, які зараз  працуе намеснікам галавы пастаяннай камісіі Савета рэспублікі па міжнародным справам і нацыянальнай бяспеке, - выхадзец з БНФ... і  такога кшатлту годных людзей, симпатыкащ БНФ, у нашым грамадстве - Шмат.

             
            •  
              26 янв. 13:09
              №10 Артём Бузинный Беларусь Виктор Юрчик (№9)
              Усё першае пакаленне кіраўнікоў БНФ - выхадцы з КПСС. Так што кадры ўсе, як ні круці, ленінскія ;)
               
            •  
              26 янв. 13:30
              №14 Барыс Шчука Беларусь Виктор Юрчик (№9)
              Марзалюк досыць разумны. Але "выхадзец" і "актыўны ўдзельнік" - гэта такі дзьве вялікія розьніцы, так жа? Падазраю таксама, што яго цяпер ня вельмі шануюць тыя ж самыя "родныя" партыйцы?
              Калі я быў на ўправе БНФ пару гадоў таму, то назіраў даволі тужлівую карціну. На той момант гэта было напаўпадпольнае існаваньне; а тое, што там адбывалася, стварыла ўражаньне несур'ёзнасьці. АЛЕ, магчыма, гэта зьвязана было зь нядаўнім пераездам і кадравымі ператасоўкамі? На сёньня там нешта зьмянілася? Раеце зайсьці? ;)

              Калі паглядзець на сайт БНФ, то... Абнаўляецца ён несістэмна; наведванняў і каментароў там практычна няма. Аналітыкі там у прынцыпе няма. Нават вось гэты Імхаклуб.бай, які існуе ўсяго колькі месяцаў, мае куды большую беларускую аўдыторыю і куды больш прафесійнае і актуальнае напаўненьне. Гэта ж мусіць штосьці значыць?
               
              •  
                26 янв. 13:42
                №18 Виктор Юрчик Беларусь Барыс Шчука (№14)
                Вы блытаеце, "пытаннечка" пра нацыяналізм як ідэйную плыню у нашым грамадстве і  БНФ, які па інэрцыі, атаясамліваецца з "адзіным" палітычным рухам патрыётаў. Я згодзен: і аднаўляць сайт трэба, і адмыслоўцы павінны там працаваць, дарэчы ЕГУ ўжо колькі год рыхтуе спецыялістаў - і дзе яны????
                 
            •  
              26 янв. 13:37
              №16 Барыс Шчука Беларусь Виктор Юрчик (№9)
              А калі ўзяць КХП БНФ, то...
              Гады тры-чатыры таму я хацеў штосьці напісаць ім празь інтэрнэт. Хацеў даць нейкі тэкставы матэрыял, каб азнаёміліся.
              І... я не знайшоў ніякага адрасу, куды ім можна было б напісаць! =)))
              Поддержали: Виктор Юрчик
               
  •  
    26 янв. 13:20
    №13 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Имея базовые знания технологии пиара, я мог бы доказать, что сегодняшняя модель мира была предложена бурятскими шаманами, и они, и только они знают, как избежать вселенского кризиса и предотвратить третью мировую...
    Поддержали: Юрий Васильевич Мартинович, Сергей Муливанов
     
  •  
    26 янв. 13:41
    №17 igor reut Латвия

    ИМХО. БНФ первый поднял вопрос о славной истории белорусов,что на тот момент, отвечало требованиям белорусского общества.В общеобразовательной истории СССР,белорусов  всегда кто то обижал(литовцы,поляки) и если не помощь братского русского народа,то так и сгинули бы бедные.Но ведь это не правда и народ это знал.У белорусов славное прошлое.Все зачитывалиь Короткевичем В.В отношении шляхты и крестьян- «Колосья под серпом твоим».Такой метод воспитания шляхетских детей в крестьянских семьях действительно существовал в ВКЛ.(смотрите исторические данные)И Статут ВКЛ был написан на старобелорусском языке.И почти 400 летнее соревноваие за лидерство, с Княжеством Московским и их потомками. Автор после этого считает,что шляхта не понимала своего народа???Все жертвы этого противостояния превращались в мифических ляхов и литовцев.Всю эту славную историю "кастрировали" и превратили в миф о "затюканом" белоруском народе.БНР действительно подхватила эту идею,которая была понятна каждому белорусу,но в дальнейшем извратило её и стала превращаться в маргинальную структуру "местечковых националистов",которая потеряла доверие большей части белорусского общества

    Поддержали: Виктор Юрчик
     
    •  
      26 янв. 13:45
      №19 Виктор Юрчик Беларусь igor reut (№17)
      Я вообще не уверен, что без БНФ, Беларусь  состоялась бы как самостоятельное и независимое государство. В этом имхо его историческое значение - "отлито в граните" ( Медведев. Д.)
      Поддержали: igor reut
       
    •  
      26 янв. 20:25
      №40 Vlad Bujnij Латвия igor reut (№17)
      Как с языка сняли. Но хотелось бы уточнить, что миф про то как литовцы завоевали белорусов , а потом их бедных поляки угнетали придумали не в СССР, а ещё в Российской империи. Другой вопрос: "А была ли белорусская шляхта?" Ведь все эти Витебские, Друцкие (Полоцкие), Изяславские, Минские и Полоцкие.,  Лукомские, Мошковские, Буйницкие и Сенские, а также Пинские, Слуцкие, Ружинские и т.д. - все они Рюриковичи. В Великом княжестве Литовском,(а была ли запятая?) Русском, Жемойтском (то бишь жемайты - не литвины?) они назывались русская шляхта, потом в Речи Посполитой их усиленно и не безрезультатно пытались ополячить(но процесс не был насильственным). Да и в Российской империи шляхтичу быть белорусским было немодно. Поэтому может адекватным белорусам следует отобрать знамя ВКЛ у оголтелых националистов?
      Поддержали: Сергей Муливанов, igor reut
       
      •  
        26 янв. 22:45
        №55 igor reut Латвия Vlad Bujnij (№40)

        Согласен с Вами.Белорусцами называли православных,а католиков-"поляками".А так как многие шляхтские роды приняли католичество(Люблинская Уния),то автоматически стали считаться поляками.В отношении Рюриковичей...,согласен,но надо помнить,что полоцкие князья,часто любили называть себя рогволодовичами,не могли забыть Рогнеду....и её "свадьбу"с Владимиром.Иногда я думаю,что какой то дух соперничества между ВКЛ и Московскими князьями, был вызван старым спором лютичей(которых мы нызываем Литвой) и бодричами Рюриковичей.А так согласен смешались все рюриковичи,гедеминовичи.Даже Романовы и то вели свой род от поморян.


         
        •  
          26 янв. 23:57
          №63 Vlad Bujnij Латвия igor reut (№55)
          соперничества между ВКЛ и Московскими князьями, был вызван старым спором лютичей(которых мы нызываем Литвой) и бодричами Рюриковичей
          ====================Осмелюсь заметить, что Рогволод был князем кривичей , так что лютичи(литва) здесь вроде бы вообще не при делах. Кривичи вообще интересное племя ( жили и в Полоцке и в Смоленске) и одни их потомки стали русскими, другие - белорусами. У меня родня из Витебской области из пограничного района. Так у них народ до сих пор не определился кто они - белорусы или русские, в паспорте пишут от балды.
           
          •  
            27 янв. 09:38
            №66 igor reut Латвия Vlad Bujnij (№63)
            Конечно Рогволод был князем кривичей.О литве(лютве) они стали появлятся в жизни "бомонда" старорусских княжеств  к  13 веку.Миграция  связаная с "натиском на восток"немцев.Приходили на службу целыми родами и дружинами.Женились,роднились.Получали титулы.
             
            •  
              27 янв. 12:38
              №69 Vlad Bujnij Латвия igor reut (№66)
              Что интересно - имена литовских князей (Ягайло, Ольгерд, Витовт и т.д.- языческие) на современный литовский(а в действительности - жемайтский) никак не переводятся. Так что вопрос откуда взялись эти древние "литовцы" остаётся открытым.
              Поддержали: igor reut
               
    •  
      26 янв. 22:57
      №58 Валентин Антипенко Беларусь igor reut (№17)
      Они начали с Куропат, где якобы обнаружили останки 250 тысяч убиенных НКВД, хотя всего в СССР было расстреляно около 400-700 тысяч человек (по разным источникам). Крыша члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева позволила получить всесоюзную известность, а дальше - сказки про райскую жизнь в ВКЛ, агрессивная русофобия и пошла плясать губерния 
      Поддержали: Dieu Donna, igor reut, Георгий Шамаль
       
    •  
      27 янв. 02:06
      №64 Вячеслав Завадский Канада igor reut (№17)
      Западная историография (будем считать самой неангажированной) подтверждает практически полное вытеснение Рутенского (в белорусской историографии -  старобелорусского) из официальной и культурной жизни к концу 17 века. ttps://en.wikipedia.org/wiki/Polonization#Polish-Lithuanian_Commonwealth
       
    •  
      27 янв. 18:37
      №70 Михаил Синицын Россия igor reut (№17)
      Считаете ли вы, что историю нужно изучать по художественной литературе? (это я к вопросу о творчестве Короткевича)

      Что касается "затюканности" белорусов, то это сами белорусы сначала себе этот комплекс неполноценности начали вбивать (в том числе благодаря БНФ, которому нужна была эта "затюканность" для популяризации антиисторических и антироссийских подходов к истории Беларуси), а потом его эксплуатировать "шиворот навыворот": тот период, где белорусы действительно были "затюканные", возвеличивать в качестве "золотого века", а там, где "затюканность" снижалась или исчезала, называть периодом имперского гнёта и русификации.
      Так что всё наоборот. Почитайте западные средневековые источники и посмотрите, как жили белорусы во время "золотого века"

      Поддержали: Георгий Шамаль
       
      •  
        27 янв. 21:29
        №71 igor reut Латвия Михаил Синицын (№70)

        Уважаемый Михаил.Короткевич как писатель сумел создать интерес читателя к истории своего народа.Изучать историю по произведениям умных писателей возможно.К сожалению,таких писателей мало.Это как "зерно брошеное в землю".Читателю становиться интересно, он начинает изучать историю по профессинальным источникам,думать,анализировать .Особых исторических ляпов у Короткевича нет."Золотого века" тоже нет"Седая легенда","Христос приземлился в Гродно" и  др. о тяжкой жизни народа и т.д.

        Я конечно историей занимаюсь на любительском уровне,но поверьте мне очень долгое время и хотел узнать у Вас, какие западные средневековые источники,хроники,летописи я должен посмотреть,что бы узнать как жили "белорусы" во время "золотого века"(что это такое я не понимаю)???

        Про "затюканость" белорусов, я написал,что это-миф !!!! Это состоявшийся, самодостаточный народ,который всегда об этом знал.Но в связи с 400-летним противостоянием с Восточным соседом, так называемые, русско-литовские,русско-польские войны,общеобразовательную историю Беларуси кастрировали и остались только,литовцы,поляки и  партизаны Великой Отечественой Войны.


        Поддержали: Виктор Юрчик
         
        •  
          28 янв. 10:01
          №72 Виктор Юрчик Беларусь igor reut (№71)
          Правильная постановка, согласен с Вами, на самом деле, нам давно назрело время создавать Свой пантеон Героев.Искусство тут играет важную роль, совсем не обязательно, что бы беларус чтил например Суворова, так же как имперец-фантазёр из-за бугра сегодня. И не обязательно "сужаться  только до ВКЛ", тот же условный "Миколка- Паравоз, друг Заслонова Нашего", в общественном сознании может сыграть роль не меньшую, чем эзенштейновский Невский, про которого до сих пор россияне представляют как он немцев в озере топил и за святого почитают. Всё работает и работало, как только Беларусь БССР, БНР,ВКЛ , княжества наши появились и мы себя отличными осознавать начали. Тарас , Орлов... тысячи наших людей уже давно про то поняли и работают в нужном направлении плодотворно, и Минкульт с Минадукации им помогут, по любому. ;-)
          Поддержали: igor reut
           
          •  
            28 янв. 12:09
            №73 Алексей Дзермант Беларусь Виктор Юрчик (№72)
            Тарас , Орлов... тысячи наших людей уже давно про то поняли и работают в нужном направлении плодотворно, и Минкульт с Минадукации им помогут, по любому.

            Вот вы наконец и раскрылись! Если по Тарасу и Орлову будут учить историю, это значит, что Беларуси придет конец, именно поэтому национализм вашего толка и есть настоящая угроза для нашей страны.
            Поддержали: Михаил Синицын, Георгий Шамаль, Сергей Чернов
             
            •  
              28 янв. 12:42
              №75 Виктор Юрчик Беларусь Алексей Дзермант (№73)
              Алексей, никогда не скрывал, я - Как и Все советские люди воспитан на ленинском определении: "царская Россия -  тюрьма народов, поэтому и революция случилась". Сейчас кучка контриков и их подпевал хотят эту тюрьму вновь построить. Их все предупреждают - "Не получится, много крови прольётся, не надо никого "укатывать" ни словами сладко-лживыми, ни авантюрами бандитскими с оружием в руках".
               
          •  
            28 апр. 23:05
            №97 Сергей Чернов Беларусь Виктор Юрчик (№72)
            Скажите, Виктор, а почему Вы считаете, что Тарас и Орлов говорят правду?
             
        •  
          28 янв. 12:24
          №74 Михаил Синицын Россия igor reut (№71)
          Ну с точно таким же успехом можно читать произведения Всеволода Крестовского и,  в частности, его роман "Кровавый пуф", который, кстати, наиболее близко к реальности повествует о польском восстании 1863 года и роли в нём белорусов. Но это к слову...

          Но мне интересно другое: вы говорите о некоем "противостоянии _белорусов_ с Восточным соседом". Притом, что собственно белорусы в этом противоствоянии не участвовали в качестве субъектов политики. Это не белорусская знать, а польско-литовская конкурировала с Русским государством за земли бывшей Древней Руси. Потому что в противном случае (что, кстати, и делается свядомыми фальсификаторами) нужно признать, что ВКЛ и Речь Посполитая - это "свои" государства для белорусов - для православных белорусов, которых католическо-униатское ВКЛ-РП угнетало. Не, можно, конечно, записать в белорусы Радзивиллов, Монюшек, Иосафата Кунцевича, Льва Сапегу, но тогда не понятно, что делать с Афанасием Брестским, яростно боровшимся против унии, или Иосифом Семашко, который вернул белорусов в лоно православной церкви? Не может быть такого, чтобы все были героями. Нужно делать выбор,причём зачастую нравственный. И этот выбор "свядомой" публикой делается в пользу только тех личностей,которые воевали с Россией. При этом вряд ли (с вероятностью процентов в 99%), что собственно предки белорусов поддерживали этих самых личностей в противостоянии с Москвой.
          Поэтому нет здесь никакой кастрации, если более разборчиво относиться к истории.

          Что касается источников, то недавно увидел очень хорошую подборку о "золотом веке". Лично апробировал её на "свядомой" публике: реакция была крайне истеричной. Значит, подборка адекватно описывает историческую реальность.

          1549 год. «Народ жалок и угнетен тяжелым рабством. Ибо любой, располагающий властью, в сопровождении толпы слуг войдя в жилище крестьянина, может безнаказанно творить, что ему угодно, и забирать необходимые в обиходе вещи, съестное и все, что заблагорассудится… Поэтому-то деревни располагаются вдалеке от дорог». Автор: барон Сигизмунд Герберштейн (нем. Siegmund Freiherr von Herberstein, 1486-1566) — австрийский дипломат, уроженец современной Словении, писатель и историк. Наибольшую известность приобрёл за обширные труды о географии, истории. Выступал посредником в мирных переговорах Москвы и Великого княжества Литовского. Источник цитаты: Rerum Moscoviticarum Commentarii (буквально «Записки о московских делах», в русской литературе обычно именуется «Записки о Московии»). 1549 году на латинском языке. Цит. по: «Записки о Московии» (раздел о Литве). М. МГУ. 1988.

          1551 год. «Шляхтичи считают крестьян рабами или скотиной. Ни один тиран не имеет большей силы над жизнью и смертью простых людей, чем та сила, которую дают шляхтичам законы. Шляхтичи бесчинствуют, убивают горожан и крестьян, относятся к ним, как к собакам… Сколько у панов подданных, столько у них и врагов». Автор: Анджей Фрич-Моджевский (польск. Andrzej Frycz Modrzewski, лат. Andreas Fricius Modrevius; 1503-1572) — польский общественный деятель, религиозный реформатор и политический мыслитель. Источник цитаты: «De Republica emendanda» («Об исправлении государства»). Издан в Кракове в 1551 году в сильно урезанном из-за церковной цензуры виде. Трактат был переведён на многие европейские языки (немецкий, французский, испанский) и, кроме известности, принёс Моджевскому множество врагов среди магнатов и духовенства. Папа Павел V внёс эту работу в индекс запрещённых книг. В 1554 году в Базеле Иоанном Опорином работа была издана полностью, а через несколько лет расширена. В 1577 году в Лосске Киприан Базилик издал перевод трактата на польский язык. Цит. по: «Дары данайцев» — Мн., 1987., с. 45-50.

          1562 год. «Разве не тяжело трудятся подданные на своих панов здесь, у нас в Литве, и в Польше, и, как правило, без отдыха? Разве не платят тяжелых налогов? Эти несчастные едят, как свиньи, мякину, а зерно вынуждены продавать на уплату чиншев, серебщизны и других поборов и оплат». Автор: Сымон Будный (белор. Сымон Будны, польск. Szymon (Symon) Budny; 1530-1593) — социнианский проповедник, просветитель, церковный реформатор. Источник цитаты: «Об оправдании грешного человека пред Богом» (Несвиж, 1562).

          1568 год. Паны пользуются «правом жизни и смерти над крестьянами… часто приказывают их немилосердно мучить, иногда даже вешают и… безо всякой причины убивают… Смело можно сказать, что во всем мире нет невольника более несчастного, чем польский кмет (в некоторых вариантах перевод звучит так: не найдется более горемычного и бедного крестьянина, чем крестьянин Великого княжества Литовского)». Автор: Фульвио Руджиери. Папский нунций (посол Ватикана). Источник цитаты: Донесение папе римскому в 1568 г. Цит. по изданию: Иностранцы о древней Москве (Москва XV-XVII веков). М. Столица. 1991.

          1575 год. «Пан считает хлопа не человеком, а скотом, немилосердно обходится с подданными, отбирает их поля… обременяет непосильными работами, взимает огромные штрафы, подвергает тяжкому заключению, избивает, истязает, подрезывает жилы, клеймит, обходится с ними хуже, чем татары». Автор: Джироламо (Липпомани) Липпомано (Lippomano Girolamo) (1538-1591) — дипломат, посол Венецианской республики в Речи Посполитой (1575). Источник цитаты: RELAZIONI DEGLI AMBASCIATORI. Elenco dei testi pubblicati.

          1588 год. «…Будет вольно и теперь каждому пану подданного своего непослушного так а духовных, как и в светских делах по своему усмотрению наказать». Источник цитаты: Глава III, статья 3. Статут ВКЛ (1588).

          1597 год. «…паны не только отбирают у горемычного крестьянина все, что им заработано, но и убивают его, если захотят и как захотят». Автор: Петр Скарга (польск. Piotr Skarga; 1536-1612). Настоящее имя Пётр Повенский (Piotr Poweski) — католический теолог, иезуит, писатель, деятель контрреформации в Речи Посполитой, первый ректор Виленского университета. Источник цитаты: Kazania sejmowe (1597: «Сеймовые речи», существуют только в виде текста, в действительности не произносились).


          Продолжение по ссылке http://regnum.ru/news/polit/1881835.html
          Поддержали: Сергей Чернов
           
          •  
            28 янв. 16:05
            №80 igor reut Латвия Михаил Синицын (№74)

            Уважаемый Михаил.Вы накидали ссылок,где смешалось всё:-"кони, люди...."Опять польские паны....(НУ НЕ БЫЛО ПОЛЯКОВ В ЭТО ВРЕМЯ В ВКЛ В ТОМ КОЛИЧЕСТВЕ И ЛИТОВЦЕВ  НЕ БЫЛО,А БЫЛИ ЛИТВИНЫ),термин белорус появился только после первого раздела Речи Посполита  в 18 веке и обозначала литвина православного..И это важный аспект нашей дискуссии.Иначе это спор глухого с немым.А так мы, до скончания веков будем искать след белорусов в истории до 20 века.

            В отношении имперского рыцаря и дипломата Сигизмунда Герберштейна,читал.А где в 16 веке был рай для простого народа ??? Может в Московском княжестве или в Священной Римской Империи???Князья и шляхта бегали от олного государя к другому.Границы Московского княжества в конце 15 века проходили по Угре(считай Московская область) и Вы говорите,что никакого противостояния не было?И земли к Москве, волшебным образом прирастали.Тот же Смоленск подвергся двум крупным осадам со стороны московского войска и при осаде 1502 года и 1514 года.Не хотели смоляне под московскую власть.(Смоленское кяжество никогда не было зависимо от Московского,хотя Москва часто желала пограбить княжество и присоеденить к себе, а 14 веке ,когда Смоленск отказался платить дань Орде,заручившись поддержкой Гедемина,то Московское княж. Рязанское княж. совместно с Ордой ходили наводить порядок )Ну не хотел Смоленск быть данником Орды.

            Михаил я не являюсь апологетом ВКЛ или Московского княжества,я не восхваляю одних,попирая других.Так же считаю,что Кревская и Люблинская Уния нанесла много вреда для ВКЛ  и усилила противоречия в государстве и ослабило его,что позволило в дальнейшем московским царям и их потомкам присоеденить эти земли себе.


            Поддержали: Виктор Юрчик
             
            •  
              28 янв. 16:25
              №81 Михаил Синицын Россия igor reut (№80)
              Литвины - это просто граждане/жители ВКЛ. Среди литвинов могли быть литовцы, могли быть жмудины, могли быть поляки, а могли быть и русины - предки белорусов. То, что шляхта ВКЛ имела тенденцию к ополячиванию - факт известный (и к концу 17 века ополячилась полностью).  И все ссылки на исторические источники подтверждают только то, что "польщизна" - это особый тип поведенческой и политической культуры, характеризующийся отношением к "низшим слоям" как  к недочеловекам. 
              Я это к чему? К тому, что всегда пытаются сравнить ВКЛ и Русское государство в контексте истории белорусов таким образом, чтобы выставить ВКЛ-РП как образец человеколюбия, а Москву - как оплот бесправия и рабства. Что, конечно, не соответствует действительности. 

              Земли к Москве прирастали разными способами, вряд ли чем-то отличавшимися от процессов формирования нормальных централизованных государств в Западной Европе. Другое дело, что на Руси этот процесс был на порядок менее кровавым, чем в "обители цивилизации". Но мы говорим об узком контексте, так сказать, о public history. А здесь есть два аспекта, которые вызывают вопросы. 

              Во-первых, для целей утверждения белорусского исторического нарратива некоторые деятели (а теперь уже и при поддержке государства) пытаются зачем-то демонизировать Москву и Русское государство с Российской империей. И второе - пытаются на основании имевших место конфликтных процессов (объективных!) в ходе формирования централизованного Русского государства отменить итоги русского этногенеза - мол, Смоленск не хотел быть под Москвой, Новгород не хотел быть под Москвой и т.д. А раз так, то русских не существует, а Москва всех оккупировала и лишила этнической самобытности. И таким образом почти дословно начинают воспроизводить нацистский в своих идеологических корнях документ, принятый Конгрессом США и называемый Закон США "О порабощённых нациях".
               
              •  
                28 янв. 19:03
                №83 Артём Бузинный Беларусь Михаил Синицын (№81)
                Литвины - это просто граждане/жители ВКЛ

                В ВКЛ были многочисленные общины евреев, армян, немцев, цыган, но "литвинами" их никто не называл. Уже одно это заставляет усомниться, что якобы литвинами считались все жители ВКЛ.

                "польщизна" - это особый тип поведенческой и политической культуры, характеризующийся отношением к "низшим слоям" как  к недочеловекам

                Русскость в этом смысле от польщизны ничем не отличается. Так же как и для польских панов, для русских монахов наши предки были скотом-быдлом:

                "Древляне живяху звериньскимъ образомъ, живуще скотьски... И Радимичи и Вятичи и Северъ одинъ обычаи имяху: живяху якоже всякии зверь"
                Поддержали: Виктор Юрчик, igor reut
                 
                •  
                  28 янв. 21:45
                  №85 Михаил Синицын Россия Артём Бузинный (№83)
                  А при чём тут древляне с радимичами и вятичами? Цитируете киевского монаха Нестора, писавшего про образ древнеславянских племён до момента формирования древнерусской народности. Какое это отношение имеет к ситуации времён Речи Посполитой?
                   
                  •  
                    28 янв. 22:57
                    №86 Артём Бузинный Беларусь Михаил Синицын (№85)
                    А кто сказал, что мы обязаны ограничиваться временами Речи Посполитой? Если Вы взялись представлять "польщизну" в отрицательном свете, как антипод русскости, то что мешает мне проследить феномен русскости с времён более давних, чем Речь Посполитая. Слова Нестора тем и показательны, что они отражают отношение "цивилизованного" русского к "низшим" с его точки зрения кривичам, как к недочеловекам.
                    Поддержали: Виктор Юрчик
                     
                    •  
                      29 янв. 12:02
                      №87 Михаил Синицын Россия Артём Бузинный (№86)
                      Жаль, что вы действительно не понимаете разницы, во-первых, между русскостью и польщизной. И во-вторых, между ситуацией, имевшей место ДО начала древнерусского этногенеза (то есть до эпохи Древнерусского государства с разрозненными племенами), и появившейся ПОСЛЕ этого процесса сформированной древнерусской народности, в которую входили потомки кривичей. 

                      Нестор писал и о вятичах, а это современная Рязанская и Тульская области.И что теперь, мне нужно обижаться на Нестора, что он нелестно высказывался о моих предках?
                       
                      •  
                        29 янв. 13:48
                        №90 Артём Бузинный Беларусь Михаил Синицын (№87)
                        Хотите сказать, что Нестор писал ДО начала русского этногенеза? Вряд ли с этим можно согласиться. Общепринятая точка зрения предполагает, что древнерусский этнос во времена Нестора уже существовал, и сам Нестор являлся его представителем. Точка зрения Нестора на вятичей и других северных "дикарей" - это взгляд именно русского. Взгляд этот довольно типичен и за последующие века почти не претерпел никаких изменений.

                        "Обижаться" на русских монахов или польских панов я ни в коем случае не призываю - это было бы совершенной глупостью. Но иметь о них адекватное представление мне кажется небесполезным.
                         
                        •  
                          29 янв. 14:01
                          №91 Михаил Синицын Россия Артём Бузинный (№90)
                          Нет, это своеобразный взгляд Нестора на существовавшую, по его мнению, реальность до момента формирования Древнерусского государства.  Мол,тогда все были разобщены и жили дикарями (причём все племена так жили, по его мнению), а вот сейчас другое дело. И никакого отношения к специфически русскому восприятию это не имеет. Притянули за уши, короче
                           
                    •  
                      29 янв. 12:18
                      №89 Виктор Юрчик Беларусь Артём Бузинный (№86)
                      Во времена Киевской руси, разницы особой между т.н. "проторускостью" и "протопольскостью" никакой особой не было. Летописи описывают случаи когда князья "киевскоруские и польские" через речку ругались, прекрасно друг-дружку понимая.Это потом басни пошли про "плохих польскоязычных и хороших русскоязычных,но которые украиноязычных и беларускоязычных не понимают потому, что те "испортились и апгрейдится не хотят по указке чинодралов ленивых""
                      Поддержали: Артём Бузинный
                       
              •  
                28 янв. 19:47
                №84 igor reut Латвия Михаил Синицын (№81)

                По Вашей логике, русских не существует,ведь жителей Московского княжества надо называть "московиты".И всех кого они присоеденили,завоевали, надо называть "московиты"Если литвины-это просто жители ВКЛ.

                ВКЛ -полное название Великое Княжество Литовское,Русское и Жемайтское.Где Жемайтия современная Литва,Русское-восточная часть русских земель Смоленская земля,Верховенские княжества и северная часть теперешней Украины,Литва-это территория Беларуси.Российский историк Николай Костомаров писал: «Литва — это название стало собственностью белорусского края и белорусского народа»; «В 15 столетии на территории теперешней России выделялись четыре области восточнославянского мира: Новгород, Московия, Литва и Русь. В 16-17 вв., когда Новгород был стерт — Московия, Литва и Русь. И какое отношение имела Москва ко ВСЕМУ русскому миру.

                Вы сами себе противоречите.Когда я пишу о 400 летнем соперничестве,между ВКЛ и МК,вы пишите,что я нагнетаю.Когда я указываю границу МК в 15 веке,Вы пишите:-
                Земли к Москве прирастали разными способами, вряд ли чем-то отличавшимися от процессов формирования нормальных централизованных государств в Западной Европе. Другое дело, что на Руси этот процесс был на порядок менее кровавым, чем в "обители цивилизации". Как?То ,что некоторые города на территории Беларуси до сих откапывают археологи.Особенно жесткой была война 1654-1667 года.

                Я пишу о своём отрицательном отношении к Кревской и Люблинской Унии,которые привели к краху ВКЛ.Вы пишите о засильи "полонизма".  Польский язык являлся одним из официальных языков Речи Посполитой и молодежь приезжая в Польшу,свободно общалась, т.к. получала образование в католических иезуитских коллегиумах.Всё это плоды уний.Но это не значит,что они стали поляками,хотя часть из них конечно же ополячивалось.К примеру,вы получили образоване в Англии и свободно общаетесь на английском-  в Англии,а иногда и в России с друзьями,но это не значит,что вы стали бритом.А ещё вас там называют Майклом.


                К чему я это всё.Я о том,что русские,белорусы,украинцы безусловно самые близкие братские народы.Но прочтение истории со стороны даже не русского,а "московского княжества" изложения  не всегда верно.Не люблю любых крайностей и со стороны "литвинистов" и со стороны"русской великодержавности"Спасибо за внимание.




                Поддержали: Виктор Юрчик, Артём Бузинный
                 
            •  
              28 апр. 23:12
              №98 Сергей Чернов Беларусь igor reut (№80)

              Ничего не понимаю. Где Вы, уважаемый Игорь, увидели в посте Михаила Синицына №74 от 28 янв. 12:24 "польских панов"? Просто паны там - есть. Но нигде не сказано, что они польские. Разве в то время правящий класс ВКЛ не называли панами?

               
          •  
            28 янв. 18:43
            №82 Артём Бузинный Беларусь Михаил Синицын (№74)
            Даже лидер фракции русских националистов в дореволюционной Государственной Думе Василий Шульгин без проблем считал Речь Посполитую своим государством:

            Общеизвестно, что в Государственной Думе депутаты от Восточной России противополагаются представителям от России Западной. В каком смысле? Восточные будто бы по поговорке «ex Oriente lux» (свет с Востока), несут с собою светоч свободы. А западные будто бы некие свободогасители. Но так ли это?
            Прежде всего позвольте вам заметить, что хотя по возрасту я моложе многих из вас, восточных депутатов, но в одном аспекте дело обстоит не так. Я и мои единомышленники от западных губерний старше вас, потому что мы опираемся на древние традиции наших земель.
            Чем были вы, я хочу сказать - ваши политические предки, например, в XVI веке? Вы тогда, можно сказать, исповедовали татарские понятия о свободе с некоторой примесью византийщины. Наши же земли, в том числе в особенности Волынь, которую я здесь представляю, жили развитой политической жизнью. Она проявилась на сеймах и провинциальных сеймиках, где люди свободно рассуждали о всех политических явлениях, остро и здраво понимая и лицо, и изнанку свободы
            Поддержали: Виктор Юрчик, igor reut
             
            •  
              29 янв. 12:15
              №88 Михаил Синицын Россия Артём Бузинный (№82)
              Точка зрения Шульгина, как минимум, дискуссионна. "Татарские понятия о свободе с примесью византийщины" - это о чём вообще? Это с исторической точки зрения несусветная глупость (которая, кстати, вполне объяснима происхождением Шульгина из Западного края - к этому вернусь ниже). С 16 века в Русском государстве практикуются регулярные созывы Земских соборов, в которых представлены все сословия. Это по сути "парламент", без решения которого царь не имел права делать некоторые существенные вещи - например, объявлять войну другому государству. Очень прогрессивное по меркам средневековья было учреждение. Орган, повторяю,всесословный, в отличие от сеймиков и сеймов. 
              Теперь о Шульгине. Да, он русский националист. Но его взгляд на историю Русского государства 16-17 веков иллюстрирует большое влияние польского исторического нарратива на тему России - именно поляки первые стали внедрять и распространять "версию", что "москали" - не славяне, что Москва - это оплот азиатского рабства, в котором свобода подавляется - в отличие от "просвещённой и цивилизованной" Польши. 
              Так что это оттуда. К этим словам нужно относиться снисходительно, а не в качестве авторитетного мнения
              Поддержали: Сергей Чернов
               
        •  
          28 апр. 23:04
          №96 Сергей Чернов Беларусь igor reut (№71)
          Простите, Игорь, а какие книги Вы, как человек, занимающийся историей "очень долгое время", посоветовали бы почитать по белорусской истории?
           
  •  
    26 янв. 13:55
    №20 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Как-то посетовал, что не понимаю латышский в комментариях, одноклубники меня с ... чем-то смешали, ссылаясь мол, Google translator for your help, а нет у нас в Китае Гугла, а Bing с белорусского не переводит... 
    Не славянин наверное я, ну не сапроту по великокняжескому...
    Поддержали: Виктор Юрчик
     
  •  
    26 янв. 15:03
    №26 Владимир Соколов Латвия
    Большое спасибо Спикеру,за интересный спич.Много нестардантных идей и мыслей. А "княжеская вышиванка" просто мем. Раньше предполагал,что постсоветские националистические элиты проповедуют философию "романтического национализма" середины 19 века. Ан нет здесь философия "прагматичного национализма" начала 21 века.Просто пока эта новая теория не отфлексирована. 
    Поддержали: Сергей Галашин, Евгений Иванов, Lora Abarin, Валентин Антипенко
     
  •  
    26 янв. 15:04
    №27 Александр Усовский Беларусь
    Блестящий анализ ситуации. Снимаю шляпу. Но все же позволю себе небольшую ремарку - летописная Литва, что бы по этому поводу ни говорил Ермолович - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бассейн верхнего течения Нёмана с его притоками до слияния с Вилией. То есть нынешняя Гродненская, часть Минской, север Брестской областей. Рядом с Ляховичами, кстати, есть деревенька, так и называющаяся - Литва. Сам бачив....
    Поддержали: Вячеслав Завадский, Валентин Антипенко
     
  •  
    26 янв. 19:43
    №37 Вячеслав Завадский Канада
    Приятная статья. Краткое содержание - идеология в России и сопредельных странах обычно способ попилить бабло
    Поддержали: Lora Abarin
     
  •  
    26 янв. 20:07
    №39 Евгений Иванов Латвия
        Понравилось.Спокойно так, без пафоса автор пытается разобрать-проанализировать ситуацию.На свой вкус все-таки внес бы два небольших дополнения.
    - если в начале 20 века национализм(или нацизм как его крайнее развитие) имел "научную" базу в лице евгеники, то к концу века 20-го, радикальный национализм действительно стал по своей иррациональности ближе к религии. Некая закрыто-открытая радикальная секта.
    -был ли национализм продуктом позднего СССР? И было ли расслоение общества его причиной? Продуктом был. Но не СССР а экономического кризиса 1987 года охватившего СССР и социалистический путь хозяйствования в целом. Ровно в это же время в экс-СССР зародилось множество религиозных сект достаточно тоталитарного толка-они обещали "справедливое перераспределение" если не в этой земной жизни, так в загробной.То что часть коммунистической элиты подхватила это движение и возглавила не должно вызывать удивления: для политика абсолютно неважно что говорить, важно оседлать популярную  волну.
    Поддержали: Владимир Соколов, Вячеслав Завадский
     
  •  
    26 янв. 20:53
    №41 Дмитрий Михайлович Россия
    Политическая модель сегодняшней Беларуси такова, что Президент Беларуси и будет определять что именно из идеологии белорусских неонационалистов следует позаимствовать для построения государственной идеологии белорусской державы - причем даже без ссылки на первоисточник. Конечно адепты Позняка пошумят малость на тему, что "режим мимикрирует", но кто их слушать-то станет. 
    В программе БНФ есть очень много верного и полезного, если не обращать внимание на их прямо таки манихейский антимоскализм.
    Начнет Президент, думаю, как раз с языка. Все его обращения к нации пойдут а мове, общение его с руководством всех уровней тоже. Ну а руководители сигнал воспримут - по-русски только дома с женой говорить будут и то потихоньку. А потом глядишь и Президент объявит общенациональную кампанию "Гаворым па-беларуску" - "гадзіна беларуской мовы". Т.е. пару-тройку раз в неделю по сигналу национального радио народу предложат хотя бы часок общаться по-белорусски, где бы они не были. Конечно никто никого насильно заставлять не будет, хочет человек этот час говорить по-русски, пожалуйста.
     
    •  
      26 янв. 21:03
      №42 Виктор Юрчик Беларусь Дмитрий Михайлович (№41)
      Ошибочно сводить всех беларуских националистов к БНФ. Неправильно сам национализм сводить к  открытому употреблению родного языка в обществе.
       
      •  
        26 янв. 21:34
        №45 Вячеслав Завадский Канада Виктор Юрчик (№42)
        по сути вы правы. Но к сожалению, в текущей ситуации вопрос мовы политизировался и ассоциируется со "змагарами". Что в любом варианте плохо для общества (или просто плохо, или ужасно - см Украина). 
        Поддержали: Виктор Юрчик
         
        •  
          26 янв. 21:57
          №46 Виктор Юрчик Беларусь Вячеслав Завадский (№45)
          Вячеслав, вопрос мовы - политизируют, как раз не беларусы. Для чего -? Вариантов много, но первое , что приходит на ум - дестабилизировать ситуацию в стране. Из той же "обоймы" и басни про вышиванки, или некие татушки. Неискушённый читатель, живущий где то за границей, в самом деле может подумать, что все мы тут поголовно переоделись и национальные татуировки накололи на всех местах " на зло братскому русскому народу". Смешно.
           
          •  
            26 янв. 22:04
            №47 Вячеслав Завадский Канада Виктор Юрчик (№46)
            я регулярно  приезжаю домой в Минск и слежу за прессой. Он по крайней мере  громко политизирован для заметного количества Россиян, Украинцев, западных программ по влиянию в Беларуси; встречал не мало соотечественников (и уехавших, и оставшихся ) для которых он тоже стал политизирован. Точно политизирован для "змагаров".  Так что политизация есть, хорошо что в основной массе не в жителях Белоруссии, и будем надеяться что пока.  
             
            •  
              26 янв. 22:09
              №48 Виктор Юрчик Беларусь Вячеслав Завадский (№47)
              Что значит, вопрос открытого и свободного права гражданина пользоваться родным государственным языком(!!!!) - политизирован -???? Я вас не понимаю.Буквально сегодня Путин говорил:"Смотрите, во‑первых, что касается культурной идентичности, это звучит отвлечённо. На самом деле это чрезвычайно важный вопрос. И для каждого этноса, для каждого народа." Вы в самом деле думаете, что беларусы это такой народ, для которого родной язык - "штучка ненужная"?
               
              •  
                26 янв. 22:22
                №50 Вячеслав Завадский Канада Виктор Юрчик (№48)
                Я белорус. Родной язык русский. Хотел иметь право свободно использовать его в стране. В середине  90-их заставили сдавать кандидатский минимум (мне 30, диктанты, школьные учительницы, занятия год 3 раза в неделю, правописание красным стержнем, перевести терминологию из диссера,  итд) по белорусскому. Сейчас насколько я знаю отменили это издевательство.  
                Так что имею полное право опасаться что отменят право свободного использования. 
                Культурная идентичность современного народа Беларуси (не путать с чистыми Белорусами) есть использование двух языков в определенных сферах и пропорциях, есть политические силы которые хотят искусственно  это изменить, есть люди которые этого боятся, есть  страны которые видят в этом возможность влияния (Условный Запад и Украина)  и опасение за свое влияние (Россия), вопрос политизируется. Ничего хорошего в этом нет. 
                 
                •  
                  26 янв. 22:30
                  №51 Виктор Юрчик Беларусь Вячеслав Завадский (№50)
                  Вячеслав, Вы лично имеете право пользоваться любым из двух государственных языков - везде, а государственный служащий обязан общаться с Вами точно так же на двух государственных языках.Не вижу проблемы. Про "минимум", уверен, что Вы точно так же с училкой вспоминали и совсем другую "мову" - английскую, французскую или немецкую. Потому, что мотивация была. Вопрос политизируют исскуственно, нет такой проблемы, есть попытки "прощупать" наш народ на "слабо" в рамках провалившихся в Украине гибридных баталий. Результат будет таким же, только более жёстким, как у нас обычно и происходит.
                   
              •  
                26 янв. 22:32
                №52 Вячеслав Завадский Канада Виктор Юрчик (№48)
                и кстати, в Канаде вопрос кто обязан знать два языка (например пограничники все) а кто имеет право только один , какова доступность школ, где вывеска должна быть на 2 языках а где может быть на одном -итд - жутко политизирован.  Нормально это. 
                 
    •  
      Начнет Президент, думаю, как раз с языка.
      Во, вна Украине тоже начали, как раз...
      Дмитрий, Вы действительно думаете, что пан Лукашенко клюнет на язык, как клюнули укропы и прибалты?
      У него настолько не хватит ума, чтобы повторять их ошибки?
      Таким образом можно сплотить народ?
      Я думаю о Батьке лучше.
      Вы себе не представляете, насколько можно вызвать неприятие к языку и его носителям, если заставлять использовать язык как обязаловку. Просто на бытовом уровне, даже без идеологии. Не дай Господь белорусам повторить эту ошибку. Только добровольно и с интересом.
      Только!
      Поддержали: Вячеслав Завадский, arvid miezis
       
    •  
      26 янв. 21:31
      №44 Алексей Дзермант Беларусь Дмитрий Михайлович (№41)
      Мечты, мечты... Впрочем, для вас, как для украинского националиста эта зацикленность на мове понятна. В Беларуси же такого не будет, и Президент это прекрасно понимает. Сфера употребления белорусского языка уже устоялась и никто искусственно не будет ее расширять. 
      Поддержали: Lora Abarin, Валентин Антипенко
       
    •  
      26 янв. 22:13
      №49 Сергей Питкевич Латвия Дмитрий Михайлович (№41)
      Ну, теперь, стало быть, пошло. Пропал дом. Все будет как по маслу: вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет паровое отопление и так далее... (c)
      А там и атомная станция подтянется.
      Поддержали: Lora Abarin, Вячеслав Завадский
       
    •  
      26 янв. 23:16
      №61 Валентин Антипенко Беларусь Дмитрий Михайлович (№41)

      Лукашенко уже столько лет рулит, что заимствовать что-то у радикалов не собирается. Он - благодарный ученик профессора-историка Трещёнка из Могилёвского пединститута и является сторонником его понимания истории Беларуси.

      В Беларуси такой промышленный потенциал, столько русских и представителей других национальностей на государственных и производственных должностях, что за беларусификацию никто не возьмётся.  Принуждение привело бы к коллапсу.

       В городе мова мало используется из-за урбанизации. А в сельской местности народ на нём разговаривает в основном

      Поддержали: Георгий Шамаль
       
    •  
      26 янв. 23:47
      №62 Артём Бузинный Беларусь Дмитрий Михайлович (№41)
      Белорусы так любят и берегут свою мову, что стараются использовать её как можно реже. И Президент всегда подавал в этом пример нации. Так что не стоит ожидать каких-то кардинальных изменений в языковой политике. Да и президент уже не в том возрасте, чтоб культурные революции устраивать. Может при Коле что-то и поменяется, но это будет ещё не скоро.
       
  •  
    30 марта 18:11
    №95 Aelita Kouzmina Россия
    Я могла бы написать свой комментарий не просто па-беларуску, а латиницей. Но это, вероятно, оскорбило бы автора статьи. 
    Я - одна из тех, кто в конце 80-х носил "княжескую вышиванку", Я из "Майстроўнi".
    И у меня очень много разного рода ощущений вызвала статья. Первое из них - "буратино" - довольно мерзкий журналистский приёмчик, когда берётся правда, мешается с ложью, своими интерпретациями когда-то и где-то прочитанного, и того, "что недослышу, то придумаю". И вот весь этот компот вываливается читателям. Естественно с некоей целью. Цель мне, кстати, не слишком понятна, но спишем на моё скудоумие). 
    Теперь про враньё. Оставляя автору его священное право на собственные мысли скажу только о том, в чём участвовала и чему свидетелем была сама. Интересно, вы в самом деле верите, что вот эта толпа на фотографии - все сплошь "дети партийной номенклатуры"?  Ну, кроме Вячоркi с караваем? Да, где-то там в толпе Суша. Но, собственно, и всё. Там же - на Гуканне вясны в этой толпе и я, и мои сёстры - внучки того самого "профессора-нацдэма", о котором пишет Дубавец. Нет, деда, преподавателя Полацкого пединститута, входящего в "Узвышша" (уж не знаю, говорит ли вам что-то это название) не расстреляли в 38-м. Случайно. Историю его спасения вы можете прочесть там же, откуда дёрнули цитату про "нацдэма". Когда он вернулся в Минск после войны, ему - филологу - было запрещено заниматься беларуской литературой, только и всего. И он дал слабину. Старшие его дети -четверо - выросли без языка. А младшая - наша тётка - оказалась в  "Майстроўне". И мы - племянницы - с ней. И дед плакал, когда мы "нанова" учили "Куру-шчабятуру" и "Ружу-кветку" и ещё много чего. Я на тот момент училась в Институте культуры на хоровом отделении. И - да - имела проблемы, в том числе и с КГБ, за свою излишнюю "беларускасць". И отчислена из института была за это же. Не дичь разве? Студентка народного хорового отделения Минского института культуры - слишком беларуска).  Это было. 
    И про то, что в "Майстроўне" всё делалось самими участниками, своими руками и на свои деньги - правда. Помещения изредка давали - да. Костюмы (строi) мы сами шили - да. А ещё ездили в археологические фольклорные экспедиции. и собирали по крупицам всё, что могли. И калядовали у Короткевича под окнами, чтобы порадовать его - уже тогда сильно нездорового. Язык, литературный язык - это часть культурного кода народа. Нам было важно, чтобы он жил. Только и всего. Не буду писать тут про то, сколько молодых беларуских литераторов так и не стали зрелыми и признанными, потому, что были физически уничтожены. Низведение литературного языка до "вясковай гаворкi" - вот с чем мы на тот момент пытались бороться. И это было единственной политикой. И всё это было, как глоток воды. 
    Судьбы майстроўцаў сложились очень по-разному. И мне как-то вот больно, что можно взять чью-то живую жизнь и извратить, сделав из этой жизни иллюстрацию для своей не слишком внятной мысли. И проиллюстрировать эту не слишком внятную мысль лицами живых и мёртвых - дорогих людей. Людей, никогда не желавших Беларуси зла, не ковавших себе политического капитальца, как это нынче модно.  

    Поддержали: Виктор Юрчик
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить