Либеральная доктрина как могильщик национального государства

На примере Беларуси

Если Бог был отец ваш, то вы любили бы меня...
Но ваш отец дьявол, и вы хотите исполнить похоти
отца вашего. Он был человекоубийца от начала
и не устоял в истине, ибо нет в нем истины;
когда он говорит ложь — он говорит своё,
ибо он лжец и отец лжи
Евангелие от Иоанна, гл. 8, ст. 42-44



Сколько американцев в 2004 году проголосовало за Джорджа Буша — относительно общего количества граждан США? При явке на избирательные участки чуть более шестидесяти процентов избирателей?

По официальным американским данным — 50,8%; иными словами, за Буша-младшего проголосовало 62 миллиона избирателей из общего количества граждан, имеющих право голоса, в 204 миллиона.

То бишь вотум доверия американскому президенту выдал лишь каждый третий его соотечественник, достигший (как принято считать) гражданской зрелости.

При этом Джордж Буш совершенно серьезно считал себя легитимно избранным президентом, а свою страну — образцом для подражания.

Это ни разу не насмешка, американцы всерьез считают свою страну «демократией» — более того, это абсурдное и антинаучное заблуждение в ходу во всем остальном «цивилизованном мире», и подвергнуть сомнению эту аксиому — означает примерно то же, что совершить святотатство и богохульство на церковном амвоне во время рождественской мессы.

Во время выборов президента в Беларуси в 2006 году явка избирателей составила 92,9% (из 7 032 697 избирателей в голосовании приняло участие 6 614 998 белорусских граждан), за президента Александра Лукашенко проголосовало 5 460 012 белорусов, или 82,6%.

То бишь трое из четырех граждан Беларуси, достигших возраста принятия решений, посчитали возможным вручить бразды правления своей страной Александру Григорьевичу. В 2010 году этот результат достиг вообще 85% (при наличии реально оппозиционного кандидата!), при этом все члены избирательных комиссий, лично знакомые автору, в один голос утверждают, что реальное количество голосов, отданных Григорьевичу, было БОЛЬШЕ.

То есть Лукашенко — это действительно выбор белорусского народа, как это ни неприятно и мерзко звучит либеральному уху. Которого, тем не менее, «цивилизованный мир» посчитал нужным заклеймить «последним диктатором Европы», его страну, которая допустила столь вызывающе дерзкий результат — назвать «авторитарным и тоталитарным государством», а народ, посмевший проголосовать столь вопиюще недемократично — «лишенным прав человека».

 

Итак, «демократично» — это тогда, когда власть осуществляется от имени меньшинства; если оная опирается на подавляющее большинство народа, она — «тоталитарная». Запомним это для начала.




«Новые демократии» Восточной Европы (к числу коих только недавно по-воровски, незаметно, пристроились Грузия с Украиной) образовывались на бывшем пространстве советского влияния на протяжении последних двадцати лет — главным образом, посредством разного рода «бархатных», «померанчевых» и прочих цветных «революций».

Свидетелем как минимум одной из этих «революций» — в Польше — автор был сам, ибо в сентябре 1989 года стажировался в Ягеллонском университете в Кракове и, так сказать, варился в самой гуще тамошних событий.

И могу вам сказать честно — ничего такого, что хотя бы в минимальной степени можно было бы выдать за «революцию» — в тогдашней Польше не происходило. НИЧЕГО!

Политически и (что гораздо важнее!) экономически обанкротившаяся ПОРП признала (под нешуточным прессингом тогдашних советских «вождей») возможным допустить на выборы в Сейм «Солидарность» — коей с треском эти выборы и проиграла, не получив НИ ОДНОГО мандата в Сейме, то есть де-юре зафиксировав уход Польши из зоны советского влияния в зону влияния западного (США и НАТО).

Все остальные разговоры про «торжество демократии» и «свободу» — пустое сотрясение воздуха, разговоры в пользу бедных; в Восточной Европе происходил гигантский «слив», заретушированный разными красивыми фразами о «революции» — и инициаторами этого слива были Горбачёв и его гоп-компания, стремившиеся как можно быстрее уничтожить СССР.

В каких-то восточноевропейских странах эти «революции» принесли некоторые положительные плоды, где-то даровали восставшему населению лишь горечь разочарований — но цели их были, в глазах этого самого населения, более чем благородны, а понесенные в их ходе материальные потери — совершенно оправданны. Ведь никакая цена, уплаченная за свободу, не является чрезмерной!

В результате в большинстве стран бывшего социалистического лагеря и, за единственным исключением, во всех европейских республиках бывшего СССР — установился государственный строй, гордо именуемый американскими политологами (тем же Збигневом Бжезинским) «демократией».

И тут же все новорожденные «демократии» Восточной Европы — с естественной для неофитов яростью и огнем новообретенной веры в глазах — выказали недюжинное рвение в организованном заокеанскими вождями «крестовом походе» против «последней диктатуры Европы».

Каждый более-менее значимый политик «восточно-европейского разлива» (вроде бывшего секретаря парткома ПОРП Института истории польской Академии Наук Бронислава Геремека, ныне — патентованного антикоммуниста и борца с белорусской «диктатурой») пропуском в международные «высшие сферы» отныне стал считать произнесенную с выражением анафему белорусскому режиму; и чем громче и яростнее будет произнесена эта анафема, тем благосклоннее потреплют по щеке «борца с тоталитаризмом» в цитадели европейской демократии — городе Брюсселе, или в штаб-квартире мировой демократии — городе Вашингтоне.

 

Таким образом, Беларусь «демократией» никто ни на Западе, ни на Востоке не считает — полагая белорусов несчастным народом, погрязшим во мраке тоталитаризма, чьим спасением может стать лишь государственный переворот, который свергнет «жудасную дыктатуру» и установит столь желанную к западу от Буга «демократию».



Хм... Это, пожалуй, перебор.


Начнем с азов.

Во-первых, никакого отношения понятие «демократия» к «государственному строю» не имеет, и иметь не может по определению — ибо демократия есть политическая система, иными словами — технология управления данным конкретным государством.

Государственный строй той или иной страны может быть любым — президентской или парламентской республикой, конституционной или абсолютной монархией, военной диктатурой, финансовой или сословной олигархией, охлократией или вольницей в стиле Гуляй-Поля — не важно.

Наличие или отсутствие демократии отнюдь не зависит от формы правления — оно зависит лишь от воли народа, создавшего то или иное государство, и ни от чего более.

Повторюсь — от воли народа...

Во-вторых, «демократия» и «высокий уровень жизни» — вещи отнюдь не взаимосвязанные; то есть, учинив в своей стране самую что ни на есть полную и абсолютную демократию, граждане этой стране совсем не гарантированы от того, что в один далеко не прекрасный день они не проснутся без штанов — ибо благосостояние никак не зависит от того, какой бюллетень гражданин имярек вбросит в избирательную урну, а зависит исключительно от того, как, где и кем этот гражданин трудится.

В-третьих, все без исключения европейские «революции» последних лет вели не к установлению «демократии», а к фактическому разрушению национальных государств, путем постепенного и максимально безболезненного (а посему — незаметного для большинства народа) отъема браздов правления в них у национальных элит (уж какие они были на тот момент) с последующей передачей оных вскормленным европейскими идеологами «демократии» «общечеловекам», иванам-не-помнящим-родства, людям с безнадежно атрофировавшимся национальным чувством — которые, в реальности, были лишь марионетками истинных Хозяев Европы.

И именно в этой смене правящих элит и был глубочайший смысл всей той катавасии на востоке Европы, которая творилась последние двадцать лет, и которая прошла под чутким руководством кукловодов из Евросоюза и Штатов!

Восточноевропейские «революции» свершились вовсе не ради установления «демократии», «свободы» и примата «прав человека» — это была простая ликвидация системы власти, мешающей продвижению интересов этих самых кукловодов; только безнадежно наивный человек может верить в то, что подлинные организаторы «народных выступлений» радеют о благополучии этого самого народа, и что установление «демократии» в данном конкретном государстве есть их ключевая цель.

Не благополучие той или иной нации, которое немедля последует за свержением «антидемократического режима», «попирающего права и свободы», а неизбежное разрушение национального государства, с последующей заменой его государством либеральным — вот главная и единственная цель подлинных вдохновителей разного рода цветных революций!


Итак, ключевое слово произнесено. Вместо эфемерного понятия «демократия», красивого, но невнятного — в качестве станового хребта европейских «революций» последних лет становится вполне конкретная идеология, ЛИБЕРАЛИЗМ; и теперь мы будем играть с открытыми картами.

Либеральная идея — это полная и безусловная антитеза идее национальной; либерализм не признает права человека на принадлежность к определенной нации, права осознавать себя частью какого-либо народа, права иметь Родину; он отрицает само понятие «государственный суверенитет», навязывая государствам, подпавшим под его влияние, доктрину «ограниченного национального суверенитета», сиречь — возрождает систему вассалитета, в которой в роли сеньора выступает не император Священной Римской империи или французский король, а Его величество мировой Капитал.

Либерализм видит в человеке лишь «экономическое животное», а в человеческом обществе — орду «новых кочевников», людей без флага и Отечества, следующих исключительно своим инстинктам. Где тепло — там и Родина!

Либерализм, надо отдать ему должное, освобождает данного конкретного человека от обязанностей, которые тот несёт, будучи частью национального организма — и, позволяя ему избавиться от издержек на «общее дело», делает этого человека материально состоятельней. Нынешняя средняя зарплата в Польше превышает тысячу долларов (при безработице в 15%, но это уже мелочи)!

Но этот же либерализм и лишает человека возможности участия в управлении своим собственным государством — отчуждая у него право влиять на ситуацию в стране путем создания либеральной политической системы, которая ничего общего с подлинной демократией, «властью народа», не имеет в принципе.


Мне, естественно, могут возразить — дескать, в европейских государствах демократии — хоть залейся, свобода такая, что пыль столбом, и что гражданам впавшей в тоталитаризм Беларусь о такой демократии стоит только мечтать.

Рискуя оказаться в глазах некоторых читателей врагом свободы, равенства и братства, апологетом тоталитаризма и чуть ли не глашатаем фашизма — но всё же осмелюсь утверждать, что

 

либерализм и демократия — вещи несовместимые, и что либеральная система намного больший враг демократии, чем любая военная диктатура.



Что есть демократия в её чистом, незамутнённом виде? Власть народа, если перевести с греческого; иными словами, если большинство народа поддерживает и одобряет какое-либо действие своих вождей, то это и есть демократия в рафинированном её состоянии — все иные толкования этого термина суть от лукавого.

А что подразумевает либерализм под термином «демократия»? Абсолютно противоположные вещи!

Либерализм толкует демократию как соблюдение интересов меньшинств (не важно, этнических, сексуальных или ещё каких-либо), как примат их свободы, как главенство их интересов!

Именно так трактуют «демократию» господа из Брюсселя, и именно такая «демократия» — власть меньшинств — и есть идеал государственного устройства для всех, без изъятья, европейских государств. Кто смеет с этим не соглашаться — немедля объявляется изгоем и врагом цивилизации, со всеми вытекающими последствиями.


Либеральная политическая система характеризуется созданием псевдопартий, ведущих псевдополитическую борьбу — с решительным вытеснением в политические маргиналы любых течений, не согласных с либеральной идеей.

Способы этого вытеснения могут быть самыми различными — от прямого запрета той или иной партии на участие в выборах до дискредитации в глазах народа политиков «неправильной» ориентации, уголовное преследование, распространение разного рода слухов, навешивание ярлыков («фашисты» и прочее); в конце концов, и политическое убийство никто в качестве инструмента политической борьбы не отменял.

Учитывая, что средства массовой информации захватываются либеральными деятелями (вернее, скупаются их кукловодами) в первую очередь — то нет ничего удивительного в том, что такое вытеснение национальных политических движений проходит в Европе, как по нотам.

Как пример — выборы в польский Сейм 2004 года и сопровождающая их бешеная атака на «Самооборону» Анджея Леппера, единственную польскую политическую партию, дружественно настроенную к России и Беларуси.

В общем мейнстриме этого давления использовалось всё — и снятая Анджеем Вайдой «Катынь», и обвинения Леппера в сексуальных домогательствах, и инспирированные слухи о финансировании его партии из Минска и Москвы; в ход пошло все.

В результате «Самооборона» от выборов в Сейм была де-факто отстранена, машина промывания мозгов в очередной раз сработала блестяще. Ну а потом для надежности «самубился» и сам Анджей Леппер...


Впрочем, и «старая» Европа умеет, когда надо, душить инакомыслие жестоко и безжалостно.

«Cogitations poenam nemo patitur», «Никто не несет ответственности за мысли» — этот принцип римского права попирается сегодня в либеральном Евросоюзе нагло и беззастенчиво.

 

НИКТО В БЕЛАРУСИ НЕ НЕСЕТ НАКАЗАНИЯ за свои убеждения — чтобы ни вещали многочисленные «правозащитники». ВСЕ осужденные «оппозиционеры» нарушили ту или иную статью Уголовного кодекса — и посему пребывают за решеткой.



В либеральной же Европе людей сажают именно ЗА УБЕЖДЕНИЯ — и многочисленные процессы над «ревизионистами» тому наглядное свидетельство.

Я не стану здесь разбираться в сущности их взглядов — мне важнее тот факт, что, например, Эрнст Цюндель осужден на пять лет тюрьмы не за убийство, не за организацию погрома, не за поджог рейхстага — а за то, что посмел иметь свой собственный взгляд на историю Второй мировой войны!

И это — не натяжка и преувеличение, это печальный факт...


Зачем же странам Евросоюза так неймётся затянуть в свои «демократические» (сиречь — либеральные) тенета мирных и спокойных белорусов, живущих своими проблемами и не стремящихся учить кого-то жизни?

Белорусы ведь их не трогают, патриотизму не учат, во внутренние их дела не лезут, оппозиционные партии не финансируют, гранты для врагов либеральной идеи не выплачивают. Зачем же «свободная» Европа лезет в белорусский дом в качестве учителей и советчиков?

А затем.

Либерализм — штука заразная. Утративший национальное чувство индивидуум, наглухо покончивший с разными сентиментальными штучками вроде любви к Родине, хочет зарабатывать как можно больше — но при этом работать как можно меньше.

Он не собирается горбатиться во имя преуспеяния своего когда-то любимого Отечества, и уж тем более он не склонен отдавать свою жизнь Рro aris et focis — за неимением таковых.

И поэтому каждый год только из Германии, дотла заражённой вирусом либерализма, уезжает сто пятьдесят тысяч немцев, причем большинство из них едут в англо-саксонские страны.

Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают полтора миллиона образованных иммигрантов из Европы, и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны.

 

Но отток населения — не самая большая проблема «старой» Европы. Гораздо большей проблемой является самоликвидация её населения.



Европейские женщины, вкусившие сладости либерального мира, перестали рожать детей! Если бы у немцев после 1945 года рождаемость была такой же, как в период между 1933 и 1942 годами, то сейчас население Германии составило бы почти 300 миллионов — вместо этого граждан Германии сегодня менее девяноста миллионов, и далеко не все из них являются этническими немцами.

Во Франции на каждую женщину приходится двое детей, однако из каждых пяти новорожденных — два ребенка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Германии 35% всех новорожденных не являются немцами.

Настоящие немцы из Германии уезжают — а на их место приходят турки и арабы...


Теория либерализма гласит, что нет плохих или хороших наций, все люди равны — увы, практика повседневной жизни входит с этой идеологемой в неразрешимое противоречие.

Грамотных специалистов, позарившихся на сладкий кусок за океаном, нельзя заменить выходцами из Африки или с Ближнего Востока — и посему владельцы заводов и фабрик с удовольствием вербуют на свои предприятия граждан «новой Европы» — тех же поляков, латышей, чехов, болгар и румын.

Между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 миллионов иммигрантов, из которых большинство — неквалифицированные рабочие, которые зачастую не могут заменить уехавших за длинным долларом за океан немцев.

Поэтому очень скоро может сложиться парадоксальная ситуация — несмотря на обилие мигрантов из слаборазвитых стран, в Европе некому будет работать!

Нынешний «кризис беженцев» только усилит нагрузку на социальные службы Германии — ничего не давая стране взамен, «беженцы» образца 2015-2016 года принципиально не желают в Германии РАБОТАТЬ, они хотят здесь ЖИТЬ, причем за счет принимающей стороны.

Такого ни одно государство, каким бы социальным оно ни было, не выдержит — не выдержит и Германия. В стране слишком много дармоедов и слишком мало рабочих рук — и эта ситуация с каждым днем лишь ухудшается.


В этой ситуации три-четыре миллиона хорошо образованных, квалифицированных, имеющих опыт работы с современным оборудованием, дисциплинированных и ответственных европейцев с белорусскими паспортами — серьезный ресурс.

Плюс Беларусь — это девять с половиной миллионов потребителей, которых можно заставить перейти на западные товары и услуги (пусть даже созданные местными филиалами ТНК, как это происходит в Польше).

Трудоспособное население на предприятиях, принадлежащих мировому капиталу, будет создавать товары — которые приобретут их семьи, прибыль же от такого кунштюка пойдет туда, куда она и должна идти — Хозяевам мира.

Сплошная прибыль!

 

Вне всяких сомнений, такую страну стоит (с точки зрения Брюсселя) приобщить к «демократии» — избавив от дурацкой идеи «национального суверенитета».



Нет никакого национального суверенитета при либерализме!

А навязав белорусам либеральную систему ценностей, можно будет безболезненно ликвидировать социальные льготы, разогнать армию, поднять пенсионный возраст (в Польше он для всех — 67 лет, сравните 55 для женщин и 60 для мужчин в Беларуси), закрыть те местные предприятия, которые экономически неэффективны, но несут важную социальную нагрузку (ведь они априори хуже европейских и в либеральной экономической системе не имеют никаких шансов на выживание) — тот же МАЗ или МТЗ.

Заводы закрыть, а их рабочую силу использовать для того, чтобы ещё на год — полтора оттянуть «Закат Европы», предсказанный Шпенглером.

А остальные белорусы?

А судьба остальных либеральную европейскую камарилью абсолютно не интересует. Есть же, в конце концов, мусорные баки? Украинцы и грузины уже познали прелесть добывания пропитания в этих приметах цивилизации...


Относительно же демократии... Как известно, один из наиболее действенных инструментов прямой демократии — это референдум. Белорусская власть использует этот инструмент, когда перед нацией возникает серьезная проблема, и тогда, когда решать её за народ не берется никто — ни Президент, ни парламент, ни Господь Бог.

На моей памяти референдумов было три или четыре; наверное, немного, в деголлевской Франции они проходили чуть ли каждые полгода (не говоря уж о Швейцарии, где их за время существования этой альпийской республики прошло более двухсот пятидесяти) — но защитникам либеральной «демократии» я могу сказать одно: в Федеративной Германии общефедеральный референдум, как инструмент прямого народовластия, вообще законодательно ЗАПРЕЩЁН!

Демократия — это не цель; демократия — всего лишь способ достижения цели.

И именно разница в целях делает либеральные и национальные государства полными и окончательными антагонистами!

Целью национального государства является благосостояние и развитие нации — целью же государства либерального является постоянное увеличение ВВП, рост капитализации кампаний, увеличение Стабилизационного фонда, и прочая подобная ерунда, от которой основной массе населения ни холодно, ни жарко.

Главным показателем успешности национального государства является рождаемость — для государства же либерального таковым принято считать валовый внутренний продукт; и никто из идеологов либерализма не задумывается над тем, что через несколько десятков лет этот валовый продукт будут потреблять совсем другие нации — пришедшие на смену тем, кто свою состоятельность очень долго мерил величиной золотовалютных резервов...
 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Александру Усовскому
  •  
    5 февр. 13:28
    №1 Алексей Дзермант Беларусь
    Александр, а возможно ли вообще отдельному национальному государству, такому как Беларусь, противостоять целой либеральной системе?
     
    вопрос спикеру
    •  
      5 февр. 18:52
      №2 Александр Усовский Беларусь Алексей Дзермант (№1)
      Нет. Ни при каких обстоятельствах. 
      Поддержали: Сергей Балунин
       
      •  
        5 февр. 23:14
        №3 Василь Дмитрович Рыбчин Украина Александр Усовский (№2)

        ДА. Но не долго. А если учесть что пошли необратимые процессы у мировом кризисе либерализма как екон. и полит-системы, то можна и понадеяться что он лопнет быстрее, чем его адепты и наймиты задушат «фашистское» государство. Либерализм в лице его ярких представителей (США, ЕС, ИЗРАЕЛЬ…) УЖЕ ДАВНО СТАЛ ЛИБЕРАЛ-СОЦ-М. ТАК У США 50% СПОСОБНЫХ ДЛЯ ТРУДА ЖИТЕЛЕЙ ЖИВУТ НА ПОСОБИЯ, А 50% НА НИХ РАБОТАЮТ. ЭТО ОЗВУЧИЛ ОПОНЕНТ ОБАМЫ НА ВЫБОРАХ. И ЧТО ЭТО КАК НЕ СОЦ-М. В Китае и в Латинской Америке - реально национал-соц-м. Вот вам и уже будущее устройство мира.

        Странный ответ автора, критикующего либерализм, п.Д. Но приятно удивил эпиграф статьи из Эвангелия, очень убийственный в дискуссии с либ-юдео-христианами. Странно, но на ИМХО и Зап.Русь   я цитат из Эвангелия в дискуссия не встречал, а ведь это ж Контитуция Мира!! Гасло ОУН «Бог и Украина!», поэтому у нас без посылок на Бога дискуссий среди правых нет. Да и промоск-силы часто обвиняют нас у неисполнении Законов Божих. Я здесь недавно, поэтому могу и ошибиться. Так Бог вам в помощь в борьбе за справедливое будущее наших народов. Да и угодовские Церкви тоже уже борются в/с Либер. МП пока молчит как партизан. А ведь это они, идеалисты, должны возглавлять эту борьбу. http://catholicnews.org.ua/pokloninnya-derzhavi-yak-liberalizm-stav-derzhavnoyu-religiieyu-nashoyi-derzhavi

         
  •  
    6 февр. 08:45
    №5 Александр Литевский Латвия
    Уважаемый спикер. 
    В своей статье вы говорите о том , что МАЗ и МТЗ экономически не эффективны. 
    Если я правильно понимаю, то в таком случае эти  производства дотируются из бюджета.  
    Тогда  я не понимаю за счёт чего формируется бюджет государства если производства в нем не приносят прибыли. 
    Поясните пожалуйста. 
    Присоединились: Rīdziniex Originalis, Валерий Курочкин
     
    вопрос спикеру
    •  
      6 февр. 10:12
      №8 Александр Усовский Беларусь Александр Литевский (№5)
      Нет, они не дотируются из бюджета. Они неэффективны с точки зрения рыночного фундаментализма - там слишком много рабочих, слишком велика социальная нагрузка, слишком велики расходы и слишком мала чистая прибыль. Это вам любой наш Романчук на пальцах объяснит.
      Поддержали: Слава Р, Александр Артемьев, Сергей Алексеевич
       
      •  
        7 февр. 03:16
        №40 Рейн Урвас Эстония Александр Усовский (№8)

        Уважаемый спикер.

        Если МАЗ и МТЗ неэффективны с точки зрения, как Вы изволили выразиться, "рыночного фундаментализма", то какую же экономику Беларусь выстраивает и какова на Ваш взгляд перспектива этих предприятий. То что на этих предприятиях велики производственные расходы и мала чистая прибыль - это не так пока страшно, пока не надо будет их дотировать. Но главня ведь беда в том, что у предприятий постоянные проблемы со сбытом продукции и они усугубляются. Вероятно, средств не хватает не только на необходимое развитие, но и оборотных средств, что при таких разорительных ставках банков еще больше усложняет положение. Или Беларусь расчитывает на чудо и в перспективе собирается стать законодателем моды в тракторостроении, для чего нужны колоссальные инвестиции и конечно большой рынок для окупаемости затрат.

         
Комментарии
  •  
    6 февр. 07:37
    №4 Евгений Иванов Латвия
         Парадоксальным образом  у автора получается на 2-3 интересных мысли выдать столько же самого дремучего брака-мыслехлама. Вот сидишь и думаешь: вот этот, этот и еще часть этого абзаца-интересны и хороши, а текст в целом-тока на растопку. 
      Главным показателем успешности национального государства является рождаемость.С 
     Открываем справочник, кто там у нас самый успешный? Конго.Нигер.Мали. А "национальная" Белоруссия с коэффициентом 9,4 (кол-во рождений на тысячу в год) совсем ведь недалеко от "либерально-пораженной"Латвии 9,3 находится. А вот этот перл:
    увеличение ВВП, рост капитализации кампаний, увеличение Стабилизационного фонда, и прочая подобная ерунда, от которой основной массе населения ни холодно, ни жарко.
       Интересно а в чем благосостояние и развитие нации измеряется? В количестве панегириков-статей главному Бате на белорусскую душу в год?
    Не дожимает автор. Наверное сказывается Ягеллонский университет. 
    Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь

    Поддержали: Виктор Юрчик, Александр Литевский, доктор хаус, Rīdziniex Originalis, Валерий Курочкин, Сергей Иванович Герасимов, Александр Гильман, Александр Збигневич Янович, Маша Сковородкина, Aisek Brombergs, Kos Jefi
     
    •  
      6 февр. 09:38
      №7 Валерий Курочкин Латвия Евгений Иванов (№4)
      Если убрать все лишнее,то объем статьи составил бы десяток-два строк.
      В погоне за объемом,автор превратил 90% текста в ''мусор''...имхо
      Поддержали: Виктор Юрчик, Леонид Леонидов, Kos Jefi
       
    •  
      6 февр. 10:14
      №9 Александр Усовский Беларусь Евгений Иванов (№4)
      Автор просто доказал, что он тоже умеет писать длинные, нудные и маловразумительные тексты. А не только исторические эссе или путевые очерки.
       
      •  
        6 февр. 16:30
        №27 Александр Артемьев Латвия Александр Усовский (№9)
        Спич интересен и глубок по содержанию,но часть людей не обучена к плаванью далеко от берега, когда кромка суши исчезает в поднимающихся волнах  , т.е. плавают такие аналитики цепляясь за дно руками-цифрами. Это не плохо,т.к. без цифр не бывает критических точек стратегий,а без специалистов к событиям нельзя реализовать стратегию.

        В художественном форме спича затрагиваете философские\мировоззренческие основы влияющие  на  госстроительство, т.е.  ценности способные сформировать идеологию, где Беларусь  мне симпатична.
         
    •  
      6 февр. 10:37
      №11 Александр Усовский Беларусь Евгений Иванов (№4)
      По поводу коэффициента рождаемости в Белорусии - то он не 9.4, а 12.5 (в 2015 году родилось 120 тысяч детей на 9.450.000 человек населения). 2013, 2014 и 2015-е годы идет прирост населения (правда, благодаря миграции, в 2015 году число умерших все же превысило число рожденных на 670 человек).
      А по поводу Конго, Нигера и Мали - автор всерьез считает, что это государства?
       
      •  
        6 февр. 11:42
        №16 Евгений Иванов Латвия Александр Усовский (№11)
        А по поводу Конго, Нигера и Мали - автор всерьез считает, что это государства?
           По-вашему тексту выходит что государства, да к тому-же очень успешные.
        Брал среднее число за год в периоде 2005-2010 годов. Один год-не показатель. А если серьезно, вы в своих текстах поднимаете достаточно неоднозначно-интересные идеи.Отдельные абзацы-очень неплохи. Скажем в этом:
         Поэтому очень скоро может сложиться парадоксальная ситуация — несмотря на обилие мигрантов из слаборазвитых стран, в Европе некому будет работать!
          Согласен и понравилось. Но странным образом вы умудряетесь "захламлять" все интересное кучей штампов, которые легко ломаются при малейшем критическом осмыслении. Или у вас голова так избирательно работает или все ваши идеи заимствованы без разбору: плохие и хорошие-в одну кучу. Не разобрался пока. Тем не менее-пишите еще.(это я вполне серьезно и без ерничества)


        Поддержали: Юрий Деточкин, Маша Сковородкина
         
        •  
          6 февр. 11:47
          №17 Александр Усовский Беларусь Евгений Иванов (№16)
          Рост рождаемости в Белоруссии идет восьмой год подряд, и третий год подряд фиксируется общий рост народонаселения.
          Африканские бантустаны - это не государства, это такая одна большая клоака, управляемая бывшими хозяевами этих колоний.
          Относительно же штампов - у каждого из нас они свои. И каждый имеет право на них. 
           
          •  
            Мне статья понравилась, только Вы поаккуратнее с формулировками, а то Вас здесь либерасты сожрут. ВВП, прибыль, дебет-кредет, финансовые резервы т.д. и т.п. - для либераста - святее всех святых, а Вы про это - "ерунда". Либерал живёт сегодняшним днём, бюджетом следующего года. Он до жути боится, что недосчитается в следующем году нескольких долларов в собственном кармане. Понять, что в стране с нищающим и вымирающим населением устойчивого роста ВВП не будет никогда, он не в состоянии в принципе.
            Поддержали: Александр Швыров
             
    •  
      6 февр. 11:32
      №15 Александр Кузьмин Латвия Евгений Иванов (№4)
           Любой текст превращается в читабельную статью только при наличие художественного слова. Это же не  таблица  допусков и посадок и не "апрельские тезисы" а дальше уже все зависит от Вас вычленить в ней то что Вам интересно и Вы считаете правильным, другой найдет в ней что-то свое.
        По мне так в ней много здравых созвучных мне мыслей и например при всем моем противоречивом отношении к Лукашенко абсолютно не наблюдаю у спикера никакого преклонения перед Лукашенко. Вам нравится Обама спикеру Лукашенко, мне Грибускайте.
       
    •  
      6 февр. 15:52
      №23 Леонид Радченко Латвия Евгений Иванов (№4)

      Открываем справочник, кто там у нас самый успешный? Конго.Нигер.Мали. А "национальная" Белоруссия с коэффициентом 9,4 (кол-во рождений на тысячу в год) совсем ведь недалеко от "либерально-пораженной"Латвии 9,3 находится. 

       

      Таки да, Конго, Нигер, Мали - стратегически самые успешные нации на данный момент. Важно ведь, не кто больше кушает, а кто кого закопает.
      По второму пункту. Хоть показатель Белоруссии близок к латвийскому, однако процент белорусов в Белоруссии выше, чем процент латышей в Латвии. Поэтому белорусская нация всё же успешнее латышской.

       
    •  
      6 февр. 16:07
      №26 Александр Артемьев Латвия Евгений Иванов (№4)
      Улыбаете, но любое имхо, это  показатель\срез  думок в общественном сознании . Ваш уровень понимания такой,а у спикера иной, сколько людей столько мнений.
       
       Мне рассуждения спикера ближе,чем Ваши возражения,но это не значит,что Я должен тыкать носом Ваше мнение,т.к. это сайт особых мнений. Скажу (ИМХО), что ВВП нельзя отождествлять с  благосостоянием жителей,а почему полит технологи  верещат в различного рода аналитиках скрещивая под разным углом ВВП и национальное благополучие граждан, это иной момент ...это момент воспитания профснобизма и манипуляций им..  Спич интересен, т.к. популяризирует существующие противоречия в процессе борьбы за формирование культуры общественного сознания , которые не осознавать, то быть бухгалтером, который тоже экономист,но каждому экономисту свой уровень экономики.
       
    •  
      6 февр. 23:18
      №39 Сергей Алексеевич Франция Евгений Иванов (№4)
      увеличение ВВП. Интересно а в чем благосостояние и развитие нации измеряется? В количестве панегириков-статей главному Бате на белорусскую душу в год? Не дожимает автор. Наверное сказывается Ягеллонский университет. Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь,С



        В четверг на Давосском форуме американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц заявил:  «ВВП — плохой показатель экономического развития, плохой показатель благосостояния, и важно​ понимать, что использование таких показателей сказывается на решениях: если измерять не то, можно сделать не то».



      Когда Вы писали про «все учились», имели в виду автора статьи, себя или Стиглица.
       
      •  
        7 февр. 09:57
        №43 Евгений Иванов Латвия Сергей Алексеевич (№39)
           Джозеф Стиглиц-последовательный критик ВВП, как метода. Тем не менее он в отличии от автора не скажет, что метод ВВП-ерунда. Если мы пытаемся оперировать обьективностью, нужны цифры для ее описания. В противном случае получаем чистый субьективизм и астрологию. Подходы Стиглица пока не приживаются в сообществе экономистов. Его критика справедлива, а его решения- не убеждают. Высказывание про демократию-как худшей форме правления, в отсутствии лучшей-другой, вполне можно перенести и на метод ВВП. Несовершенный, но лучше пока не придумали.
         
        •  
          7 февр. 11:11
          №45 Сергей Алексеевич Франция Евгений Иванов (№43)
          Если мы пытаемся оперировать обьективностью, нужны цифры для ее описания. В противном случае получаем чистый субьективизм и астрологию. Подходы Стиглица пока не приживаются в сообществе экономистов.



            А существует ли скалярная оценка, отображающая состояние сколько-нибудь  сложной системы? Отрицательный ответ на этот вопрос дали специалисты всех областей  знания, кроме экономистов. Смешно выглядит самолёт или анализ крови,  представленный значением одного параметра. Может быть, у экономистов задача другая – показать, что страна развивается при увеличении бомжей на улицах Франции? Количество обитателей палаточных городов, трейлеров и тюрем в США растет вместе с ростом ВВП.  Коренные жители Германии и Франции едут искать работу в Швейцарию, Новую Зеландию,   в Заморские территории и даже Россию. Фермеры заваливают навозом паркинги супермаркетов. И всё это на фоне роста экономики, если судить по ВВП.



          Я видел в Москве латвийские шпроты, черный хлеб в магазине возле Рижского вокзала и Столичную во Франции. Если сравнивать по ВВП Латвию и Белоруссию, то банка кидьки, черняга и бутылка водки перевешивает карьерные самосвалы, трактора, микроэлектронику и ту же водку. Сегодня килька и черняга ушли в эмбарго. Осталась водка против водки тракторов и автомобилей. А ВВП ЛР по-прежнему выше.

          По моему мнению, именно  это и хотел сказать автор статьи. А Вы его так однозначно.
          Поддержали: Lora Abarin
           
          •  
            7 февр. 13:34
            №59 Евгений Иванов Латвия Сергей Алексеевич (№45)
                Стиглиц указывает что если к примеру взять две страны с одинаковым ВВП, но с различными экологическими условиями, в том числе из-за человеческой деятельности, то одинаковый рост ВВП имеет различные издержки. Справедливо и рационально. Только как это посчитать если даже профильная наука сегодня весьма приблизительно описывает парниковый СО эффект. Договориться не могут: главная причина явления -это человек или все-таки природа? У экономистов-ученых нет никакой заинтересованности что-либо скрывать. Лакировкой действительности занимаются придворные "специалисты"-ну так они нобелевских премий и не получают. Экономика-достаточно прикладная наука и зависит в свою очередь от других областей знания. Что касается автора, то не надо ему впадать в дилетантизм и освоение "простых" до глупости ответов на сложные вопросы. Автор все четко обозначил в своих выводах. Стоит ли искать за этим двойные смыслы? А что по-настоящему хотел сказать художник? Да нет никакого желания,пусть художник в следующий раз прежде чем писать, лучше продумает свою аргументацию.
             
            •  
              7 февр. 14:36
              №61 Сергей Алексеевич Франция Евгений Иванов (№59)
              одинаковый рост ВВП имеет различные издержки



              В этом и проблема экономистов. У них ВВП не просто показатель, отражающий состояние экономики, а нечто живущее своей жизнью – растет, падает, взлетает. Как и цена нефтяной бочки. Одни промышленную продукцию выпускают, а другие  финансовые пузыри надувают. А значения ВВП этого не отражают. Возможно, финансовые пузыри, торговля ожиданиями цены барреля и прочие финансовые операции это тоже экономика государства. Только хочется понять их ценность для страны и населения. Швейцарцы построили большое количество  современных заводов в последнее время. Структура экономики существенно изменилась, а по ВВП этого не видно.



              профильная наука сегодня весьма приблизительно описывает парниковый СО эффект



              Профильная наука есть, а наличие самого парникового эффекта, вызванного выделением углекислого газа, у геологов и физиков вызывает серьезные сомнения. Отрадно, что под эти страшилки установлено большое количество ветрогенераторов, обсуждаются проекты приливных электростанций.  Правда, конкретных реализаций не видно. Но станция в Сан-Мало  работает уже много лет.
               
  •  
    6 февр. 08:54
    №6 Олег Алексеевич Рыжий Латвия

    То бишь вотум доверия американскому президенту выдал лишь каждый третий его соотечественник, достигший (как принято считать) гражданской зрелости.

    При этом Джордж Буш совершенно серьезно считал себя легитимно избранным президентом, а свою страну — образцом для подражания.^^^
    Вообще то в США несколько другая система выборов... ТАМ НЕТ ПРЯМЫХ,а выборщики... Спикер не знал? т.е .получается ещё меньше.Увы,демократия!

     
  •  
    6 февр. 10:34
    №10 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Останови сегодня в Шанхае например сотню китайцев и спроси: а какой  у вас строй? 10 человек ответят: не знаю, 90 человек даже не поймут вопроса.
    Они живут в СВОЕЙ стране (даже при наличии 56 национальностей, 3-4 языка) в отличии от многих европейских стран сегодня.
    Они знают (все 100), что сегодня лучше, чем вчера.
    Они уверены (все 100), что завтра будет еще лучше жить.
    А мы уверены?
    Поддержали: Слава Р
     
  •  
    6 февр. 10:52
    №12 Андрей (хуторянин) Латвия
    /из ответа автора/

    Они неэффективны с точки зрения рыночного фундаментализма - там слишком много рабочих, слишком велика социальная нагрузка, слишком велики расходы и слишком мала чистая прибыль. Это вам любой наш Романчук на пальцах объяснит.==========================================

    Возможно в этом главный смысл основной идеи: "бедненько но чистенько"?
    Большое количество работников за маленькую зарплату, но при этом обеспечение занятости? По рассказам людей поработавших на стройке в Швеции там похожая ситуация. Часовая оплата при черепашьем темпе. Зато занятость. Первая мысль, "ну и дураки"... А может все наоборот? С точки зрения государства занятость людей стоит выше модернизации производства? При умелой регулировке налога на труд и выгоднее?

    Поддержали: Марк Козыренко, Валерий Курочкин, Маша Сковородкина, Николай П
     
  •  
    6 февр. 11:09
    №13 Александр Кузьмин Латвия
       То что либерализм сегодня-это агрессивный диктат меньшинства сегодня уже аксиома!. И если Украина сегодня проецируется как АнтиРоссия, то местный либерал это прежде всего АнтиПутинец. Антилибералом становится любой гражданин, к либералам это слово неприменимо, отстаивающий национальные интересы.
     Либерализация, замена пары букв и преобразование в другое слово принципиального значения не имеет, смысл тот же. подчинена одной цели, претворению в жизнь через хаос концепции "Золотого миллиарда" и Нового мирового порядка, куда Россия и Беларусь не вписывается и может служить только сырьевым придатком.
      Что же касается американской демократии то в ее силе меня убедил техасский губернатор сказавший что при приближение любого наблюдателя на выборах к избирательному участку он прикажет открыть огонь на поражение. Убедительно.
    Поддержали: Александр Усовский, Александр Харьковский, Леонид Радченко, Jelena Lendova, Олег Алексеевич Рыжий
     
    •  
      6 февр. 11:14
      №14 Юрий Деточкин Россия Александр Кузьмин (№13)
      "местный либерал это прежде всего АнтиПутинец." Уважаемый Александр, а Вы не в курсе с какой формулировкой порушили ветку о New Отце Народов?... а то, я не успел вырезать фотку.
       
    •  
      7 февр. 19:37
      №64 Рейн Урвас Эстония Александр Кузьмин (№13)
      Интересная мысль. То есть получается, что мировым оплотом либерализма был СССР, на гербе которого было написано - "пролетарии всех стран соединяйтесь". В конце периода "развитого социализма" появилось много "ученых", доказывающих, что в СССР появилась наднациональная "общность - советский народ".
      Поддержали: Ян Вендровец
       
  •  
    7 февр. 15:19
    №62 Алексей Яковлев Россия
    А мне статья понравилась. 
    Вот еще раз пробежал глазами, что бы такое возразить. И - особо и возражать-то нечего.
    К сожалению, Беларусь в нынешнем виде существовать продолжительное время не сможет. Кто будет у руля на момент трансформации, как она произойдет - можем только гадать.
    Если придут к власти таки либералы - хана белорусам. Страна превратится в очередные европейские задворки, а из белорусов через поколение сделают очередных "общечеловеков". 
    Второй путь - интересней. Попытаться интегрироваться (производственно-экономически) с условным "востоком", включая Россию, но сохранив лучшее из своей идентичности. Возможно (импровизирую), даже стать основой некоего "нового русского проекта", в который пригласить, допустим, Новороссию, которой не хватает собственной политической и смысловой субъектности. Т.е. быть совсем уж нынешней Россией (в смысловом понимании) они не хотят, про Украину и так понятно, а вот создать нечто третье - это бы была сильная идея, и Белоруссия могла бы выйти на новый уровень.
    Третий путь - слиться с Россией во всех смыслах, но мне он нравится меньше, чем второй, хотя, безусловно, предпочтительнее первого. Для белорусов. 
     
  •  
    8 февр. 00:22
    №66 Рейн Урвас Эстония

    Не сомневаясь в правильности белорусской системы демократии как и выбора белорусского народа, смущает другое. Господин Лукашенко по существу становится пожизненным Президентом и при всей его гениальности или мудрости он тем не менее остается простым смертным, которым нередко свойственно ошибаться. Кто и как может оспорить или наложить вето на его решение?  На Верховный Совет надежды нет, поскольку как Президент сам заявлял его можно и нужно регулярно "перетряхивать". Правительство пикнуть боится и в присутствии Президента напоминает нашкодивших школьников. Каков механизм "защиты от дурака" при таком единоначалии? 

    Мне не очень понятно, чем либерал-поляк, получающий более 1000 долларов, менее поляк, чем демократ-беларус, получающий в три раза меньше, беларус при практически одинаковом уровне цен? Чем Польша более зависима от кого-то, чем Беларусь, вынужденная для поддержания своей "социальности" регулярно просить деньги у Москвы или Брюсселя, а если это не удается - резко девальвировать свою валюту? Почему 15 тысяч покидающих Германию немцев большая трагедия, чем 2 тысячи беларусов, хотя для последних это значительно сложнее? 

    Поддержали: Kos Jefi, Ян Вендровец
     
    •  
      8 февр. 01:03
      №67 Артём Бузинный Беларусь Рейн Урвас (№66)
      Каков был механизм "защиты от дурака", когда Эстония была частью шведской короны? Могли ли эстонцы накладывать вето на решения шведского короля? Вроде нет. И тем не менее эстонцы неплохо жили при шведской власти, не так ли? Вот и белорусы как-нибудь проживут при монархии Лукашенко.

      А прежде чем считать, сколько Беларусь получает от Москвы, поинтересуйтесь, какая часть эстонского бюджета формируется прямыми финансовыми вливаниями ЕС
       
      •  
        8 февр. 13:12
        №68 Рейн Урвас Эстония Артём Бузинный (№67)
         Для нас же "вливания ЕС" естественны - мы же "зависимые" и "несуверенные", как утверждают вашии и российские СМИ. Для независимых - это странно. Но все равно рад за вашу монархию и желаю ей успехов, тем более, что жена у меня беларуска и почти все ближайшие родсвенники ее в Беларуси. 
        Поддержали: Ян Вендровец
         
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить