Что мешает элитам стран Евразийского союза объединиться?

 

Больше года существует Евразийский экономический союз — ещё рано делать далеко идущие выводы о его успешности и эффективности. Сейчас самое важное, что процесс реинтеграции постсоветского пространства продвигается вперед.

Естественно, как и всякий сложный процесс, он вызывает тенденции сопротивления как извне, так и изнутри.

Евразийская интеграция — это не только попытка, объединив усилия, создать и использовать преимущества в рамках конкуренции с другими интеграционными объединениями. Это также и вызов для сознания обществ и элит, образовавшихся после распада СССР.



От дезинтеграции — к реинтеграции

В начале 1990-х гг. бывшие союзные республики — кто-то осознанно, кто-то вынужденно — избрали путь национально-государственного строительства. Национальные элиты, за редким исключением, с энтузиазмом восприняли возможность самостоятельно управлять без оглядки на Москву. Да и в самой Москве, казалось, с облегчением восприняли факт избавления от «балласта» в виде закавказских и среднеазиатских республик.

Исключениями стали лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, предложивший создать новую форму союзного объединения — Евразийский союз, и лидер Беларуси — Александр Лукашенко, выдвинувший проект Союзного государства России и Беларуси.

Проект Союзного государства практически сразу был подхвачен очнувшейся от парада суверенитетов московской элитой. Проекту Евразийского союза было суждено пребывать в ожидании 20 лет, прежде чем он начал претворяться в жизнь.

Очевидно, что интеграционные идеи, выдвинутые в центр из бывших национальных окраин, наконец, были поняты и востребованы, даже несмотря на значительную временную паузу.

Россия в лице своего руководства увидела в них инструмент глобальной политической игры и отстаивания своих национальных интересов. В то же время изменения происходили в Казахстане, и в Беларуси, где ностальгия по общему советскому государству уступила место прагматичному подходу и осознанию собственных национальных интересов, не всегда полностью совпадающих с позицией Москвы.


«Нестыковки» национальных интересов

Особенно ярко это проявилось за последние несколько лет во внешней политике. Минск и Астана выстраивают отношения с внешним миром, исходя из собственных приоритетов и соображений целесообразности. Это естественно, также действует и Россия.

Но наступают моменты, когда подобная взаимная автономия может быть причиной угроз общей интеграционной конструкции. Последние события в Нагорном Карабахе показали, что ни Казахстан, ни Беларусь, ни даже Россия не может полностью принять армянскую точку зрения, хотя Армения — наш союзник по ЕАЭС и ОДКБ.

Армян можно понять. Для них Арцах — это символ экзистенциальной борьбы за существование своего народа. Но здесь именно национальный, даже националистический мотив важнее всего. Важнее геополитики и региональной архитектуры безопасности.

Если Россия целиком стала бы на армянскую позицию и содействовала бы наступлению и полному разгрому азербайджанской армии, то мы неизбежно получили бы повод для Турции начать боевые действия.

А это означало бы взрыв всего Закавказья с перспективой разрушительной войны для самой Армении.

То есть Россия, в том числе и через поставки оружия как Армении, так и Азербайджану, поддерживает баланс сил и не даёт региону скатиться к большой войне.

Казахстану, претендующему на влиятельное место в тюркском мире, также нецелесообразно портить отношения с Турцией и Азербайджаном, как и Беларуси, для которой выбор между армянами и азербайджанцами, по словам министра иностранных дел Владимира Макея, равносилен выбору между братьями.

Армяне не всегда готовы это понять, отсюда происходят эти досадные дипломатические и информационные «стрелы», выпущенные в белорусскую и даже российскую сторону в период последнего обострения ситуации в Карабахе.


Евразийская картина мира

Мотивы всех сторон понятны, непонятно пока другое. Каким образом из пазла различных, иногда противоречивых национальных интересов должна возникнуть наднациональная, евразийская картина мира?

Может возникнуть и другой вопрос — а нужна ли она вообще? Коль уж мы ведем речь об успешном (а именно таким он и должен быть) евразийском интеграционном проекте, то да — нужна обязательно, хотя бы для того, чтобы была общая рамка и некие критерии согласования и реализации национальных интересов.

Что может быть положено в основание евразийской картины мира, учитывающей, но превосходящей мышление сугубо национальными категориями?

Прежде всего, новое сознание национальных элит, в основе которого должно быть понимание того, что кроме собственной, вверенной своим народом в управление территории, существует ещё и общее, большое пространство, судьба которого зависит и неразрывно связана с судьбой каждой страны, его формирующей.

Национальный горизонт — это все же тактика, горизонт евразийский — стратегия.  Даже для России, элиты которой часто автоматически отождествляют свои идеи и интересы с таковыми у своих союзников или просто их у союзников не замечают.

По сути, России тоже надо переходить на наднациональный уровень мышления и планирования, хотя ей это сделать было бы проще всего в силу наличия такой традиции.


Предложения реформ

Практически, это означало бы, что наиболее важные экономические, внешне- и военно-политические шаги России необходимо согласовывать с союзниками, особенно если вероятные последствия этих шагов их напрямую касаются, как в случае с европейскими санкциями.

В рамках евразийской интеграции, наряду с основным регулятором экономического объединения, — Евразийской экономической комиссией, необходимо создание и чего-то вроде Евразийского Сената — консультативного, совещательного органа по вопросам внешней и оборонной политики.

Россия и её руководство, очевидно, могут действовать решительно и без особых мнений союзников, и мы могли в этом убедиться за последние два года, но всегда ли это то, что лучше всего для Евразии?

Например, политика России по поддержке и «собиранию» земель по кусочку в отрыве от национальных метрополий (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донбасс), возможно, тактически выигрышна, но стратегически обернулась потерей на долгие годы решающего влияния в Молдове, Грузии, Украине. Получив малое, утрачивается великое. Наверняка, общие усилия и предложения России, Беларуси и Казахстана, если бы таковые были востребованы, могли бы иметь иные варианты развития событий.

Национальный интерес и устремления элит государств-союзников России можно воспринимать исключительно в прагматической логике поиска выгоды и улучшения благосостояния своего общества. Но и эта перспектива закрывает стратегический горизонт.

Экономические и военно-политические проблемы и вызовы, перед которыми мы все стоим, национальные государства в одиночку решить уже не в состоянии, а это значит, что либо должны совершенствоваться существующие интеграционные инструменты, либо создаваться новые.

Например, назрела реформа ОДКБ, которая сейчас более похожа на координирующий орган части силовых ведомств, чем на полноценную военно-политическую организацию.

Что еще может формировать новое сознание национальных элит, сознание уже наднациональное? Общие проекты развития. Индустриальные, энергетические, транспортно-логистические, гуманитарные.

Роль России в этом — ключевая.
 
Да, исключительно национальные интересы России — развиваться, прежде всего, внутренне, подтягивать глубинку, осваивать Сибирь и Арктику, наращивать ВПК. Но вовлечение во всестороннее со-развитие союзников — это именно стратегический шаг, работающий на взаимное укрепление и сближение.

Есть и еще кое-что важное для сближения сознания национальных элит. Общие ценности.

Евразийская интеграция, евразийская стратегия должны предполагать и наличие евразийских ценностей. Того общего идейного базиса, который выделяет нас среди других, конкурентных интеграционных проектов и делает привлекательными для потенциальных союзников.

Такой базис нужен и возможен. Но о нем стоит поговорить отдельно.
 
загрузка...

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    25.04.2016 06:57
    №1 Борис Бахов Латвия
    Сквозь зубы отметил спикер, но верно: политика России по воровству земель обернулась потерей на долгие годы решающего влияния в Молдове, Грузии, Украине. И не только. Психология мелкого крысятника подвела: хотел грабить банк, а увидел в ларьке сникерс.
    Поддержали: Lord Darth Vader, Kęstutis Čeponis
     
  •  
    25.04.2016 09:51
    №2 Prokurator Ivanovs Латвия
         Известная "народная мудрость" гласит: " С утра выпил- весь день свободен".
    Вот и наш уважаемый одноклубник /коммент.№1/ проявил постоянство: с раннего утра "набросал.... на вентилятор" и свободен...
        "Постоянство " в толковании  Д.Н.Ушакова, это:"неизменность,пребывание в одном и том же виде или состоянии,верность,неизменная преданность чему-нибудь,твердость". Качество положительное. Но во всех ли случаях ?
    Поддержали: anton fasulov, Геннадий Прoтaсевич, Вадим Ватсон, Элла Журавлёва, Денис Кольцов, Андрей Галкин, Григорий Силин, Heinrich Smirnow, Yuri Калифорнийский, Павел Потапейко
     
  •  
    25.04.2016 10:55
    №3 Владимир Иванов Россия
    Во время войны там (в Нагорном Карабахе) служило огромное количество российских "спецов". Так что кто-кто, а армяне точно знают, что официально говорят что угодно, а россияне за них воевать едут.
    А что Батька начал с Турчиновыми и тэ пэ дружить, это очень неприятно. Это временщики. Пограбят народ в командировке и отъедут по домам. Надо быть не за Путина или Порошенко, а за братский народ, а у народа психоз. Начали всяких проходимцев назначать, а целуясь с Порошенко, Батька этих прохиндеев косвенно поддерживает.
    Поддержали: anton fasulov, Элла Журавлёва, Владимир Копылков
     
  •  
    25.04.2016 11:05
    №4 anton fasulov Латвия
    Комментарий удален модератором
    Причина удаления:
    Пользователь anton fasulov, правила вежливого общения в ИМХОклубе - не пустая формальность. Внимательно ознакомиться с Уставом клуба, согласие с которым вы подтвердили при регистрации, можно здесь: http://www.imhoclub.lv/ru/page/63
     
  •  
    25.04.2016 11:22
    №5 Вадим Ватсон Россия
    Статья, надо сказать, любопытна, что не препятствует мне не разделять многих позиций автора. 
    Ни горечи двадцатилетнего ожидания евразийства (здесь ведь важно, за чей счет банкет), ни разговоров про инструмент геополитической игры (какая геоигра с "маленькими", озабоченными тем, как бы не испортить отношения с непосредственными соседями?). Я вижу ЕАЭС исключительно в экономическом плане. Как расширение рынков сбыта. Мы надеемся, что наши компании смогут завоевать рынки других стран. Наши партнеры надеются на то же. А там видно будет.
    Но главное в другом. Автор умудряется с каких-то абстрактных, я бы сказал бухгалтерских, позиций судить о "собирании" земель. Словно не было исторического кровавого контекста в каждом конкретном случае. За этим кроется большее. Не желание давать четких оценок происходящему. Понимаю, не выгодно. Но зло, не получающее осуждения, плодится. Какие в этом смысле предложения могут выдать наши партнеры? Не внятные. Собственно то, что мы слышим сегодня. А между тем, это то, чем "маленькие" отличаются от "больших".
    Не надо выбирать между народами. Но дать оценку неправильным действиям необходимо. Начните с этого.  Во всяком случае, будет понятно, есть ли у нас общие ценности.    
    Поддержали: Элла Журавлёва, Александр Светлов
     
  •  
    25.04.2016 12:23
    №8 Денис Кольцов
    Автор пишет -" наиболее важные экономические, внешне- и военно-политические шаги России необходимо согласовывать с союзниками"

    Я представил себе как Путин звонит Лукашенко и говорит
    -- "Александр Григорьевич, мы тут соберемся с Крымом воссоединиться, вы согласны?
    -- Нет!
    -- Нет?, ну тогда мы не будем этого делать?"
    -- Владимир Владимирович,  с Крымом всё ясно, он украинский! Я вот какую с вами еще внешнеполитическую проблему хотел обсудить. У нас с вами границы открытые и через эту границу к нам проникают неграждане Латвии и Эстонии, у на для них визовый режим а вы без согласования с нами ввели для них без визовый режим. Не хорошо это, отмените это безобразие и  давайте этот вопрос ближайшие годы согласуем. И к стати Абхазов вообще в Россию не пускайте, даже с визами. Их паспорта не законны.

    Поддержали: Элла Журавлёва, Вадим Ватсон
     
  •  
    25.04.2016 12:31
    №10 Элла Журавлёва Россия
    политика России по поддержке и «собиранию» земель по кусочку в отрыве от национальных метрополий

    Это кто метрополия у Приднестровья, Абхазии, Южной Осетия и  Крыма - Молдова, Грузия, Украина? Это когда они успели стать метрополиями-то? Механическое прирезание чужих территорий  не делает из республик метрополий.
    Поддержали: Марк Козыренко, Вадим Ватсон, Денис Кольцов, Михаил Синицын, Павел Потапейко
     
  •  
    25.04.2016 13:58
    №12 Валерий Курочкин Латвия
    Дохлый проект под названием "СНГ", решили заменить на новый проект, под названием "Евразийский союз" 
    Непонятно, есть ли в них разница по содержанию, и если да,то какая.
    А если нет, то не понятно для чего все это нужно, разве что для списания денег... :-((
     
  •  
    25.04.2016 15:24
    №14 Kęstutis Čeponis Литва
    Любые обьединения и разьединения - это следствие совпадающих или различных интересов - военных, политических, геополитических, религиозных, экономических....

    А в случае Лукашенки этот интерес в основном один - экономический.

    Однако Эрефия этим его интересом все чаще пренебрегает.

    Пару дней назад смотрел речь Лукашенко - он так яростно нападал на Эрефию, что совершенно очевидно, куда двинется Беларусь...  :)

    Ведь Эрефия уже сидит (и на долго) в очень глубокой финансово-экономической яме - и поэтому обильно кормить Лукашенку, как раньше, она просто не в состоянии...
     
  •  
    25.04.2016 15:28
    №15 Kęstutis Čeponis Литва
    Для сравнения - у Литвы тоже свои интересы, у Украины - свои, у Польши - свои, и у США - свои. И не всегда и везде совпадающие...

    Но в одном они совпадают полностью - по абсолютной необходимости полной ликвидации последнего ошметка Москалистанской империи под названием Эрефия.

    А совпадающие геостратегические интересы - самая лучшая цементирующая основа для разных государств для поддержания хороших отношений. :)
    Поддержали: Владимир Бычковский
     
  •  
    25.04.2016 15:50
    №16 Александр Светлов Россия
    Практически, это означало бы, что наиболее важные экономические, внешне- и военно-политические шаги России необходимо согласовывать с союзниками, --------------------------------------------------------------
     С какого бодуна Россия должна согласовывать свои действия  с "союзниками", которые не способны защитить себя ни  политически, ни экономически, ни  в любом другом аспекте?
    Сегодня Россия действует исключительно в своих национальных интересах, не обращая внимание на то, нравится это соседям или нет. 
     Никакой реинтеграции нет. Идёт активный процесс замещения российским того, что покупали у соседей. Как показали последние лет 10, дешевле  создать что-либо у себя, чем  покупать продукцию (или услуги) у ненадёжных соседей. Ни одной из стран СНГ не проводится модернизация производства, а некоторые ещё и мечтают провести её за российские деньги. Последний яркий пример - МЗКТ. Мало того, что производство устарело, но оно  по сути является отвёрточным,  так как все основные комплектующие идут из России. Все заказы через 2-3 года уйдут на КАМАЗ. 
    "Взаимовыгодная" торговля давно свелась к  пропихиванию своих товаров  на российский рынок, а российские  к себе не пускают. Белорусы  впаривают санкционку, а казахи под видом своего гонят китайские. 

    Поддержали: Денис Кольцов, Ольга Шапаровская, Элла Журавлёва, George Bailey, Василь Дмитрович Рыбчин
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить